Председательствующий - Полякова С.И. Дело № 33-616
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 октября 2010 года г. Горно-Алтайск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего - Алексиной М.В.,
судей - Сумачаковой Н.И., Антуха Б.Е.,
при секретаре - Тогочаевой К.А.,
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Авдюшкина С.Н. - Саналова В.Н. на решение Горно-Алтайского городского суда от 23 августа 2010 года, которым
оставлено без удовлетворения исковое заявление Авдюшкина С.Н. к Авдюшкину А.Н., Ковешниковой М.С., Авдюшкину Г.Н. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, состоящее из дома и земельного участка, расположенного по <адрес>, в <адрес>, на имя Авдюшкина Г.Н.; о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, состоящее из дома и земельного участка, расположенного по <адрес>, в <адрес> на имя Авдюшкина А.Н.; о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшим наследство после умершей Авдюшкиной Л.Н. после смерти Авдюшкина Н.Г.; об определении долей по 1/2 доле Авдюшкину С.Н., Авдюшкину Г.Н. в доме и земельном участке по <адрес>, в <адрес>; об определении долей по 1/2 доле Авдюшкину С.Н., Авдюшкину А.Н. в доме и земельном участке по <адрес>; о признании Авдюшкина Г.Н. недостойным наследником умершего Авдюшкина Н.Г.; о признании Авдюшкина А.Н. недостойным наследником умершей Авдюшктной Л.Н..
Оставлено без удовлетворения исковое заявление Авдюшкина А.Н., Авдюшкина Г.Н. о признании недостойным наследником Авдюшкина Н.Г., Авдюшктной Л.Н..
Заслушав доклад судьи Антуха Б.Е., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Авдюшкин С.Н. обратился в суд с иском к Авдюшкину А.Н., Авдюшкину Г.Н., Ковешниковой М.С. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, состоящее из жилого дома и земельного участка по <адрес>, на имя Ковешниковой М.С., о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, состоящее из жилого дома и земельного участка по <адрес>, на имя Авдюшкина А.Н., о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшим наследство после смерти Авдюшкиной Л.Н., после смерти Авдюшкина Н.Г., об определении долей по 1/2 доле в праве на жилой дом и земельный участок по <адрес>, за Авдюшкиным С.Н., Авдюшкиным Г.Н.; об определении долей по 1/2 доле в праве на жилой дом и земельный участок по <адрес>, за Авдюшкиным С.Н. и Авдюшкиным А.Н.; о признании Авдюшкина А.Н. недостойным наследником умершей Авдюшкиной Л.Н., о признании Авдюшкина Г.Н. недостойным наследником умершего Авдюшкина Н.Г.; о внесении изменений в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, исключив из числа правообладателей жилого дома и земельного участка Авдюшкина А.Н., Ковешникову М.С. Требования мотивированы тем, что 31 января 2001 года умерла бабушка заявителя - А.Л.Н., после ее смерти осталось наследственное имущество - жилой дом по <адрес>. Наследником первой очереди после смерти бабушки являлся отец заявителя А.Н.Г., который умер 12 февраля 2001 года, не успев принять наследство своей матери. После смерти отца Авдюшкина Н.Г. осталось наследственное имущество - жилой дом в. <адрес>. Наследниками после смерти отца заявителя являются его сыновья - истец (Авдюшкин С.Н.), Авдюшкин Г.Н., внук Авдюшкин А.Н. На момент смерти бабушки и отца, истец находился в местах лишения свободы до 01 ноября 2002 года, после стал проживать в доме бабушки по <адрес>. С ноября 2004 года по 20 февраля 2009 года также находился в местах лишения свободы. Освободившись, вернулся в жилой дом по <адрес>, но ответчики его не пустили. Впоследствии он узнал, что ответчики обманным путем получили свидетельство о праве на наследство, скрыв наличие у наследодателя других наследников (истца) указав в заявлении только себя. Действия Авдюшкина Н.Г., Авдюшкина А.Н. по сокрытию наличия у умерших Авдюшкиной Л.Н., Авдюшкина Н.Г. еще одного наследника первой очереди, носили умышленный характер, с целью увеличения своих наследственных долей, в связи с чем их следует признать недостойными наследниками.
Авдюшкин А.Н., Авдюшкин Г.Н. обратились в суд со встречным исковым заявлением к Авдюшкину С.Н. о признании Авдюшкина С.Н. недостойным наследником умершего 12 февраля 2001 года А.Н.Г. и умершей 31 января 2001 года А.Л.Н., указывая на то, что еще при жизни А.Н.Г. между ним и ответчиком возникали конфликты, драки, в связи с чем на основании ст. 1117 ГК РФ его следует признать недостойным наследником, поскольку в период совместного проживания с бабушкой он злоупотреблял спиртными напитками, не ухаживал за ней, она вынуждена была содержать его несовершеннолетних детей.
В судебном заседании от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части признания недействительным свидетельства о праве на наследство, состоящее из жилого дома и земельного участка по <адрес>, на имя Ковешниковой М.С., о внесении изменений в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, исключив из числа правообладателей жилого дома и земельного участка Авдюшкина А.Н., Ковешниковой М.С.
Определением суда от 23 августа 2010 года производство по делу в части прекращено. В оставшейся части требований Авдюшкин С.Н., его представитель Саналов В.Н. требования поддержали, дополнив требованием о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, состоящее из жилого дома и земельного участка по <адрес> на имя Авдюшкина Г.Н. Встречные исковые требования не признали.
В судебном заседании Авдюшкин А.Н., Авдюшкин Г.Н. заявленные исковые требования поддержали, требования Авдюшкина С.Н. не признали.
Суд вынес вышеизложенное решение, с которым, в части отказа в иске Авдюшкину С.Н. не согласился представитель Авдюшкина С.Н. - Саналов В.Н., просил решение суда отменить. В кассационной жалобе указал, что определяя, подлежит ли восстановлению срок принятия наследства и признанию Авдюшкина С.Н. принявшим наследство, суд разрешил спор однобоко, не исследуя всех представленных доказательств и не давая им надлежащую оценку, пренебрегая позицией истца, изложенной в исковом заявлении, оценивая лишь доводы, которые он привел в качестве дополнения к исковому заявлению. Судом не оценен тот факт, что Авдюшкин С.Н. принял часть наследства, взяв себе личные вещи отца. Не дана оценка и тому факту, что Авдюшкину С.Н. стало известно о нарушении его права только в апреле 2010 года, при обращении в орган, регистрирующий права на недвижимое имущество. Нельзя согласиться с выводом суда о бездоказательном и несостоятельном доводе Авдюшкина С.Н. о том, что ответчики умышленно скрыли от нотариуса наличие наследника Авдюшкина С.Н. Суд не дал оценку пояснениям свидетелей со стороны истца.
В возражениях на жалобу представители ответчиков Свиридов Д.Л., Мошкина Л.П. просят решение суда оставить без изменения.
Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав Авдюшкина С.Н., его представителя Саналова В.Н., поддержавших доводы жалобы, Авдюшкина А.Н., Авдюшкина Г.Н., Ковешникову М.С., их представителей Свиридова Д.Л., Мошкину Л.П., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ст. 1152, ст. 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда подал нотариальному органу заявление о принятии наследства.
В ст. 1154 ГК РФ указано, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия.
В соответствии с ч. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Из анализа содержания указанных норм следует, что наследник, пропустивший срок для принятия наследства, может обратиться в суд с иском о восстановлении срока в течение шести месяцев со дня, когда отпали причины пропуска срока, установленного для принятия наследства. Таким образом, если опоздавший наследник в течение шести месяцев не воспользуется правом обратиться в суд за восстановлением права на наследование, то такой срок не подлежит восстановлению.
Как следует из материалов дела, 31 января 2001 года умерла А.Л.Н., после ее смерти осталось наследственное имущество в виде жилого дома по <адрес>.
А.Н.Г., который после смерти своей матери фактически принял наследство, умер 12 февраля 2001 года. После его смерти осталось наследственное имущество, в том числе и жилой дом по <адрес>.
Наследниками первой очереди после смерти А.Н.Г.являлись - его сыновья Авдюшкин С.Н., Авдюшкин Г.Н., внук -Авдюшкин А.Н. по праву представления.
Суд первой инстанции установив, что Авдюшкин С.Н. после смерти своего отца, зная о наличии наследственного имущества, в установленный законом шестимесячный срок наследство не принял, к нотариусу за принятием наследства в указанный срок не обратился, как и не обратился после его освобождения из мест лишения свободы в период с 01 ноября 2002 года по 10 ноября 2004 года, а также в последующее время вплоть до подачи в суд данного иска - 29 июня 2010 года, признал причины пропуска срока на принятие наследства неуважительными и отказал в его восстановлении.
Судебная коллегия находит, что суд первой инстанции пришел к правильному выводам о пропуске Авдюшкиным С.Н. срока принятия наследства, и невозможности его восстановления, поскольку после смерти его отца ничто не препятствовало ему обратитьсяк нотариусув установленный законом срок для принятия наследства, в том числе и его нахождение в местах лишения свободы.
В соответствии со ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.
Судебная коллегия находит также обоснованным отказ Авдюшкину С.Н. в части признания наследников недостойными, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие то, что наследники своими умышленными противоправными действиями, направленными против других наследников, способствовали призваниюих самих к наследованию, способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им доли наследства.
Довод кассатора о том, что ответчики умышленно скрыли от нотариуса наличие наследника Авдюшкина С.Н., был предметом рассмотрения суда первой инстанции, суд установил, что нотариусу было известно о наличии наследника Авдюшкина С.Н. до выдачи свидетельств о праве на наследство на имя Авдюшкина А.Н., Авдюшкина Г.Н. из имеющихся в наследственных делах документов копии домовой книги и справки адресного бюро, при таких обстоятельствах судебная коллегия находит выводы суда о том, что данный довод является не состоятельным правильным.
Довод кассатора о том, что судом не дана оценка тому, что Авдюшкин С.Н. принял часть наследства, взяв себе личные вещи отца, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку в пункте 2 статьи 1153 ГК РФ, указаны действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. К таким действиям относятся вступление во владение или в управление наследственным имуществом; принятие мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произведение за свой счет расходов на содержание наследственного имущества; оплата за свой счет долгов наследодателя или получение от третьих лиц причитавшихся наследодателю денежных средств. Как следует из материалов дела истец не представил доказательств, свидетельствовавших о том, что он фактически принял наследство одним из указанных в данной норме права способов. Из заявлений истца в суд, его пояснений в судебном заседании усматривалось, что он взял на память о отце некоторые его личные вещи, что не может свидетельствовать о фактическом принятии им наследства.
Довод кассатора о том, что Авдюшкину С.Н. стало известно о нарушении его права только в апреле 2010 года, при обращении в орган, регистрирующий права на недвижимое имущество, судебная коллегия находит основанным на неправильном понимании и толковании представителем сложившихся правоотношений и не имеющим правового значения для рассмотрения данного дела, поскольку Авдюшкин С.Н., пропустив по неуважительным причинам срок на принятие наследства, не приобрел на него каких либо прав, а поэтому он не вправе оспаривать права лиц. принявших наследство в соответствии с законом.
Другие доводы жалобы не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда, поскольку они сводятся к иному, неправильному толкованию норм материального права и переоценке доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 361, 362 ГК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Горно-Алтайского городского суда от 23 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Авдюшкина С.Н. - Саналова В.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий - М.В. Алексина
Судьи - Н.И. Сумачакова
Б.Е. Антух