Председательствующий - Кыдыев А.В. Дело № 33-6
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 января 2011 года г. Горно-Алтайск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего - Сумачаковой Н.И.,
судей - Солоповой И.В., Антуха Б.Е.,
при секретаре - Тогочаевой К.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по частной жалобе Назарова О.Н. на определение судьи Онгудайского районного суда Республики Алтай от 29 ноября 2010 года, которым
заявление ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в лице филиала в г. Горно-Алтайске о выдаче дубликата исполнительного листа и о восстановлении срока предъявления исполнительного листа удовлетворено.
Выдан дубликат исполнительного листа № 2-98/2005 от 26.12.2005 года о взыскании с Назарова О.Н. в пользу ЗАО «Страхования группа «Спасские ворота» 57 374 рублей в счет возмещения страховой выплаты в порядке регресса и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 747 рублей 48 копеек, всего 59 121 рубль 48 копеек.
Заслушав доклад судьи Сумачаковой Н.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в лице филиала в г. Горно-Алтайске обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению. Заявление мотивировано тем, что решением Онгудайского районного суда Республики Алтай от 13.12.2005 года взыскано с Назарова О.Н. в пользу ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» 57 374 рубля в счет возмещения суммы ущерба в порядке регресса, а также 1 747 рублей 48 копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. На основании этого решения выдан исполнительный лист, но в настоящее время ничего о нем не известно. Согласно ответа от 14.11.2008 г. ФССП России исполнительный лист в отношении Назарова О.Н. возвращен взыскателю ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота». Однако исполнительный лист в их адрес не возвращался. Считают, что он был утерян ОСП Ленинского района г. Барнаула либо Отделением почтовой связи. В связи с утратой исполнительного листа и выдачей его дубликата срок для повторного предъявления будет пропущен.
Суд вынес вышеизложенное определение, с которым не согласился Назаров О.Н. и просит определение судьи отменить. В частной жалобе указал, что он не ознакомлен с документами, подтверждающими утрату исполнительного документа. Не доказано, что исполнительный документ утрачен ОСП Ленинского района г. Барнаула или Почтой России. Считает, что утрата подлинника исполнительного листа не может являться уважительной причиной для выдачи его дубликата и восстановления срока для предъявления исполнительного документа к исполнению. Судом также не принято во внимание его материальное положение, так как у него на иждивении находятся трое детей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.
Удовлетворяя заявление ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в лице филиала в г. Барнауле, суд исходил из того, что взыскателем срок предъявления исполнительного листа № 2-98/2005 пропущен по уважительной причине в связи с утратой подлинника этого исполнительного документа, однако данный вывод судебная коллегия находит преждевременным.
Из материала следует, что 27 октября 2006 года отделом судебных приставов Ленинского района г. Барнаула в связи с не установлением места жительства должника Назарова О.Н. окончено исполнительное производство, возбужденное по исполнительному листу № 2-98/2005 о взыскании с Назарова О.Н. в пользу ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» суммы долга в размере 59 151 рубль 48 копеек.
31 октября 2006 года исполнительный лист № 2-98/2005 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Ленинского района г. Барнаула У.О.С. сопроводительным письмом за исх. № 117294 возвращен взыскателю ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» с правом нового предъявления этого исполнительного документа к исполнению в пределах установленного законом срока заказной корреспонденцией без уведомления по адресу: г. Барнаул, а/я 3743, что следует из строки № 12 списка № 237 от 31.10.2006 г. заказных писем, поданных в 23 отделение почтовой связи г. Барнаула.
Согласно ч. 1 ст. 432 ГПК РФ, ч.ч. 1, 2 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
Учитывая, что исполнительный лист № 2-98/2005 возвращен взыскателю ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в связи с невозможностью его исполнения 31 октября 2006 года, то при сроке, установленном ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для предъявления исполнительного документа к исполнению, указанный исполнительный лист мог быть вновь предъявлен взыскателем к исполнению в срок до 31 октября 2009 года.
Судом сделан вывод о неполучении взыскателем возвращенного исполнительного документа лишь на основании справки от 27.11.2010 года, выданной начальником юридического отдела Р.Е.А., за подписью которой и предъявлено заявление о выдаче дубликата исполнительного листа от имени взыскателя ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота».
В связи с этим судебная коллегия считает, что судом в соответствии с требованием ст. 67 ГПК РФ не дана надлежащая оценка названной справке как доказательству, поскольку судом не проверено, входит ли в полномочия начальника юридического отдела обязательства по ведению делопроизводства в организации.
Судом на основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ не предложено взыскателю представить журналы входящей корреспонденции за период 2005-2010 г.г., на которых основана справка начальника юридического отдела от 27.11.2010 года.
При наличии тех доказательств, которые содержатся в материале, нельзя сделать однозначный вывод о том, что взыскателем не получен возвращенный 31 октября 2006 года отделом судебных приставов Ленинского района г. Барнаула исполнительный лист № 2-98/2005.
В этой связи судебная коллегия пришла к выводу, что недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, повлияли на исход разрешения заявления и без доказанности которых невозможно восстановление срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче его дубликата, в связи с чем судебное постановление подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении материала суду следует учесть вышеизложенное, разрешить заявление о выдаче дубликата исполнительного листа в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 373, 374 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Онгудайского районного суда Республики Алтай от 29 ноября 2010 года отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий Н.И. Сумачакова
Судьи И.В. Солопова
Б.Е. Антух