Председательствующий - Ередеева А.В. Дело № 33 - 107
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 марта 2011 года г. Горно-Алтайск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего - Алексиной М.В.
судей - Солоповой И.В., Антуха Б.Е.
при секретаре - Тогочаевой К.А.
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Шадриной ФИО11 и Шадрина ФИО12 на определение Майминского районного суда Республики Алтай от 24 декабря 2010 года, которым
удовлетворено заявление Нартовой ФИО13.
Рассрочено исполнение решения Майминского районного суда РА от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Нартовой ФИО14 в пользу Шадрина С.Н. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>, в пользу Шадриной М.Е. в счет возмещения материального ущерба и морального вреда <данные изъяты>
Взыскано с Нартовой ФИО15 в пользу Шадрина ФИО16 <данные изъяты>) рублей, ежемесячно, до исполнения решения Майминского районного суда РА от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскана с Нартовой ФИО17 в пользу Шадриной ФИО18 <данные изъяты>) рублей, ежемесячно, до исполнения решения Майминского районного суда РА от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи Антуха Б.Е., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Нартова Л.В. обратилась в Майминский районный суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Майминского районного суда РА от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с неё материального ущерба, морального вреда и судебных расходов в пользу Шадриной М.Е., Шадрина С.Н. в сумме <данные изъяты>. В настоящий момент, хотя она и трудоустроена, но получает минимальный заработок в сумме <данные изъяты> рублей, при этом она в браке не состоит и воспитывает несовершеннолетнего сына Алексея ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данную сумму в связи с затруднительным её материальным положением выплатить не представляется возможным.
В судебном заседании Нартова Л.В. требования изменила, просила суд предоставить её рассрочку в сумме <данные изъяты> рублей, ежемесячно.
Шадрина М.Е. и Шадрин С.Н. возражали против удовлетворения заявления.
Суд вынес вышеизложенное определение, с которым не согласились Шадрина М.Е. и Шадрин С.Н. В частной жалобе они указали, что определение подлежит отмене. Поскольку Нартова Л.В. совершила ДТП на автомобиле, являющегося общей собственностью супругов, то полагают, что обязательства по возмещению убытков в равной степени распространяются на супруга Нартовой Л.В. Нартова А.Э., т.к. супруги, согласно ст. 45 СК РФ, несут солидарную ответственность имуществом каждого из них.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав Шадрина С.Н., Шадрину М.Е., поддержавших доводы жалобы, Нартову Л.В., возражавшую против доводов жалобы, судебная коллегия находит, что определение суда подлежит оставлению без изменения.
Согласно решения Майминского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ с Нартовой Л.В. подлежат взысканию в пользу Шадрина С.Н. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>, в пользу Шадриной М.Е. в счет возмещения материального ущерба и морального вреда <данные изъяты> рублей. Нартова Л.В. обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения данного решения суда.
Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу об удовлетворении требований Нартовой Л.В. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда Нартовой Л.В. в части взыскании денежных сумм.
Судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов частной жалобы Шадриных, находит выводы суда первой инстанции правильными, учитывая следующие обстоятельства.
В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Как следует из материалов дела, судом было установлено, что брак между Нартовой Л.В. и Нартовым А.Э. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, у заявительницы на иждивении имеется несовершеннолетний сын Алексей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С 14 января 2010 года Нартова Л.В. была зарегистрирована как безработная, а с 28 октября 2010 года была трудоустроена продавцом с оплатой труда в размере <данные изъяты> рублей. Судебная коллегия находит, что при таких обстоятельствах, с учетом имущественного положения сторон, суд пришел к обоснованному выводу о рассрочке исполнения решения Майминского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы жалобы о том, что обязательства по возмещению убытков, согласно ст. 45 СК РФ, в равной степени распространяются на супруга Нартовой Л.В. Нартова А.Э., судебная коллегия находит основанными на неправильном толковании норм материального права.
В соответствии с п. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.
По решению суда причинение Нартовой Л.В. вреда Шадриным при ДТП не является общим обязательством супругов, а поэтому закон в данном случае не предусматривает возможности возложения на Нартова А.Э. солидарной ответственности по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Майминского районного суда Республики Алтай от 24 декабря 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу Шадриной ФИО19 и Шадрина ФИО20 - без удовлетворения.
Председательствующий - М.В. Алексина
Судьи - И.В. Солопова
Б.Е. Антух