Председательствующий Имансакипова А.О. Дело № 33-83
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ16 февраля 2011 года г.Горно-Алтайск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего - Алексиной М.В.,
судей - Солоповой И.В., Антуха Б.Е.,
при секретаре - Тогочаевой К.А.,
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Федянина ФИО7 на определение судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 27 декабря 2010 года, которым
оставлено без движения заявление Федянина ФИО8 об оспаривании действий (бездействий) Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации по г. Горно-Алтайску.
Предложено заявителю оформить исковое заявление с соблюдением требований ст.ст. 131, 132 ГПК РФ и подать в соответствии с правилами подсудности, установленными ст. 23 ГПК РФ.
Извещен заявитель о необходимости устранения указанных недостатков в срок до 12 января 2011 года и разъяснено, что если указанные недостатки не будут устранены в установленный срок, заявление будет считаться не поданным и возвращено.
Заслушав доклад судьи Антуха Б.Е., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Федянин А.В. обратился в суд с заявлением об обязании УПФР по г.Горно-Алтайску возместить незаконно удержанную часть пенсии в размере <данные изъяты> коп., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., обязании направить исполнительный лист в службу судебных приставов.
Суд вынес вышеизложенное определение, с которым не согласился Федянин А.В., просил его отменить. В жалобе указал, что судья при вынесении определения не применил закон, подлежащий применению, неверно истолковал закон. В водной части определения судья не указал, что оспариваются исполнительные действия (бездействия) УПФР по г. Горно-Алтайску. Считает, что данный спор не касается назначения и выплаты трудовой пенсии, действия УПФР по г. Горно-Алтайску должны были определяться законодательством об исполнительном производстве, поэтому обжалование действий (бездействий) должно происходить в рамках законодательства об исполнительном производстве, по аналогии с обжалованием должностных лиц службы судебных приставов по ст. 441 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав Федянина А.В., подержавшего доводы жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене.
Судья, оставляя заявление Федянина А.В. без движения, указал в определении, что заявитель, обжалуя действия (бездействие) УПФР по г. Горно-Алтайску, обратился в суд в порядке гл. 25 ГПК РФ, но поскольку УПФР не является государственным органом, а является государственным учреждением, то его действия не могут быть обжалованы в рамках гл. 25 ГПК РФ, к тому же в оспариваемых правоотношениях имеет место спор о взыскании невыплаченной части начисленной пенсии, в связи с чем предложил заявителю представить в суд исковое заявление, оформленное согласно ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.
Судебная коллегия находит, что судья, сославшись на вышеизложенные обстоятельства, необоснованно оставил исковое заявление без движения по следующим основаниям.
Как верно указано судьей, дела по спорам между гражданами и Пенсионным фондом РФ (его территориальными органами), связанные с назначением и выплатой пенсий, рассматриваются судами в порядке искового производства. Эти дела не могут рассматриваться в порядке, установленном гл. 25 ГПК, поскольку Пенсионный фонд РФ в силу ст. 5 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» является государственным учреждением, а не органом государственной власти и, следовательно, не относится к тем субъектам, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются в порядке, установленном гл. 25 ГПК РФ.
Федянин А.В., обращаясь в суд с заявлением, указал, что он оспаривает исполнительные действия (бездействия) Управления Пенсионного фонда РФ по г. Горно-Алтайску, что было расценено судом как обжалование действий госоргана в порядке гл. 25 ГПК РФ, вместе с тем, из просительной части заявления Федянина А.В. усматривается, что заявитель обратился в суд с материальными требованиями искового характера и просит о взыскании с УПФР по г. Горно-Алтайску незаконно удержанной части пенсии в размере <данные изъяты>, а также о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Учитывая характер требований, следует, что данный спор подлежит рассмотрению в порядке искового производства. Кроме того, он подсуден районному суду, поскольку имеются требования о взыскании с ответчика морального вреда.
Из содержания заявления и приложенных к нему материалов, поступивших в суд, следует, что исковое заявление Федянина А.В. отвечает требованиям, предусмотренным ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, а указание в заявлении на то, что им оспариваются действия УПФР, не может служить основанием для оставления искового заявления без движения, поскольку в описательной и в просительной части заявления изложены исковые требования, которые фактически и должны являться предметом судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах определение судьи не может являться законным и подлежит отмене.
Руководствуясь ст.ст. 374, 375 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 27 декабря 2010 года отменить, заявление Федянина ФИО9 направить в тот же суд для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.
Председательствующий - М.В. Алексина
Судьи - И.В. Солопова
Б.Е. Антух