Председательствующий - Новикова Н.В. Дело № 33-204
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
6 апреля 2011 года г. Горно-Алтайск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего - Алексиной М.В.
судей - Солоповой И.В., Антуха Б.Е.
при секретаре - Тогочаевой К.А.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе Яндаковой Г.В. на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 14 декабря 2010 года, которым
исковые требования Акционерного коммерческого банка «Ноосфера» (закрытое акционерное общество) к Яндаковой Г.В., Гольцовой И.В., Тырышкиной Е.П. о взыскании сумм по кредитному договору удовлетворены частично.
Взысканы с Яндаковой Г.В., Гольцовой И.В., Тырышкиной Е.П. в солидарном порядке в пользу Акционерного коммерческого банка «Ноосфера» (закрытое акционерное общество) по кредитному договору № 02/1894-07 от ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом за период с 01 ноября 2009 года по 20 октября 2010 года в размере <данные изъяты>, проценты на сумму неуплаченного в срок основного долга за период с 08 мая 2010 года по 20 октября 2010 года в размере <данные изъяты> рублей, проценты на сумму неуплаченных в срок процентов за период с 01 января 2010 года по 10 октября 2010 года в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>.
Взысканы с Яндаковой Г.В. в пользу Акционерного коммерческого банка «Ноосфера» (закрытое акционерное общество) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом за период с 01 апреля 2009 года по 31 октября 2009 года в размере <данные изъяты>.
В удовлетворении исковых требований Акционерного коммерческого банка «Ноосфера» (закрытое акционерное общество) к Яндаковой Г.В., Гольцовой И.В., Тырышкиной Е.П. о взыскании в солидарном порядке процентов на сумму неуплаченного в срок основного долга за период с 08 мая 2010 года по 20 октября 2010 года в размере <данные изъяты> рублей, процентов на сумму неуплаченных в срок процентов за период с 01 января 2010 года по 10 октября 2010 года в размере <данные изъяты>, отказано.
Взыскана с Яндаковой Г.В. в пользу Акционерного коммерческого банка «Ноосфера» (закрытое акционерное общество) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>.
Взысканы с Гольцовой И.В. и Тырышкиной Е.П. в пользу Акционерного коммерческого банка «Ноосфера» (закрытое акционерное общество) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по <данные изъяты> с каждой.
В удовлетворении встречных исковых требований Тырышкиной Е.П. к Акционерному коммерческому банку «Ноосфера» (закрытое акционерное общество) о признании недействительным договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Тырышкиной Е.П. и Акционерным коммерческим банком «Ноосфера» (закрытое акционерное общество), взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, отказано.
Заслушав доклад судьи Солоповой И.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Акционерный коммерческий банк «Ноосфера» (закрытое акционерное общество) (далее - АКБ «Ноосфера») обратился в суд с иском к Яндаковой Г.В., Гольцовой И.В., Тырышкиной Е.П. о взыскании сумм по кредитному договору, просил взыскать со всех ответчиков солидарно <данные изъяты> руб. основного долга, <данные изъяты>. процентов за пользование кредитом за период с 1 ноября 2009 года по 20 октября 2010 года, <данные изъяты> руб. процентов на сумму неуплаченного в срок основного долга за период с 8 мая 2010 года по 20 октября 2010 года, <данные изъяты>. процентов на сумму неуплаченных в срок процентов за период с 1 января 2010 года по 10 октября 2010 года, а также с ответчика Яндаковой Г.В. <данные изъяты>. процентов за пользование кредитом за период с 1 апреля 2009 года по 31 октября 2009 года. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Ноосфера» и Яндаковой Г.В. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 22 % годовых. Гашение основного долга не произведено. 30 апреля 2009 года был произведен последний платеж, при этом проценты уплачены не в полном объеме, ежемесячные платежи не производились, задолженность по уплате процентов за период с 1 апреля 2009 года по 20 октября 2010 года составила <данные изъяты>. За период с 8 мая 2010 года по 20 октября 2010 года начислены проценты за несвоевременный возврат основного долга в размере <данные изъяты> руб., а также за нарушение срока уплаты процентов за период с 1 января 2010 года по 10 октября 2010 года - <данные изъяты>. В обеспечение возврата кредита с ответчиками Гольцовой И.В. и Тырышкиной Е.П. заключены договоры поручительства, в соответствии с которыми поручители несут перед банком солидарную ответственность за исполнение Яндаковой Г.В. обязательств по кредитному договору. Поскольку срок действия договора поручительства договором не установлен, банк имеет право на взыскание неуплаченных сумм по договору только за год, предшествующий обращению в суд, в остальной части действие договоров прекращено. На письменную претензию банка ответчики отзыв не представили.
Тырышкина Е.П. обратилась с встречным иском к АКБ «Ноосфера» о признании недействительным договора поручительства, заключенного между ними ДД.ММ.ГГГГ, указав, что в нарушение ст. 190 ГК РФ. Тырышкина Е.П. также просила взыскать в ее пользу с АКБ «Ноосфера» <данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, который составил исковое заявление.
Суд вынес вышеизложенное решение, с которым не согласилась Яндакова Г.В., в кассационной жалобе просит отменить его и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что на основании ст. ст. 421, 10 ГК РФ возможно взыскать лишь сумму основного долга и процентов за пользование кредитом, в защите права на взыскание процентов на проценты следует отказать. В нарушение ст. 190 ГК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя АКБ «Ноосфера» Ларионову Т.В., полагавшую решение законным и обоснованным, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и применил закон, регулирующий спорные отношения.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Ноосфера» в лице председателя ФИО28. и Яндаковой Г.В. заключен кредитный договор №№, согласно которому банк предоставил последней кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 22% годовых.
Согласно п. 1.5 названного договора в качестве обеспечения своевременного возврата кредита и процентов по нему заемщик предоставил банку поручительство Гольцовой И.В., Тырышкиной Е.П., что подтверждается договорами поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ и №№ от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом первой инстанции установлено, что Яндакова Г.В. свои обязательства по возврату кредита не выполнила.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
П. 1.7 кредитного договора предусмотрено, что проценты за пользование кредитом начисляются банком и уплачиваются заемщиком исходя из фактической суммы задолженности по кредиту со дня, следующего за днем выдачи кредита, по день фактического погашения задолженности по кредиту. При начислении суммы процентов за пользование кредитом, принимается величина процентной ставки, указанная в п. 1.6 настоящего договора, и фактическое количество календарных дней пользования кредитом.
Согласно п. 3.1 и п. 3.2 договора при нарушении срока возврата кредита, установленного в п. 1.2 договора, заемщик уплачивает банку проценты на сумму просроченной задолженности в размере 0,15% за каждый день просрочки, при нарушении срока уплаты процентов, установленного в п. 1.7 заемщик уплачивает банку проценты на сумму неуплаченных процентов в размере 1% за каждый день просрочки.
В силу ст.ст. 361 и 363 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В соответствии с п. 1.1 договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ поручитель обязуется перед банком отвечать за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик.
П. 2.1 договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по вышеуказанному кредитному договору поручитель и заемщик несут перед банком солидарную ответственность.
Поскольку судом установлено, что Яндакова Г.В. допустила задолженность по возврату кредитов, не уплатила проценты за пользование им, судебная коллегия находит правильным, основанным на нормах, предусмотренных ст. ст. 819, 809, 361, 363 ГК РФ, вывод суда первой инстанции о том, что в оспариваемых Тырышкиной Е.П. договорах условия о субсидиарной ответственности заемщика и поручителей отсутствуют, изменения и дополнительные соглашения не вносились, в связи с чем оснований для признания договоров поручительства прекращенными не имеется, и обоснованно удовлетворил исковые требования АКБ «Нософера» в части, взыскав в солидарном порядке с ответчиков сумму основного долга по кредитному договору, проценты за пользование кредитом, проценты на сумму неуплаченного в срок основного долга, проценты на сумму неуплаченных в срок процентов и расходы по оплате госпошлины.
Доводы кассационной жалобы Яндаковой Г.В. о том, что судом необоснованно взысканы проценты на сумму неуплаченных в срок процентов, судебная коллегия находит несостоятельными, т.к. п. 4.1 и п. 4.2 договоров поручительства предусмотрена ответственность поручителя при нарушении заемщиком срока возврата кредита по уплате процентов на сумму просроченной задолженности в размере 0,15% за каждый день просрочки, а также ответственность при нарушении срока уплаты процентов по кредиту в виде уплаты банку процентов на сумму неуплаченных процентов в размере 1% за каждый день просрочки.
Доводы жалобы о том, что договоры поручительства содержат и солидарную, и субсидиарную ответственность, также как и доводы о прекращении этих договоров в связи с отсутствием прямо выраженного согласия поручителя отвечать по условиям измененного основного договора, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая юридическая оценка, сомневаться в которой оснований не имеется.
Нельзя согласиться с доводами кассатора о том, что условие договора о действии поручительства до фактического исполнения обеспечиваемого обязательства не может рассматриваться как устанавливающее срок действия поручительства, поскольку не соответствует требованиям ст. 367 ГК РФ годичного срока, суд пришел к обоснованному выводу, что сумма основного долга подлежит взысканию также и с поручителей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 14 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Яндаковой Г.В. - без удовлетворения.
Председательствующий - М.В.Алексина
Судьи - И.В.Солопова, Б.Е.Антух
Копия верна: