Председательствующий - Иваныш И.В. Дело № 33-187
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 марта 2011 года г. Горно-Алтайск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего - Солоповой И.В.
судей - Антуха Б.Е., Табакаева Е.А.
при секретаре - Каршенинниковой Е.Е.
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Генерального директора ЗАО «СИБПРОМСНАБ» А.М.Васильева на определение Чемальского районного суда Республики Алтай от 17 января 2011 года, которым
приостановлено производство по гражданскому делу ЗАО «СИБПРОМСНАБ» к Ардиматовой М.Е. об обращении взыскания на предмет залога, взыскании расходов по оплате государственной пошлины до рассмотрения гражданского дела по исковому заявлению Ардиматовой М.Е. к ФИО12., ФИО13. при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Управления Росреестра по РА, об исправлении кадастровой ошибки, снятии с кадастрового учета земельных участков, о признании незаконными регистрационных записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.
Заслушав доклад судьи Солоповой И.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ЗАО «СИБПРОМСНАБ» обратилось в суд к Ардиматовой М.Е. об обращении взыскания на предмет залога, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя тем, что между ЗАО «СИБПРОМСНАБ» (залогодержателем) и Ардиматовой М.Е. (залогодателем) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога (ипотеки) земельного участка, предметом залога по которому является земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование растениеводство, животноводство, туристская деятельность, расположенный по адресу: <адрес> Право собственности на предмет залога подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Алтай ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №№.
В ходе судебного разбирательства от представителя ответчика Ардиматовой М.Е. поступило ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с тем, что в производстве Чемальского районного суда Республики Алтай находится дело по исковому заявлению Ардиматовой М.Е. к ФИО14., ФИО15. при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Управления Росреестра по РА, об исправлении кадастровой ошибки, снятии с кадастрового учета земельных участков, о признании незаконными регистрационных записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, поскольку предметом спора в обоих гражданских делах является один и тот же земельный участок с кадастровым номером №.
Суд вынес вышеизложенное определение, с которым не согласился Генеральный директор ЗАО «СИБПРОМСНАБ» А.М.Васильев, в частной жалобе просит отменить его и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы указывает, что Ардиматовой М.Е. заявлены исковые требования относительно земельного участка с кадастровым номером №, а ЗАО «СИБПРОМСНАБ» заявлены требования относительно земельного участка с кадастровым номером №, из представленных суду документов невозможно установить, что требования заявлены по одному и тому же земельному участку. В кадастровом плане на земельный участок, на который претендует Ардиматова М.Е. нет указаний на предыдущие кадастровые номера.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене в связи с нижеследующим.
Принимая определение о приостановлении производства по делу, суд первой инстанции признал установленным, что в производстве Чемальского районного суда Республики Алтай находится гражданское дело по иску Ардиматовой М.Е. к ФИО16., ФИО17. при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Управления Росреестра по РА, об исправлении кадастровой ошибки, снятии с кадастрового учета земельных участков, о признании незаконными регистрационных записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, предметом спора которых выступает земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - растениеводство, животноводство, туристская деятельность, расположенный по адресу: <адрес>».
Судебная коллегия находит данный вывод суда первой инстанции преждевременным.
Согласно ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.
Из имеющегося в материалах дела договора залога (ипотеки) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что предметом залога является земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование растениеводство, животноводство, туристская деятельность, расположенный по адресу: <адрес>».
Между тем, из представленных судебной коллегии искового заявления Ардиматовой М.Е. к ФГУ «Земельная кадастровая палата» об исправлении кадастровой ошибки, искового заявления Ардиматовой М.Е. к ФИО18., ФИО19. об оспаривании зарегистрированного права следует, что предметом спора являются земельные участки с иными кадастровыми номерами №, №, №).
Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что предметом спора настоящего дела и гражданских дел по искам Ардиматовой М.Е. к ФГУ «Земельная кадастровая палата», Ардиматовой М.Е. к ФИО20., ФИО21. является один и тот же земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование растениеводство, животноводство, туристская деятельность, расположенный по адресу: <адрес> в связи с чем, судебная коллегия полагает, что оснований для применения ст. 215 ГПК РФ в данном случае не имеется, поэтому определение суда о приостановлении производства по делу подлежит отмене, а дело по исковому заявлению ЗАО «СИБПРОМСНАБ» направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Чемальского районного суда Республики Алтай от 17 января 2011 года отменить, направить дело в тот же суд для рассмотрения по существу.
Председательствующий - И.В.Солопова
Судьи - Б.Е.Антух, Е.А.Табакаев
Копия верна: судья