Председательствующий - Бируля С.В. Дело № 33-165
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 марта 2011 года г. Горно-Алтайск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
Председательствующего - Солоповой И.В.,
судей - Табакаева Е.А., Антуха Б.Е.,
при секретаре - Тогочаевой К.А.,
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе Тарабрина Н.В. на решение Майминского районного суда Республики Алтай от 12 января 2011 года, которым
иск Янова А.В. к Тарабрину Н.В. удовлетворен частично.
Взыскана с Тарабрина Н.В. в пользу Янова А.В. денежная компенсация морального вреда, причиненного повреждением здоровья в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, иные судебные расходы <данные изъяты> рублей, всего взыскано <данные изъяты> рублей.
Взыскана с Тарабрина Н.В. в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.
В иске Янову А.В. к Тарабрину Н.В. о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> тысяч рублей отказано.
В иске Янову А.В. к Марасанову С.В. о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, в сумме <данные изъяты> рублей и судебных расходов отказано.
Заслушав доклад судьи Антуха Б.Е., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Янов А.В. обратился в суд с иском к Марасанову С.В. о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, в сумме <данные изъяты> руб. и судебных расходов в сумме <данные изъяты> руб. - по оплате услуг нотариуса, <данные изъяты> руб. - оплата услуг представителя, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО24., не имея водительского удостоверения, управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушил требования пунктов 9.10, 10.1 ПДД РФ, в связи с чем допустил наезд на Янова А.В., причинив ему телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Истец испытал как физические (боль, связанная с повреждениями, болезненными ограничениями движений в левом бедре и костях левой голени), так и нравственные (переживания, связанные с невозможностью продолжения активного образа жизни, отсутствием возможности полноценно трудиться) страдания.
В судебном заседании истец и его представитель на иске настаивали, указали, что в результате полученных телесных повреждений истцу установлена третья группа инвалидности.
Ответчик Марасанов С.В. иск не признал.
Определением суда соответчиком по иску привлечен Тарабрин Н.В., который иск не признал.
Седых В.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд принял вышеизложенное решение, с которым не согласился Тарабрин Н.В., просил решение суда отменить. В жалобе указал, что не считает себя собственником и владельцем автомобиля, которым управлял Седых В.В. Указывает на то, что суд не обеспечил полноты судебного следствия (не вызвал свидетелей), не обеспечил ему возможность защитить свои права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Тарабрина Н.В. и его представителя Оришак В.Ф., поддержавших доводы жалобы, представителя Янова А.В. - Иванкова С.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 1083 ГК РФ.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку право собственности на автомобиль <данные изъяты>, управляя которым Седых В.В. допустил наезд на Янова А.В., у Марасанова С.В. в момент ДТП не возникло, владельцем транспортного средства <данные изъяты> продолжал оставаться Тарабрин Н.В., то в силу ст. 1101 ГК РФ в размере <данные изъяты> руб.
Между тем, Тарабрин Н.В. в судебное заседание суда кассационной инстанции представил вступившее в законную силу решение Алтайского районного суда Алтайского края от 17 февраля 2011 года, которым сделка купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> выпуска, заключенная между Тарабриным Н.В. и Марасановым С.В., признана состоявшейся 30 октября 2009 года. Согласно данному решению владельцем транспортного средства является Марасанов С.В.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, поскольку решение Алтайского районного суда Алтайского края от 17 февраля 2011 года вступило в законную силу и обстоятельства, установленные им в силу ст. 1100 ГК РФ о том, что компенсация морального вреда за причиненный Янову А.В. вред здоровью подлежит с Тарабрина Н.В., при таких обстоятельствах нельзя признать правильным.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия в данном судебном заседании не может принять новое решение по делу, поскольку в судебном заседании не принимали участие стороны по делу истец Янов А.В. ответчики Марасанов С.В. и Седых В.В. и они не ознакомлены с новыми доказательствами по делу.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия находит, что решение суда не является законным и подлежит отмене.
При новом рассмотрении суду необходимо учесть вышеизложенное, исследовать доказательства по делу и принять законное и обоснованное решение по делу
Руководствуясь ст.ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Майминского районного суда Республики Алтай от 12 января 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий И.В. Солопова
Судьи Е.А. Табакаев
Б.Е. Антух