Председательствующий - Чертков С.Н. Дело № 33-248
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 апреля 2011 года г. Горно-Алтайск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего - Алексиной М.В.
судей - Солоповой И.В., Сумачаковой Н.И.
при секретаре - Тогочаевой К.А.
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Рыспаева Д.Н. на определение судьи Шебалинского районного суда Республики Алтай от 17 февраля 2011 года, которым
отказано в принятии заявления Рыспаева Д.Н. об оспаривании действий прокуратуры Шебалинского района по проведению проверки соблюдения трудового законодательства.
Разъяснено, что отказ в принятии заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.
Заслушав доклад судьи Солоповой И.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Рыспаев Д.Н. обратился в суд с заявлением о признании действий прокуратуры Шебалинского района по проведению в открытом ОАО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ проверки соблюдения трудового законодательства незаконным. Требования мотивировал тем, что с ДД.ММ.ГГГГ в результате проверки в отношении заявителя было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении. При рассмотрении указанного постановления мировым судьей выяснилось, что в нарушение ч. 2 ст. 21, ч. 2 ст. 26 Федерального закона «О прокуратуре РФ» проверка проводилась без каких-либо оснований. Надзор за соблюдением трудового законодательства возложен на Государственную инспекцию труда.
Судья вынес вышеизложенное определение, с которым не согласился Д.Н.Рыспаев, в частной жалобе просит отменить его и направить вопрос на рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что судом не учтено, что в силу ст. 6 Федерального закона «О прокуратуре РФ» требования прокурора подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Их неисполнение влечет установленную законом ответственность. В результате проведения безосновательной проверки было не только возбуждено дело об административном правонарушении, но и незаконно возложена обязанность по предоставлению документов, даче объяснений, явке в прокуратуру. Требования заявителя об оспаривании действий прокуратуры выходят за рамки рассматриваемого административного дела, в связи с чем подлежат самостоятельному рассмотрению и оценке.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения.
Из заявления Рыспаева Д.Н., в принятии которого отказано судей Шебалинского районного суда, следует, что заявитель в порядке ст. ст. 254, 255 ГПК РФ оспаривает действия прокуратуры Шебалинского района по проведению в ОАО «<данные изъяты>» проверки соблюдения трудового законодательства.
Между тем, как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ прокурором Шебалинского района вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении генерального директора ОАО «<данные изъяты>» Рыспаева Д.Н., в производстве мирового судьи судебного участка Шебалинского района Республики Алтай находится на рассмотрении дело об административном правонарушении, предусмотренным ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении Рыспаева Д.Н.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», в порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением, в том числе, норм Кодекса РФ об административных правонарушениях. При этом решения, действия (бездействия), в отношении которых КоАП РФ не предусматривает порядка обжалования и которые, являясь неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении, не могут быть предметом самостоятельного обжалования.
Поскольку судьей установлено, что производстве мирового судьи находится дело об административном правонарушении в отношении заявителя, судебная коллегия находит правильным вывод судьи об отказе в принятии заявления Рыспаева Д.Н., т.к. доводы его заявления подлежат оценке в ходе производства по делу об административном правонарушении.
В связи с изложенным, судебная коллегия находит несостоятельными доводы Рыспаева Д.Н. о том, что его требования об оспаривании действий прокуратуры выходят за рамки рассматриваемого административного дела, в связи с чем подлежат самостоятельному рассмотрению и оценке, также как и доводы частной жалобы, сводящиеся к тому, что судом не учтено, что в силу ст. 6 Федерального закона «О прокуратуре РФ» требования прокурора подлежат безусловному исполнению в установленный срок, а их неисполнение влечет установленную законом ответственность.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Шебалинского районного суда Республики Алтай от 17 февраля 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Рыспаева Д.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий - М.В.Алексина
Судьи - И.В.Солопова, Н.И.Сумачакова
Копия верна: судья