Председательствующий - Красикова О.Е. Дело № 33-226
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 апреля 2011 года г. Горно-Алтайск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего - Алексиной М.В.
судей - Солоповой И.В., Табакаева Е.А.
при секретаре - Каршенинниковой Е.Е.
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Тоорчукова Г.Н. на определение Чемальского районного суда Республики Алтай от 22 февраля 2011 года, которым
удовлетворено заявление Чониной Р.Н. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Чемальского районного суда от 14 сентября 2010 года по гражданскому делу по иску Чониной Р.Н. к Тоорчукову Г.Н. о признании недействительными основания для регистрации права собственности ФИО22 на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м. и земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенные <адрес>, технический паспорт на дом, копию постановления администрации Чемальского сельского Совета №№ от ДД.ММ.ГГГГ., выписку из приложения № № к постановлению №№ от ДД.ММ.ГГГГ №№ от ДД.ММ.ГГГГ., погашении соответствующих записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; признании права собственности Тоорчукова Г.Н. на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м. и земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенные <адрес>, отсутствующими и погашении соответствующих записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решение Чемальского районного суда Республики Алтай по гражданскому делу № 2-497/10 от 14 сентября 2010 года по иску Чониной Р.Н. к Тоорчукову Г.Н. о признании недействительными основания для регистрации права собственности ФИО26 на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м. и земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенные <адрес>, технический паспорт на дом, копию постановления администрации Чемальского сельского Совета №№ от ДД.ММ.ГГГГ., выписку из приложения № № к постановлению №№ от ДД.ММ.ГГГГ №№ от ДД.ММ.ГГГГ., погашении соответствующих записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; признании права собственности Тоорчукова Г.Н. на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м. и земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенные <адрес> отсутствующими и погашении соответствующих записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.
Заслушав доклад судьи Солоповой И.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Чемальского районного суда от 14 сентября 2010 года, вступившим в законную силу 03 ноября 2010 года, заявление Чониной Р.Н. к Тоорчукову Г.Н. о признании недействительными основания для регистрации права собственности ФИО28 на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м. и земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенные в <адрес>, технического паспорта на дом, копии постановления администрации Чемальского сельского Совета №№ от ДД.ММ.ГГГГ выписки из приложения № № к постановлению №№ от ДД.ММ.ГГГГ №№ от ДД.ММ.ГГГГ., погашении соответствующих записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; признании права собственности Тоорчукова Г.Н. на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м. и земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенные <адрес>, отсутствующими и погашении соответствующих записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, оставлено без удовлетворения.
03 февраля 2011 года Чонина Р.Н. обратилась в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Чемальского районного суда от 14 сентября 2010 года, указывая, что определением Чемальского районного суда от 19.01.2011 года отменено по вновь открывшимся обстоятельствам решение Чемальского районного суда от 16 марта 2010 года, согласно которому Чониной Р.Н. было отказано в требовании об установлении факта принятия наследства. Заявитель указывает, что согласно решению Чемальского районного суда от 27 декабря 2010 года Чониной Р.Н. и Казначеевой О.Н. должны быть выданы выписки из похозяйственных книг о наличии права на земельный участок, т.к. в соответствии с действующим законодательством они имеют право собственности на земельный участок. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ №№, выданной администрацией МО «Чемальское сельское поселение», последнее и постоянное место жительства ФИО29. до дня его смерти является <адрес>, местом открытия наследства является <адрес>. Согласно архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ №№, выданной администрацией МО «Чемальское сельское поселение», ФИО30 на праве собственности имел жилой дом, расположенный в <адрес>, в состав наследственного имущества входит жилой дом, расположенный в <адрес>. Указывает, что существенным для дела обстоятельством является тот факт, что регистрация права собственности на жилой дом и земельный участок на имя ФИО31. проведены на основании недействительного документа - копии постановления администрации Чемальского сельского Совета №№ от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку согласно ответу из Управления Россреестра по РА от ДД.ММ.ГГГГ в государственном фонде данных отсутствуют сведения о регистрации данного постановления. Выписка из приложения №№ <адрес> к постановлению №№ от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует действительности, в ней нет имени, отчества, даты и места рождения, паспортных данных, также из записи можно предположить, что «<данные изъяты>» это площадь земельного участка, что не соответствует записи в документе, приобщенного в дело правоустанавливающих документов.
Суд вынес вышеизложенное определение, с которым не согласился Тоорчуков Г.Н., в частной жалобе просит отменить его и передать вопрос на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что вывод суда об отмене решения является ошибочным и несоответствующим обстоятельствам дела, т.к. решение Чемальского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с тем, что мотивировочная часть решения выполнена судьей за пределами срока ее полномочий. Указанный факт не повлиял на результаты рассмотрения дела, по которому 14.09.2010 года состоялось судебное решение. Предметы исков по настоящему делу и по судебному решению от 16.03.2010 различны.
В возражениях на частную жалобу Чонина Р.Н. просит отказать в удовлетворении частной жалобы Тоорчукова Г.Н., возвратить ее в связи с пропуском срока обжалования, рассмотреть заявление о подложности доказательств.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав Тоорчукова Г.Н., его представителя Батырову Г.Н., поддержавших доводы частной жалобы, представителей Чониной Р.Н. Чонину Т.В. и Чонина В.Т., полагавших определение законным, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и применил закон, регулирующий данные отношения.
Решением Чемальского районного суда Республики Алтай от 14 сентября 2010 года, вступившим в законную силу 3 ноября 2010 года, оставлено без удовлетворения заявление Чониной Р.Н. к Тоорчукову Н.Н. о признании недействительными основания для регистрации права собственности ФИО32. на жилой дом и земельный участок, расположенных в <адрес>, погашении соответствующих записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признании прав собственности Тоорчукова Г.Н. на вышеназванные жилой дом и земельный участок отсутствующими, погашении соответствующей записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. При этом в данном решении содержится указание на решение Чемальского районного суда от 16 марта 2010 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Чониной Р.Н. об установлении факта принятия наследства Чониной Р.Н. в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по <адрес>.
В кассационном определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 3 ноября 2010 года имеется ссылка на решение Чемальского районного суда Республики Алтай от 16 марта 2010 года, согласно которой у Чониной Р.Н. оснований оспаривать право собственности Тоорчукова Г.Н. на жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, не имеется.
Определением Чемальского районного суда от 19 января 2011 года отменено по вновь открывшимся обстоятельствам решение указанного суда от 16 марта 2010 года, которым Чониной Р.Н. отказано в удовлетворении исковых требований об установлении факта принятия наследства Чониной Р.Н. в виде жилого дома и земельного участка, расположенных в <адрес>.
Согласно ст. 392 ГПК РФ решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам. Основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебных постановлений, вступивших в законную силу, являются, в частности, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
Поскольку судом первой инстанции установлено, что в обоснование заявленных требований Чониной Р.Н. к Тоорчукову Г.Н. по настоящему делу о признании недействительными основания для регистрации права собственности ФИО33 на жилой дом и земельный участок, расположенных по вышеуказанному адресу, погашении записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; признании права собственности Тоорчукова Г.Н. на жилой дом и земельный участок отсутствующими и погашении соответствующих записей, Чонина Р.Н. ссылалась на фактическое принятие наследства ею, Казначеевой О.Н. и ФИО34., а решение суда об отказе в удовлетворении требований Чониной Р.Н. отменено по вновь открывшимся основаниям, судебная коллегия находит правильным, основанным на нормах ст. 392 ГПК РФ, вывод суда о том, что отмена решения Чемальского районного суда от 16 марта 2010 года является основанием для отмены решения суда по настоящему делу от 14 сентября 2010 года.
Доводы частной жалобы о том, что основанием для отмены решения суда от 16 марта является то обстоятельство, что мотивировочная часть отмененного решения суда выполнена судьей за пределами срока ее полномочий, не имеют правового значения при рассмотрении данного вопроса, также как и доводы о различности предмета исков, поскольку основанием для отмены решения послужили иные обстоятельства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Чемальского районного суда Республики Алтай от 22 февраля 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Тоорчукова Г.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий М.В.Алексина
Судьи И.В.Солопова
Е.А.Табакаев