Председательствующий - Новикова Н.В. Дело № 33-285
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 апреля 2011 года г. Горно-Алтайск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего - Алексиной М.В.
судей - Солоповой И.В., Сумачаковой Н.И.
при секретаре - Тогочаевой К.А.
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе представителя ОАО «Водоканал» Поданева П.Л. на определение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 23 марта 2011 года, которым
заявление Открытого акционерного общества «Водопроводно-канализационное хозяйство» о предоставлении отсрочки исполнения решения Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 1 декабря 2010 года оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Солоповой И.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ОАО «Водоканал» обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 1 декабря 2010 года, которым с ОАО «Водоканал» в пользу ФИО11. в возмещение ущерба, причиненного в связи с разрушением жилого дома, а также судебных издержек взыскано <данные изъяты>. В обоснование доводов указано об обращении в Верховный Суд Республики Алтай с надзорной жалобой на судебные постановления по настоящему делу, а также наличием задолженности заявителя в размере <данные изъяты> рубля перед различными организациями.
Суд вынес вышеизложенное определение, с которым не согласился представитель ОАО «Водоканал» Поданев П.Л., в частной жалобе просит отменить его. В обоснование жалобы указывает, что суд в определении указал о том, что заявитель не предоставил сведения о наличии на счетах организации денежных средств, однако суд не затребовал у ОАО «Водоканал» выписки из счетов. Представитель должника указывал, что перед ОАО «Водоканал» имеется дебиторская задолженность по договорам водоснабжения, которая может быть погашена в любой момент, однако суд сделал вывод, что оснований полагать, что в течение 1-2 месяцев, когда рассматривается надзорная жалоба, денежные средства появятся, у суда не имеется. Вынесенное решение суда от 1.12.2010 года о взыскании с ОАО «Водоканал» в пользу ФИО12. денежных средств не считает законным, в связи с чем подана надзорная жалоба, в случае отмене решения суда возможен поворот исполнения решения, в связи с чем необходимо приостановить исполнительное производство.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав ФИО13., полагавшую определение законным, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения.
Как усматривается из материалов дела, решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 1 декабря 2010 года, вступившего в законную силу 16 февраля 2011 года, взысканы с ООО «Водоканал» в пользу ФИО14. <данные изъяты> рублей в счет возмещения материального ущерба, <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов по определению размера материального ущерба, <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов по определению причины возникновения ущерба, <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов по оплате судебной строительно-технической экспертизы, <данные изъяты> в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, всего <данные изъяты>. В удовлетворении исковых требований ФИО15 к ФИО16., <данные изъяты>, ФИО17., ФИО18. о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей отказано.
Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Обращаясь в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, заявитель в качестве обоснования причин для его предоставления указал подачу надзорной жалобы на принятые по настоящему делу судебные постановления, а также значительные финансовые затруднения ОАО «Водоканал».
Из материалов дела усматривается, что представителем ОАО «Водоканал» Поданевым П.Л. в Верховный Суд Республики Алтай 15 марта 2011 года подана надзорная жалоба. Между тем, в силу ч. 1 ст. 381 ГПК РФ в случае истребования дела судья вправе вынести определение о приостановлении исполнения решения суда до окончания производства в суде надзорной инстанции, в связи с чем суд первой инстанции правильно указал, что подача надзорной жалобы не является исключительным обстоятельством для предоставления отсрочки исполнения решения суда.
Право ФИО19. на своевременное получение суммы ущерба вследствие разрушения ее жилья не может быть поставлено в зависимость от наличия либо отсутствия денежных средств у ОАО «Водоканал».
Поскольку предоставление отсрочки или рассрочки исполнения решения суда является правом суда, обстоятельств, позволяющих предоставить ОАО «Водоканал» возможность отсрочки возмещения материального ущерба, причиненного ФИО20, судом не установлено, судебная коллегия находит правильным, основанным на нормах ст. 203 ГПК РФ, вывод суда первой инстанции об оставлении без удовлетворения требований заявителя.
Судом первой инстанции были проверены доводы, изложенные в частной жалобе, в оспариваемом определении им дана надлежащая юридическая оценка, сомневаться в которой оснований у судебной коллегии не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 23 марта 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя ОАО «Водоканал» Поданева П.Л. - без удовлетворения.
Председательствующий - М.В.Алексина
Судьи - И.В.Солопова, Н.И.Сумачакова
Копия верна: судья