Председательствующий - Чертков С.Н. Дело № 33-103
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 февраля 2011 года г. Горно-Алтайск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего - Алексиной М.В.
судей - Солоповой И.В., Антуха Б.Е.
при секретаре - Тогочаевой К.А.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе Тиханкина Ю.А. на решение Шебалинского районного суда Республики Алтай от 10 декабря 2010 года, которым
иск Тиханкиной Т.В. к Тиханкину Ю.А. о взыскании суммы долга по соглашению удовлетворен.
Взысканы с Тиханкина Ю.А. в пользу Тиханкиной Т.В. сумма долга по соглашению <данные изъяты> рублей, судебные издержки в сумме <данные изъяты>, а всего в сумме <данные изъяты> рублей.
Взыскана с Тиханкина Ю.А. в доход государства государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
Заслушав доклад судьи Алексиной М.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Тиханкина Т.В. обратилась в суд с требованием к Тиханкину Ю.А. о взыскании суммы долга по соглашению в размере <данные изъяты> рублей, судебных издержек в размере <данные изъяты> рублей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ними заключено нотариальное соглашение, по условиям которого ответчик выплачивает истцу <данные изъяты> рублей. Тиханкин Ю.А. выплатил <данные изъяты> рублей, по оставшейся сумме был установлен план возврата <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ, оставшаяся сумма в течение 2010 года, в случае отсрочки платежа до ДД.ММ.ГГГГ сумма платежа будет увеличена на <данные изъяты> рублей. Оставшаяся сумма Тиханкиным Ю.А. не была выплачена. До ДД.ММ.ГГГГ платеж в размере <данные изъяты> рублей не поступил, в связи с чем применена неустойка как способ обеспечения исполнения обязательств.
Суд вынес вышеизложенное решение, с которым не согласился Тиханкин Ю.А., в кассационной жалобе просит отменить его. В обоснование доводов указывает, что соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о выплате в пользу Тиханкиной Т.В. денежной компенсации в сумме ДД.ММ.ГГГГ. является недействительным, поскольку согласно решению мирово го судьи судебного участка Шебалинского района Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ. разделено имущество, являющееся общей совместной соб ственностью супругов в общей сумме <данные изъяты> руб. Соглашение заключено Тиханкиным Ю.А. на крайне невыгодных для него условиях вследствие стечения тяжелых обстоятельств (кабальная сделка), на день его заключения был наложен арест на имущество КХ «<данные изъяты>», на счета Тиханкина Ю.А. в банках, на его личный автомобиль, тем самым была фактически приостановлена дея тельность КХ «<данные изъяты>», в связи с чем он был вынужден заключить данное соглаше ние на крайне невыгодных для себя условиях. В настоящее время Тиханкиным Ю.А. выплачено Тиханкиной Т.В. <данные изъяты>. от присужденной судом суммы <данные изъяты>., остаток со ставляет <данные изъяты>. Взысканная решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с Ти ханкиной Т.В. в пользу Тиханкина Ю.А. сумма составляет <данные изъяты>., кото рую Тиханкина Т.В. не выплатила ему. Таким образом, оставшаяся сумма долга <данные изъяты>. должна быть погашена путем зачета (ст. 410 ГК РФ) невзысканной с Тиханкиной Т.В. в пользу Тиханкина Ю.А. суммы <данные изъяты>. Согласно п. 1 указанного соглашения Тиханкина Т.В. отказывается от всех имущественных претензий к Тиханкину Ю.А. и КХ «<данные изъяты>», отказывается от взыскания <данные изъяты>., присужденных решением суда от ДД.ММ.ГГГГ., по этому изложенное после этого отказа обязательство Тиханкина Ю.А. о добровольной выплате ей <данные изъяты>. является недействительным, т.к. противоре чит предыдущему отказу Тиханкиной Т.В. от взыскания <данные изъяты>. Выводы суда о том, что соглашение заключено в отношении совместно на житого имущества в соответствии с законом, что стороны вправе самостоя тельно определять размер компенсации за часть нажитого имущества, являются необоснованными, т.к. решением мирового судьи был уже определен размер компенсации за совместно нажитое имущество. В нарушение ст.ст. 309, 310 ГК РФ Тиханкина Т.В. не исполнила свои обязательства, указанные в Соглашении, данному факту судом оценка не дана.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и применил закон, регулирующий спорные отношения.
В соответствии с п. 2 ст. 38 Семейного кодекса РФ общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Тиханкин Ю.А. и Тиханкина Т.В. заключили соглашение, согласно условиям которого по обоюдному принятому соглашению ответчик обязался добровольно выплатить в пользу истца денежную компенсацию в сумме <данные изъяты> за ту часть общего совместно нажитого имущества, которая принадлежит на праве совместной собственности. Указанным соглашением предусмотрен срок выплаты денежной компенсации до ДД.ММ.ГГГГ - 1 часть в сумме <данные изъяты>, оставшаяся сумма выплачивается до ДД.ММ.ГГГГ, срок выплаты оставшегося платежа может быть перенесен, но не позднее, чем на год, в случае отсрочки платежа до ДД.ММ.ГГГГ сумма платежа будет увеличена на <данные изъяты>.
Данное соглашение подписано сторонами, удостоверено нотариусом, в судебном порядке не оспаривалось.
Судом первой инстанции установлено, что Тиханкин Ю.А. и Тиханкина Т.В. состояли в зарегистрированном браке до ДД.ММ.ГГГГ.
Решением мирового судьи судебного участка Шебалинского района от 9 октября 2007 года, вступившего в законную силу 26 октября 2007 года, произведен раздел имущества супругов Тиханкиных, нажитого в период совместного брака в общей сумме <данные изъяты>.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Поскольку судом первой инстанции установлено, что решение мирового судьи от 9 октября 2007 года к исполнению не предъявлялось, что соответствует условиям соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение указанного соглашения ответчик выплатил истцу <данные изъяты>, а оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> им не была выплачена, соглашение заключено в отношении совместно нажитого во время брака Тиханькиными имущества, судебная коллегия находит правильным, основанным на нормах ст. ст. 309, 310 ГК РФ, ст. ст. 34, 38 СК РФ, вывод суда об удовлетворении исковых требований Тиханькиной Т.В. и взыскании с ответчика в пользу истца невыплаченной по соглашению суммы в размере <данные изъяты>, а также компенсации в сумме <данные изъяты>, предусмотренную соглашением за отсрочку платежа.
Доводы кассационной жалобы о том, что соглашение от ДД.ММ.ГГГГ. является недействительным, поскольку согласно решению мирово го судьи судебного участка Шебалинского района Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ. разделено имущество, являющееся общей совместной соб ственностью супругов в общей сумме <данные изъяты>, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку, как указывалось выше, соглашение не было оспорено сторонами, а решение мирового судьи к исполнению не предъявлялось. Кроме того, в соглашении указано, что его предметом является та часть совместно нажитого имущества, которая принадлежит на праве совместной собственности.
Не подтверждаются материалами дела доводы кассатора о заключении ответчиком соглашения на крайне невыгодных для него условиях вследствие стечения тяжелых обстоятельств, и, как правильно указано судом первой инстанции, доводы о фактическом приостановлении деятельности крестьянского хозяйства «<данные изъяты>» в период заключения соглашения не свидетельствуют о невозможности Тиханкина Ю.А. предъявить требования о признании сделки недействительной.
Доводы жалобы о том, что в нарушение ст.ст. 309, 310 ГК РФ Тиханкина Т.В. не исполнила свои обязательства, указанные в соглашении, данному факту судом оценка не дана, являются безосновательными, поскольку ни ответчиком, ни его представителем данные обстоятельства суду не заявлялись.
Прочие доводы кассационной жалобы направлены на иную, неправильную оценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции в полном соответствии с законом, потому не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Шебалинского районного суда Республики Алтай от 10 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Тиханкина Ю.А. - без удовлетворения.
Председательствующий - М.В.Алексина
Судьи - И.В.Солопова, Б.Е.Антух
Копия верна: судья