Председательствующий - Имансакипова А.О. Дело № 33-179
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 марта 2011 года г. Горно-Алтайск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего - Солоповой И.В.,
судей - Антуха Б.Е., Табакаева Е.А.,
при секретаре - Каршенинниковой Е.Е.,
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе и дополнительной кассационной жалобе Михайлова С.С. на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 21 января 2011 года, которым
исковые требования Сумина Г.П. к учредителю республиканского информационно-аналитического еженедельника «Листок + Новая газета» Михайлову С.С. о защите чести, достоинства и деловой репутации удовлетворены частично.
Признаны не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Сумина Г.П., изложенные в статье «Юрия Антарадонова и Геннадия Сумина сняли с самолета за пьяный дебош?», опубликованной в газете «Листок + Новая газета» от ДД.ММ.ГГГГ № № о том, что «...и Геннадия Сумина сняли с самолета за пьяный дебош», «трое чиновников из Республики Алтай устроили пьяный дебош, пытались пугать сотрудников аэропорта служебными удостоверениями и в результате были сняты с рейса», «один из снятых с рейса пьяных дебоширов... очень походил на «социального» министра Геннадия Сумина».
Возложена обязанность на Михайлова С.С. в ближайшем планируемом выпуске газеты «Листок + Новая газета» дать опровержение указанных сведений. Указано, что опровержение должно быть набрано тем же шрифтом и на том же месте полосы, что статья «Юрия Антарадонова и Геннадия Сумина сняли с самолета за пьяный дебош?» под заголовком «Опровержение».
Взыскана в пользу Сумина Г.П. с Михайлова С.С. компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
Отказано в удовлетворении исковых требований Сумина Г.П. к Михайлову С.С. о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
Взысканы с Михайлова С.С. в пользу Сумина Г.П. расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>) рублей.
Заслушав доклад судьи Солоповой И.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сумин Г.П. обратился в суд с иском к учредителю республиканского информационно-аналитического еженедельника «Листок + Новая газета» Михайлову С.С. о признании не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения, содержащиеся в статье «Юрия Антарадонова и Геннадия Сумина сняли с самолета за пьяный дебош?», возложении обязанности опубликовать опровержение и взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Исковые требования мотивированы тем, что в еженедельнике «Листок + Новая газета» от ДД.ММ.ГГГГ № № на 5 странице в рубрике «Горячие новости» опубликована статья «Юрия Антарадонова и Геннадия Сумина сняли с самолета за пьяный дебош?», в которой опубликованы сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию и не соответствующие действительности. С 13 по 15 октября в г. Москве он находился в составе делегации в командировке с целью участия на Третьем съезде социальных работников. Все делегаты съезда вылетели в командировку одновременно и вернулись одним рейсом без каких-либо эксцессов. Других совместных полетов с Антарадоновым Ю.В. в течение последних месяцев не было. Заметка в газете опубликована с целью создания негативного образа лиц, замещающих государственные должности Республики Алтай, с целью опорочить честь, достоинство и деловую репутацию. Сравнивая с какими-то пьяными дебоширами, ответчик оскорбил и причинил моральный вред. Исковые требования обоснованы ст.ст. 12, 150, 151, 152, 1099-1101 ГК РФ.
При рассмотрении дела судом первой инстанции Суминым Г.П. в заявлении от 24 декабря 2010 года были дополнены исковые требования, в котором просит обязать учредителя республиканского информационно-аналитического еженедельника «Листок + Новая газета» Михайлова С.С. признать сведения, опубликованные в заметке «Юрия Антарадонова и Геннадия Сумина сняли с самолета за пьяный дебош?», не соответствующими действительности в части, касающейся Сумина Г.П., порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, а именно сведения в заголовке: «… и Геннадия Сумина сняли с самолета за пьяный дебош», в заметке «трое чиновников из Республики Алтай устроили пьяный дебош, пытались пугать сотрудников аэропорта служебными удостоверениями и в результате были сняты с рейса», «один из снятых с рейса пьяных дебоширов... очень походил на «социального» министра Геннадия Сумина», обязать ответчика в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу дать опровержение на третьей странице газеты «Листок + Новая газета», взыскать в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.
Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого и принятии нового решения об отказе в иске Сумину Г.П. просит Михайлов С.С. Кассационные жалобы мотивирует тем, что Сумин Г.П. не является надлежащим истцом. По тексту статьи в ее буквальном смысле излагается информация о том, что лицо, похожее на Сумина, устроило пьяный дебош, за что было снято с самолета. В подтверждение предположительного характера данного суждения свидетельствует заголовок статьи, заканчивающийся вопросительным знаком, а также указание на то, что данное лицо имеет схожесть с Г. Суминым. Суд признал сведениями о фактах, не соответствующими действительности, вопросительное предложение в заголовке статьи, а также информацию о неэтичном поведении лица, похожего на Г. Сумина, хотя этой информацией права Г. Сумина не нарушены. Распространенные в статье сведения предположительного характера не являются сведениями о фактах, в связи с чем, права лица, в отношении которого они распространены, не подлежат судебной защите. Тем самым суда нарушил нормы материального права, поскольку признал несоответствующими действительности оценочные суждения, а не сведения о фактах. Суд не обратил внимания на то, что в публикации речь идет о том, что «пьяный дебош» устроил и служебным удостоверением размахивал человек, который лишь «походил на «социального» министра Геннадия Сумина». Эти слова нельзя истолковать как утверждение о том, что дебош устроил именно Сумин. Слова «пьяный дебош», «дебошир» носят оценочный характер и не могут являться фактологической информацией. Европейский Суд неоднократно указывал на необходимость различать утверждения о фактах и оценочное суждение. Суд в решении указал на фактологический характер распространенной информации, ссылаясь на маркеры субъектов речи, а также глаголы совершенного вида с констатирующей семантикой - «устроили, пытались пугать, были сняты». Указанное утверждение судом не обоснованно. Анализ стиля изложения не приведен, а чтобы его провести, необходимо обладать специальными познаниями, а суд по делу экспертизу не назначал. Суд неправильно применил практику Европейского Суда по правам человека, поскольку по делу № 77062/01 «Галина Ивановна Чернышева (GalinaIvanovnaCernysheva) против Российской Федерации» выражена правовая позиция, согласно которой даже в тех случаях, когда изложение фактов приравнивается к оценочному суждению, соразмерность вмешательства может зависеть от того, существует ли достаточная фактическая основа для оспариваемого утверждения, поскольку даже оценочное суждение может быть чрезмерным без какой-либо фактической базы в его подтверждение. По рассматриваемому делу он ссылался на источник в правоохранительных органах, то есть сообщил информацию не от своего имени. В данном случае изложение фактов не приравнивает к оценочному суждению, а речь идет именно об оценочном суждении - «пьяный дебош», «походил на «социального министра». При определении суммы компенсации морального вреда суд неправильно сделал вывод об оскорбительном характере публикации. В ст. 233 ГПК РФ, в результате чего он мог бы просить об отмене заочного решения в связи с невозможностью явки в суд.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав Сумина Г.П. и его представителя Арбанакова Г.Н., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения ввиду нижеследующих оснований.
Из материалов дела следует, что в газете «Листок + Новая газета» от ДД.ММ.ГГГГ. № № на пятой странице в рубрике «Горячие новости» опубликована статья «Юрия Антарадонова и Геннадия Сумина сняли с самолета за пьяный дебош?». В данной газете указано, что ее учредителем является Михайлов С.С.
Как установлено судом, Сумин Г.П., о котором идет речь в оспариваемом фрагменте статьи средства массовой информации, является Министром труда и социального развития Республики Алтай.
В этой связи судом первой инстанции, с учетом разъяснения, содержащегося в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. № 3, правильно определен субъектный состав по делу, а доводы жалобы Михайлова С.С. о том, что права и законные интересы Сумина Г.П. изложенной информацией не нарушены и он не мог обратиться в суд с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации, несостоятельны.
В опубликованной статье «Юрия Антарадонова и Геннадия Сумина сняли с самолета за пьяный дебош?» содержится следующая информация: «Как сообщает наш источник в правоохранительных органах, около месяца назад в Москве, во время посадки на рейс Москва-Барнаул трое чиновников из Республики Алтай устроили пьяный дебош, пытались пугать сотрудников аэропорта служебными удостоверениями и, в результате, были сняты с рейса. Один из снятых с рейса пьяных дебоширов, сообщает источник, очень походил на вице-премьера Юрия Антарадонова, другой - на «социального» министра Геннадия Сумина, а третий - на заместителя господина Сумина. Источник отмечает, что данное происшествие попало в «сводки» (очевидно, даже привычные ко всякому сотрудники линейной милиции в данном случае были выведены из себя и отказались тихо «уладить дело»), более того, информация была передана в Республику Алтай, где ее пытались «спрятать». Вероятно, расследованием данной ситуации следует заняться депутатам».
Судом первой инстанции обоснованно указано, что информация, содержащаяся в названии статьи «… и Геннадия Сумина сняли с самолета за пьяный дебош?», и информация, содержащаяся в тексте статьи «… трое чиновников из Республики Алтай устроили пьяный дебош, пытались пугать сотрудников аэропорта служебными удостоверениями и, в результате, были сняты с рейса», являются утверждениями о фактах.
При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что указанная статья опубликована в рубрике «Горячие новости», которая, в свою очередь, находится в разделе газеты «Факты. События. Комментарии».
Вместе с тем, судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции о том, что сведения оспариваемого фрагмента статьи о Сумине Г.П. «… один из снятых с рейса пьяных дебоширов … очень походил на «социального» министра Геннадия Сумина …» изложены в форме предположения. Однако из анализа статьи в целом можно сделать вывод, что ее текст несет негативную информацию, содержащую сведения об особенностях поведения Сумина Г.П. - «пьяный дебошир». Данную информацию, изложенную в форме предположения, суд правильно признал фактологической информацией по следующим основаниям.
Статью «о снятии Геннадия Сумина с самолета за пьяный дебош» газета «Листок + Новая газета» основывает на том, что эта информация им была предоставлена их источником в правоохранительных органах. В частности, в оспариваемой статье имеются следующие ссылки: «Как сообщает наш источник в правоохранительных органах, …», «…, сообщает источник, …», «Источник отмечает, что …». Однако, как следует из материалов дела и установлено судом, ответчиком не проверена достоверность данной информации.
То обстоятельство, что данная информация не была проверена газетой «Листок + Новая газета» на достоверность также указывают следующие факты. Статья «Юрия Антарадонова и Геннадия Сумина сняли с самолета за пьяный дебош?» также опубликована на сайте газеты www. listok.ru в разделе «Новости - Республика Алтай». В комментарии к данной статье в сети Интернет участие принимал и сам Михайлов С.С. На вопросы посетителей сайта, участников подраздела «комментарии» Михайловым С.С. указано, что «Возможно, появится видеозапись с камер наблюдения аэропорта, Ждемс», «Посмотрим. Наши источники клянутся, что дебош был».
Поскольку газета «Листок + Новая газета» распространила фрагмент оспариваемой статьи без проверки достоверности, то распространенная информация, которую оспаривает Сумин Г.П., не может считаться мнением или оценочным суждением.
На основании изложенного, доводы жалобы Михайлова С.С. о том, что фрагменты оспариваемой статьи содержат в себе оценочное суждение, несостоятельны.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 49 Закона РФ от 27.12.1991 г. № 2124-1 «О средствах массовой информации» журналист обязан проверять достоверность сообщаемой им информации. При осуществлении профессиональной деятельности журналист обязан уважать права, законные интересы, честь и достоинство граждан и организаций (ч. 3 ст. 49 указанного Закона).
Статья «Юрия Антарадонова и Геннадия Сумина сняли с самолета за пьяный дебош?» содержит в себе мнение средства массовой информации в абзаце пятом «Вероятно, расследованием данной ситуации следует заняться депутатам» и оценочное суждение в абзаце четвертом «… (очевидно, даже привычные ко всякому сотрудники линейной милиции в данном случае были выведены из себя и отказались тихо «уладить дело»), более того, информация была передана в Республику Алтай, где ее пытались «спрятать»», но данные фрагменты статьи Суминым Г.П. не оспариваются.
Судебная коллегия согласна с выводами суда о том, что фрагменты оспариваемой статьи «... Геннадия Сумина сняли с самолета за пьяный дебош», «трое чиновников из Республики Алтай устроили пьяный дебош, пытались пугать сотрудников аэропорта служебными удостоверениями и, в результате, были сняты с рейса», «один из снятых с рейса пьяных дебоширов. .. очень походил на «социального» министра Геннадия Сумина» являются порочащими истца, поскольку содержат негативную информацию о некоторых особенностях поведения Сумина Г.П. Данная информация умаляет честь, достоинство и деловую репутацию Сумина Г.П. как руководителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Из анализа текста в целом следует, что в статье содержится негативная информация о поведении чиновников Республики Алтай в аэропорту г. Москвы, в том числе и Сумина Г.П.
Вышеназванная информация является оскорбительной, чрезмерной, нарушающей баланс между правом гражданина на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь ст. 23 Конституции РФ, ст.ст. 152, 1100 ГК РФ, ст. 49 Закона РФ «О средствах массовой информации, п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. № 3, пришел к правильному выводу о признании не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Сумина Г.П., изложенные в статье «Юрия Антарадонова и Геннадия Сумина сняли с самолета за пьяный дебош?», опубликованной в газете «Листок + Новая газета» от ДД.ММ.ГГГГ № № о том, что «... и Геннадия Сумина сняли с самолета за пьяный дебош», «трое чиновников из Республики Алтай устроили пьяный дебош, пытались пугать сотрудников аэропорта служебными удостоверениями и в результате были сняты с рейса», «один из снятых с рейса пьяных дебоширов. .. очень походил на «социального» министра Геннадия Сумина».
Судом первой инстанции также правомерно на основании ч. 1 ст. 152 ГК РФ, ст. 43 Закона РФ «О средствах массовой информации», п.п. 4, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. № 3 возложена обязанность на Михайлова С.С. в ближайшем планируемом выпуске газеты «Листок + Новая газета» дать опровержение указанных сведений.
При определении размера компенсации морального вреда судом учтено положение ч. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 ГК РФ и разъяснение, содержащееся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. № 3, поэтому взысканный размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей судебная коллегия находит обоснованным, соответствующим степени получения Суминым Г.П. нравственных страданий.
Доводы жалобы кассатора о том, что он не был извещен судом о рассмотрении данного дела 21 января 2011 года, не заслуживают внимания, поскольку Михайлов С.С. лично получил (о чем и расписался) 12 января 2011 года копию заявления об уточнении исковых требований с сопроводительной, на которой содержалась информация о том, что судебное заседание по рассмотрению дела состоится 21 января 2011 года в 11 часов 30 минут (л.д. 70).
Нельзя согласиться с доводами жалобы Михайлова С.С. о том, что дело в его отсутствие обязательно должно было быть рассмотрено судом в порядке заочного производства, поскольку из ч. 1 ст. 233 ГПК РФ следует, что рассмотрение дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, является правом, а не обязанностью суда.
Иные доводы жалобы кассатора не могут повлечь отмену решения суда, поскольку не имеют существенного правового значения по делу и направлены на освобождение от гражданско-правовой ответственности.
В связи с тем, что обжалуемое судебное постановление вынесено без нарушений норм материального и процессуального права, а потому является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 21 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу и дополнительную кассационную жалобу Михайлова С.С. - без удовлетворения.
Председательствующий И.В. Солопова
Судьи Б.Е. Антух
Е.А. Табакаев