Председательствующий - Беспалова Т.Е. Дело № 33-279
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 апреля 2011 года г. Горно-Алтайск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего - Алексиной М.В.
судей - Сумачаковой Н.И., Солоповой И.В.
при секретаре - Тогочаевой К.А.,
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя заместителя Министра внутренних дел по РА, начальника МОБ Акимова О.В. - Гаврилова А.В. на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 21 марта 2011 года, которым
признано обоснованным заявление Кыровой Н.Б. о признании незаконным отказа заместителя Министра внутренних дел по Республике Алтай, начальника МОБ Акимова О.В. в выдачи копии заявления Мокроусовой Н.Н..
Обязан заместитель Министра внутренних дел по Республике Алтай, начальник МОБ Акимов О.В. выдать Кыровой Н.Б. копию заявления Мокроусовой Н.Н., зарегистрированную за № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заверенную надлежащим образом.
Заслушав доклад судьи Алексиной М.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кырова Н.Б. обратилась в суд с заявлением опризнании незаконным отказа заместителя Министра внутренних дел по Республике Алтай Акимова О.В. выдать ей копию заявления Мокроусовой Н.Н. и обязать выдать заверенную копию указанного заявления. Свои требования мотивирует тем, что Мокроусова Н.Н. обратилась в МВД по Республике Алтай с заявлением. По указанному заявлению сотрудником МОБ Солниковой С.Д. у нее было отобрано объяснение по фактам, изложенным в заявлении Мокроусовой Н.Н. После, Кырова Н.Б. обратилась с заявлением о выдаче ей копии заявления Мокроусовой Н.Н., по которому она давала объяснения. Ей было отказано в выдаче заверенной копии заявления Мокроусовой Н.Н. заместителем Министра внутренних дел Акимовым О.В. в связи с отсутствием согласия Мокроусовой Н.Н. Отказ в предоставлении информации заявитель Кырова Н.Б. считает незаконным, нарушающим ее конституционные права.
Суд принял вышеуказанное решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе представитель заместителя Министра внутренних дел по РА, начальника МОБ Акимова О.В. - Гаврилов А.В. указывая, что Кыровой Н.Б. законно и обоснованно отказано в выдаче заверенной копии заявления Мокроусовой Н.Н., поскольку в силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 02.05.2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» предоставление копии заявления Мокроусовой Н.Н. без ее согласия не допустимо. Кроме того, при написании заявления о выдаче копии заявления Мокроусовой Н.Н., Кыровой Н.Б. грубо нарушены требования ст. 7 Федерального закона ««О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».
В письменных возражениях на кассационную жалобу Кырова Н.Б. просит оставить решение суда без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя заместителя Министра внутренних дел по РА, начальника МОБ Акимова О.В. - Гаврилова А.В., полагавшего решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Разрешая спор, суд правильно установил юридически значимые обстоятельства и применил закон, регулирующий правоотношения сторон.
Часть 2 статьи 8 ФЗ № 149 от 27.07.2006 года «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» дает право гражданам на получение информации, непосредственно затрагивающей их права и свободы. В ч. 2 ст. 24 Конституции РФ установлено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.
В Указе Президента РФ от 31 декабря 1993 г. N 2334 «О дополнительных гарантиях прав граждан на информацию» (в ред. от 1 сентября 2000 г.) определено, что деятельность государственных органов, организаций и предприятий, общественных объединений, должностных лиц осуществляется на принципах информационной открытости, что выражается в доступности для граждан информации, представляющей общественный интерес или затрагивающей личные интересы граждан.
Анализируя содержание данных норм, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявление Кыровой Н.Б. в МВД Республики Алтай о выдаче заверенной копии заявления Мокроусовой Н.Н. обоснованно.
Как установлено судом, 02 марта 2011 года Кыровой Н.Б. подано заявление на имя Министра внутренних дел Республики Алтай о выдаче копии заявления Мокроусовой Н.Н. Согласно ответа об исполнении запроса от ДД.ММ.ГГГГ года, подписанного заместителем Министра, начальником МОБ МВД по Республике Алтай Акимовым О.В., заявителю отказано в выдаче копии заявления Мокроусовой Н.Н.
В материалах дела имеется жалоба Мокроусовой Н.Н. (л.д.20), направленная министру внутренних дел Республики Алтай Валяеву Ю.К., в которой описаны обстоятельства жилищных споров межу Мокроусовой Н.Н. и Кыровой Н.Б., а также сведения о рассмотрении споров судами Республики Алтай, органами внутренних дел, из которых следует, что Кырова Н.Б. была непосредственно стороной по делу. Кроме этого, в материалах дела содержится письменное объяснение Кыровой Н.Б. (л.д.30), данное ею по обстоятельствам, изложенным в жалобе Мокроусовой Н.Н. от 08 февраля 2011 года, что подтверждает тот факт, что Кыровой Н.Б. было известно о содержании жалобы.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что сведения, изложенные в жалобе Мокроусовой Н.Н., затрагивают права и интересы Кыровой Н.Б.
Довод кассационной жалобы о том, что Кыровой Н.Б. законно и обоснованно отказано в выдаче заверенной копии заявления Мокроусовой Н.Н., поскольку отсутствовало согласие последней на предоставление указанного заявления Кыровой Н.Б., судебная коллегия находит несостоятельным. Как правильно указано судом первой инстанции, заявление Мокроусовой Н.Н. от 20 марта 2011 года о несогласии на выдачу копии жалобы Кыровой Н.Б. не может иметь никакого правового значения, поскольку на момент дачи ответа Кыровой Н.Б. по ее заявлению, указанное заявление Мокроусовой Н.Н. отсутствовало.
Нельзя согласиться с доводом кассационной жалобы о том, что при написании заявления о выдаче копии заявления Мокроусовой Н.Н., Кыровой Н.Б. грубо нарушены требования ст. 7 Федерального закона ««О порядке рассмотрения обращений граждан РФ». Согласно ст. 7 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» должны быть рассмотрены все обращения, за исключением тех, которые не позволяют установить личность заявителя. В ч. 1 ст. 11 вышеназванного закона установлено одно из ограничений, связанное с правом гражданина на обращение. Обращение должно быть подписано, то есть должно содержать фамилию гражданина, направившего обращение и его почтовый адрес. При отсутствии этих данных ответ на обращение не выдается.
Поскольку на заявление Кыровой Н.Б., направленное Министру внутренних дел Республики Алтай, зарегистрированное в МВД по Республике Алтай вх. № № ДД.ММ.ГГГГ, был дан ответ за подписью заместителя Министра, начальника МОБ Акимова О.В. от ДД.ММ.ГГГГ № №, не может быть принят во внимание довод кассационной жалобы о том, что заявление Кыровой Н.Б. не соответствовало требованиям Федерального закона от 02.05.2006 года № 59 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 373, 374 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 21 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя заместителя Министра внутренних дел по РА, начальника МОБ Акимова О.В. - Гаврилова А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий М.В. Алексина
Судьи Н.И. Сумачакова
И.В. Солопова