Председательствующий - Машкова Э.П. Дело № 33-267
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 апреля 2011 года г. Горно-Алтайск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего - Алексиной М.В.,
судей - Сумачаковой Н.И., Солоповой И.В.,
при секретаре - Тогочаевой К.А.,
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе начальника Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Чойском районе Нохриной Г.Л. на решение Чойского районного суда Республики Алтай от 18 марта 2011 года, которым
признано незаконным решение Управления Пенсионного фонда в Чойском районе от 22 февраля 2010 года № 21 об отказе в удовлетворении заявления Шадриной Е.Г. о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала.
Возложена обязанность на Управление Пенсионного фонда в Чойском районе направить средства материнского (семейного) капитала на погашение основного долга по договору целевого займа № 19 от 15 ноября 2010 года, заключенному между Шадриной Е.Г. и КХ "В"».
Заслушав доклад судьи Сумачаковой Н.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шадрина Е.Г. обратилась в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Чойском районе о признании незаконным решения ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в Чойском районе № 21 от 22 февраля 2010 года об отказе в удовлетворении ее заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в размере 351 640 рублей 37 копеек и возложении обязанности на ответчика направить средства материнского (семейного) капитала на погашение основного долга по договору целевого займа № 19 от 15 ноября 2010 года, заключенному между ней и КХ "В"». Исковые требования мотивированы тем, что ей в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал. С целью улучшения жилищных условий она заключила договор целевого займа с КХ "В"», согласно которому последнее предоставило заем (договор № 19 от 15.11.2010 г.) в размере 350 000 рублей под 2% в месяц от суммы займа на приобретение жилого помещения. 28 января 2011 года она обратилась в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Чойском районе с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в счет оплаты целевого займа КХ "В" по договору № 19 от 15.11.2010 г. Решением № 21 от 22.02.2011 г. ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Чойском районе отказало ей в удовлетворении заявления, сославшись на п. 2 ч. 2 ст. 8 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».
Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Шадриной Е.Г. просит в кассационной жалобе начальник ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Чойском районе Нохрина Г.Л., указывая, что по смыслу ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 256-ФЗ и подп. «г» п. 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий договор займа, обязательства по которому погашаются за счет средств (части средств) материнского (семейного) капитала должен носить целевой характер - приобретение и строительство жилья. ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Чойском районе приняло решение об отказе в удовлетворении заявления Шадриной Е.Г. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала из совокупности представленных документов. Приобретенное Шадриной Е.Г. посредством обмена жилое помещение расположено по адресу: <адрес>, однако в договоре целевого займа и справке о размерах остатка основного долга адрес приобретаемого жилья не указан. Поскольку в договоре целевого займа и свидетельствах о государственной регистрации права собственности, а также в справке кредитора о размерах остатка основного долга не указан одинаковый адрес приобретенного жилого помещения, ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Чойском районе не имеет возможности проследить целевой характер использования средств материнского (семейного) капитала из представленных документов, в связи с чем и было принято такое решение.
В возражениях на кассационную жалобу представитель Шадриной Е.Г. - Шадрин Д.В. просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу начальника ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Чойском районе Нохриной Г.Л. без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Чойском районе Ильину Н.В., поддержавшую доводы жалобы, представителя Шадриной Н.Г. - Шадрина Д.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 10 сентября 2009 года Государственным учреждением - Управление Пенсионного фонда РФ в Чойском районе в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» принято решение № 73 о выдаче Шадриной Е.Г. государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.
11 сентября 2009 года Шадриной Е.Г. выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии <данные изъяты>, по которому она имеет право получить 312 162 рубля 50 копеек.
Руководствуясь подп. 1 п. 3 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», Шадрина Е.Г. (заемщик) 15 ноября 2010 года заключила с КХ "В" (кредитор) договор целевого займа № 19, по которому получила 350 000 рублей для приобретения жилья посредством обмена с доплатой, принадлежащей ей, ее супругу Шадрину Д.В., их детям Шадрину Б.Д. и Шадриной К.Д. на праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
В данном договоре целевого займа не указано приобретаемое Шадриной Е.Г. жилое помещение и его местонахождение, а указано жилое помещение (<адрес>), принадлежащее ей и членам ее семьи на праве общей долевой собственности, которое будет обменяно на другое жилое помещение с доплатой 350 000 рублей.
Приобретаемое жилое помещение и его местонахождение не указано и в справке КХ "В"» о размерах остатка основного долга и остатка задолженности по выплате процентов за пользование кредитом от 18 февраля 2011 года.
С целью улучшения жилищных условий 16 ноября 2010 года Шадрина Е.Г. и члены ее семьи, а также Ш.Н.Ф. (свекровь) заключили с Б.М.Г. договор мены квартиры № 69 общей площадью 39,7 кв.м. по <адрес>, принадлежащей Шадриной Е.Г. и членам ее семьи, и квартиры № 128 общей площадью 40,6 кв.м. по <адрес>, принадлежащей Ш.Н.Ф., на жилой дом № 6 общей площадью 143,8 кв.м. с земельным участком общей площадью 994 кв.м. по <адрес> с доплатой КХ "В" 350 000 рублей (п. 11 договора).
Данная сделка в соответствии со ст. 164, п. 2 ст. 567, п. 1 ст. 551, п. 2 ст. 558 ГК РФ была зарегистрирована Управлением Росреестра по Алтайскому краю в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и 10 декабря 2010 года Шадриной Е.Г., Шадрину Д.В., Ш.Б.Д., Ш.К.Д. и Ш.Н.Ф. выданы свидетельства о государственной регистрации права серии 22 АВ №№ 520577, 520578, 520579, 520580, 520581 о праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Как установлено судом первой инстанции, 28 января 2011 года Шадрина Е.Г. в соответствии с п. 6.1 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» обратилась в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Чойском районе с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала с соблюдением Правил подачи заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 26.12.2008 г. № 779н, с приложением всех необходимых документов, что ответчиком не оспаривалось.
Однако 22 февраля 2011 года ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Чойском районе отказало Шадриной Е.Г. на основании п. 2 ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала - в перечислении 350 000 рублей КХ "В"» в счет погашения основного долга по договору целевого займа № 19 от 15 ноября 2010 года - по причине того, что в названном договоре целевого займа и свидетельствах о государственной регистрации права, а также в справке кредитора о размерах остатка основного долга не указан одинаковый адрес приобретенного жилого помещения.
Давая правовую оценку данному обстоятельству, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что отсутствие адреса приобретаемого Шадриной Е.Г. и членами ее семьи жилого помещения в договоре целевого займа № 19 от 15 ноября 2010 года и в справке КХ "В"» о размерах остатка основного долга и остатка задолженности по выплате процентов за пользование кредитом от 18 февраля 2011 года не является нарушением установленного порядка подачи заявления о распоряжении.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования Шадриной Е.Г., признав незаконным решение ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Чойском районе от 22 февраля 2010 года № 21 об отказе в удовлетворении заявления Шадриной Е.Г. о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала и возложив на ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Чойском районе обязанность направить средства материнского (семейного) капитала на погашение основного долга по договору целевого займа № 19 от 15 ноября 2010 года.
Доводы жалобы начальника ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Чойском районе Нохриной Г.Л. о том, что в договоре целевого займа, свидетельствах о государственной регистрации права и в справке кредитора о размерах остатка основного долга не указан одинаковый адрес приобретенного жилого помещения, также несостоятельны в силу нижеследующего.
Отказывая Шадриной Е.Г. в распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Чойском районе исходило из сообщения, содержащегося в п. 4 Письма Министерства регионального развития Российской Федерации от 10.02.2009 г. № 3399-СК/07, согласно которому, в случае если в кредитном договоре (договоре займа) и в представляемом в Пенсионный фонд Российской Федерации свидетельстве о государственной регистрации права собственности на жилое помещение указаны разные жилые помещения (по разным адресам), у территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации нет оснований для перечисления средств материнского (семейного) капитала.
Судебная коллегия находит отказ ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Чойском районе в распоряжении Шадриной Е.Г. средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала следствием неправильного понимания и толкования п. 4 указанного Письма Министерства регионального развития Российской Федерации, поскольку по его буквальному содержанию у территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации нет оснований для перечисления средств материнского (семейного) капитала, в случае если в кредитном договоре (договоре займа) и в свидетельстве о государственной регистрации права указаны разные жилые помещения, расположенные по разным адресам, то есть имеет место быть конфликт двух и более жилых помещений.
Как указано выше, ни в договоре целевого займа № 19 от 15 ноября 2010 года, ни в справке КХ "В" от 18 февраля 2011 года не указано приобретаемое Шадриной Е.Г. жилое помещение и его местонахождение. Адрес приобретенного жилого помещения указан в свидетельствах о государственной регистрации права серии 22 АВ №№ 520577, 520578, 520579, 520580, 520581 от 10.12.2010 г. - <адрес>. Тем самым по настоящему делу конфликта двух и более жилых помещений не установлено, о котором говорится в п. 4 Письма Министерства регионального развития Российской Федерации от 10.02.2009 г. № 3399-СК/07.
В этой связи судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, которые судом доказаны, а выводы суда соответствуют нормам материального и процессуального закона и фактическим обстоятельствам дела.
Руководствуясь ст.ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Чойского районного суда Республики Алтай от 18 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу начальника Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Чойском районе Нохриной Г.Л. - без удовлетворения.
Председательствующий М.В. Алексина
Судьи Н.И. Сумачакова
И.В. Солопова