Председательствующий - Кокшарова Е.А. Дело № 33 - 329
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е18 мая 2011 года г. Горно-Алтайск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего - Алексиной М.В.
судей - Солоповой И.В., Антуха Б.Е.
при секретаре - Тогочаевой К.А.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным жалобам Черепановой Л.В., Черепанова Ю.А. на решение Горно-Алтайского городского суда от 31 марта 2011 года, которым
отказано в удовлетворении исковых требований Черепановой Л.В. к Слободчикову А.М. о признании строения, реконструированного к жилому дому (пристрой), расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащее Слободчикову А.М., самовольной постройкой, обязании ответчика Слободчикова А.М. осуществить снос самовольной постройки, расположенной по адресу: <адрес>.
Удовлетворено встречное исковое заявление Слободчикова А.М. к Черепановой Л.В. о сносе самовольной постройки.
Признан жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащий на праве собственности Черепановой Л.В. самовольной постройкой.
Обязана Черепанова Л.В. снести за свой счет жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.
Решение суда является основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности Черепановой Л.В. на жилой дом.
Взысканы с Черепановой Л.В. в пользу Слободчикова А.М. судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Взысканы с Черепановой Л.В. в пользу в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» расходы, понесенные в связи с явкой эксперта в суд, в размере <данные изъяты> рублей.
Заслушав доклад судьи Антуха Б.Е., судебная коллегияУ С Т А Н О В И Л А:
Черепанова Л.В. обратилась в суд с иском к Слободчикову А.М. о признании строения самовольной постройкой и его сносе. В обоснование требований указала, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит ей на праве собственности, был возведен на основании постановления Администрации г. Горно-Алтайска. В последующем указанный жилой дом сдан в эксплуатацию и утвержден актом государственной приемочной комиссии. Ответчик начал реконструкцию своего жилого дома, не отступая положенных границ от дома истца, согласно п.2.12, 2.19 СНиП, самовольно залил фундамент вплотную к фундаменту истца и возвел троестенок, при этом полностью закрыл окно дома истца. Согласно сообщению МУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации города Горно-Алтайска» Слободчиковым А.М. производится реконструкция дома без соответствующего разрешения.
В последующем, истица требования уточнила, просила признать строение, реконструированное к жилому дому (пристрой), расположенное по адресу: <адрес> самовольной постройкой, обязав ответчика осуществить ее снос.
От представителя ответчика Слободчикова А.М. - Батыровой Г.Н. поступило встречное исковое заявление к Черепановой Л.В. о признании жилого дома № № по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащего Черепановой Л.В., самовольной постройкой и обязании снести его, указав, что постановлением администрации г. Горно-Алтайска от ДД.ММ.ГГГГ №№ Черепановой Л.В. разрешено строительство индивидуального жилого дома в двух уровнях по <адрес>, с условием сноса старого строения. Предназначенное к сносу строение являлось двухквартирным, собственником квартиры № № в то время формально числилась ФИО31., умершая в ДД.ММ.ГГГГ. Ее сын, Слободчиков А.М. смог оформить свое право собственности на жилой дом только ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Горно-Алтайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, однако фактически принял наследство сразу после смерти матери, так как согласно справке уличного комитета проживал в доме с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с правилами ст. 546 ГК РСФСР 1964 г. принятое наследство признавалось принадлежащим наследнику со дня открытия наследства, и на момент издания постановления администрации г. Горно-Алтайска от ДД.ММ.ГГГГ у квартиры № № был собственник. Постановление администрации от ДД.ММ.ГГГГ №№ было издано в ущерб интересам собственника и жильцов квартиры № №, в нарушение требований ст. 20 Градостроительного кодекса РФ, в связи с чем постановление администрации г. Горно-Алтайска от ДД.ММ.ГГГГ №№ об утверждении акта государственной комиссии о приемке жилого дома в эксплуатацию также является незаконным. Черепанова Л.В. снесла свою часть дома (квартиру № №), и возвела на ее месте новый жилой дом, в результате сноса части несущей стены дома квартиры № № начали рушиться стены, завалилась крыша. В настоящее время Слободчиков А.М. свою квартиру отремонтировал. Таким образом, жилой дом Черепановой Л.В. построен с существенным нарушением градостроительных норм и правил, и согласно ст. 222 ГК РФ подлежит сносу.
В судебном заседании истец Черепанова Л.В. и ее представитель Кудинов П.П. исковые требования поддержали в полном объеме. Исковые требования Слободчикова А.М. не признали.
Ответчик Слободчиков А.М. и его представитель Батырова Г.Н. встречные исковые требования поддержали. В удовлетворении исковых требований Черепановой Л.В. просили отказать.
Представитель Администрации г. Горно-Алтайска в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.
В судебном заседании представитель МУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Горно-Алтайска» Пыресьева А.В. вопрос об удовлетворении исковых требований оставила на усмотрение суда.
Суд вынес вышеизложенное решение, с которым не согласились Черепанова Л.В. и Черепанов Ю.А.
Черепанова Л.В. в кассационной жалобе и дополнениях к ней указала, что решение суда является незаконным и необоснованным и подлежит отмене. Судом в судебном заседании у представителя администрации г.Горно-Алтайска не выяснялся вопрос о том, могла ли администрация г.Горно-Алтайска возложить обязанность на Черепанову Л.В. снести жилой дом, в котором проживали другие люди. Не приняты во внимание иные обстоятельства по делу, кроме экспертного заключения, основывающего выводы на СНиП, вступивших в действие после сноса квартиры № №. Остался не решенным судом вопрос, каким образом непосредственно строительство нового жилого дома могло повлиять на конструкцию квартиры №№, не установлено о возможной угрозе промерзания наружной стены квартиры, принадлежащей Слободчикову А.М., обрушения несущих и ограждающих конструкций данной квартиры. В основу решения положено необоснованное, построенное на предположениях заключение эксперта, отказано в проведении повторной экспертизы. Суд в нарушение ст. ст. 197, 198 ГПК РФ не указал, принимает ли показания эксперта ФИО32. в качестве доказательства по делу, является ли оно допустимым. Не принято в качестве доказательства техническое заключение специализированной фирмы «<данные изъяты>», не учтено, что Слободчиков А.М. пристрой к дому возвел только в ДД.ММ.ГГГГ не имея разрешения, с нарушением градостроительных норм. Суд, в нарушение ч.2 ст.79 ГПК РФ не мотивировал отклонение указанного вопроса. Суд обязан был привлечь ее супруга Черепанова Ю.А. к участию в деле.
Черепанов Ю.А. в кассационной жалобе не согласился с решением суда, указывая, что решение подлежит отмене по процессуальным моментам, так как суд обязан был привлечь его к участию в деле, поскольку обжалуемым решением были существенно нарушены его права в отношении жилого дома.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав Черепанову Л.В., Черепанова Ю.А., их представителя Бунькова С.А., поддержавших доводы жалоб, представителя Слободчикова А.М. Батырову Г.Н., полагавшую решение законным, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с существенным нарушением норм процессуального права.
Из имеющегося в материалах дела свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №№ (т. 1 л.д. 100) следует, что Черепанова Л.В. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Как усматривается из приложенной к кассационной жалобе Черепанова Ю.А. копии свидетельства о заключении брака, между Черепановым Ю.А. и Шевченко (Черепановой) Л.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен брак. Из кассационной жалобы Черепанова Ю.А. следует, что указанные лица в настоящее время состоят в зарегистрированном браке, Черепанов Ю.А. зарегистрирован и проживает в вышеназванном доме.
Согласно ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Таким образом, из вышеизложенного следует, что жилой дом, расположенный по <адрес>, является совместной собственностью Черепановой Л.В. и Черепанова Ю.А.
Между тем, суд первой инстанции, принимая решение о признании жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащего на праве собственности Черепановой Л.В., самовольной постройкой, обязании снести указанный дом за свой счет, разрешил вопрос оправах и обязанностях Черепанова Ю.А., не привлеченного к участию в деле.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационной жалобы, представления в случае, если суд разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Допущенное судом первой инстанции вышеуказанное нарушение норм процессуального права является существенным, повлиявшим на права и законные интересы Черепанова Ю.А. Данное нарушение может быть исправлено только посредством отмены судебного постановления.
На основании изложенного, судебная коллегия считает, что решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 31 марта 2011 г. подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Поскольку решение суда отменено в связи с нарушением норм процессуального права, другие доводы кассационных жалоб не могут быть предметом рассмотрения суда кассационной инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 361, 362, 364 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Горно-Алтайского городского суда от 31 марта 2011 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий - Алексина М.В.
Судьи - Солопова И.В., Антух Б.Е.
Копия верна: