Председательствующий - Чертков С.Н. Дело № 33-368 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 01 июня 2011 года г. Горно-Алтайск Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе: председательствующего - Алексиной М.В. судей - Сумачаковой Н.И., Антуха Б.Е. при секретаре - Каршенинниковой Е.Е. рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Самойловой А.В. на определение Шебалинского районного суда Республики Алтай от 28 апреля 2011 года, которым Запрещено Самойловой А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершать действия по распоряжению автомобилем NISSAN-CUBE, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов № №, ПТС №, до вступления в законную силу судебного акта по иску Казаковой А.Н. к Казакову А.Б., Казакову Б.А. о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ года. Заслушав доклад судьи Алексиной М.В., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Казакова А.Н. обратилась в суд с иском к Казакову А.Б., Казакову Б.А. о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года автомобиля NISSAN-CUBE, заключенный между Казаковым А.Б. и Казаковым Б.А. 28 апреля 2011 года в Шебалинский районный суд поступило письменное ходатайство истца о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на автомобиль NISSAN-CUBE, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов № №, ПТС №. Суд вынес вышеизложенное определение, с которым не согласилась Самойлова А.В., в частной жалобе просит отменить его. В обоснование жалобы указывает, что не является ответчиком по делу, является добросовестным приобретателем автомобиля NISSAN-CUBE, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов № №. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав Самойлову А.В., полагавшую определение суда подлежащим отмене, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения. Согласно ст.ст. 139, 140 ГПК РФ судья по заявлению лиц, участвующих в деле, может принять меры к обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Судьей может быть допущено несколько видов обеспечения иска, в том числе запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. При принятии оспариваемого определения и удовлетворения ходатайства Казаковой А.Н. о запрете Самойловой А.В. совершать действия по распоряжению автомобилем NISSAN-CUBE, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов № №, ПТС №, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что непринятие таких обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Доводы частной жалобы о том, что кассатор не является ответчиком по делу, является добросовестным приобретателем автомобиля NISSAN-CUBE, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов № №, не могут быть предметом рассмотрения в рамках разрешения заявленного ходатайства о принятии мер для обеспечения иска, данные доводы подлежат оценке судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 374, 375 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Определение Шебалинского районного суда от 28 апреля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Самойловой А.В. - без удовлетворения. Председательствующий М.В. Алексина Судьи Н.И. Сумачакова Б.Е. Антух