Председательствующий - Машкова О.И. Дело № 33-398 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 08 июня 2011 года г. Горно-Алтайск Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе: председательствующего - Алексиной М.В., судей - Солоповой И.В., Антуха Б.Е., при секретаре - Каршенинниковой Е.Е., рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Алексенцевой И.В. на определение Турочакского районного суда Республики Алтай от 12 апреля 2011 года, которым отказано в удовлетворении заявления Алексенцевой И.В. о предоставлении отсрочки исполнения определения Турочакского районного суда от 27 августа 2010 года по гражданскому делу № 2-218/2010 об утверждении мирового соглашения, заключенного между Алексеевой Н.Г., Блиновым Н.Е., Алексенцевой И.В. и Бакановой Н.И.. Заслушав доклад судьи Алексиной М.В., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Алексенцева И.В. обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения определения Турочакского районного суда Республики Алтай от 27 августа 2010 года по гражданскому делу № 2-218/2010 об утверждении мирового соглашения, заключенного между Алексеевой Н.Г., Блиновым Н.Е., Алексенцевой И.В. и Бакановой Н.И., в соответствии с которым заявителю надлежит выплатить денежную сумму Блинову Н.Е. в размере 110 000 рублей и Алексеевой Н.Г. в размере 100 000 рублей в срок до 01 ноября 2010 года. Требования мотивированы тем, что к оговоренной в соглашении дате исполнить взятые на себя обязательства ей не удалось, в связи с чем судом были выданы исполнительные листы о взыскании с нее вышеуказанных денежных сумм в пользу Блинова Н.Е. и Алексеевой Н.Г. В настоящее время у нее имеются обстоятельства, которые существенно затрудняют исполнение судебного постановления, а именно она выплачивает алименты в размере 50% на содержание своих детей - несовершеннолетней Алексенцевой А.В. и совершеннолетнего Алексенцева В.В., который обучается в Алтайском государственном аграрном университете. Ее среднемесячный доход составляет около 10 542 рублей, половину из которых она выплачивает в счет алиментов. На обеспечение собственных потребностей остается 5 987 рублей, что едва превышает величину прожиточного минимума для трудоспособного населения. Суд вынес вышеуказанное определение, об отмене которого и направлении материала на новое рассмотрение просит в частной жалобе Алексенцева И.В., указывая, что производство по возбужденному делу было прекращено на основании судебного постановления, вынесенного в форме определения. При утверждении морового соглашения суд исследовал и изучал вопрос о том, что данное соглашение не нарушает права и интересы других лиц. Определение об утверждении мирового соглашения также подлежит принудительному исполнению. Не согласна с выводами суда о том, что наличие у должника иных обязательств не может служить основанием для освобождения от денежных обязательств перед взыскателем, поскольку она не просила освободить ее от этих денежных обязательств, а отсрочить его исполнение до достижения ее ребенком совершеннолетия. Полагает, что отказ в предоставлении отсрочки явился следствием неправильного толкования закона судом первой инстанции. Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. Определением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 27 августа 2010 года утверждено мировое соглашение, заключенное между Алексеевой Н.Г., Блиновым Н.Е., Алексенцевой И.В., Бакановой Н.И., по условиям которого Алексенцева И.В. обязуется в срок до 01 ноября 2010 года выплатить денежную компенсацию по 1/4 доли стоимости жилой квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> Алексеевой Н.Г. в сумме 100 000 рублей и Блинову Н.Е. в сумме 110 000 рублей. Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашение и если их действия не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, суд вправе его утвердить. Право окончить дело мировым соглашением принадлежит исключительно самим сторонам и связано оно с диспозитивностью гражданского судопроизводства, в соответствии с которой стороны свободны в распоряжении своими материальными правами и процессуальными средствами их защиты. С учетом правовой природы мирового соглашения в гражданском процессе, судебная коллегия пришла к выводу, что мировое соглашение не допускает применения норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 203, 434) об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта, изменения способа или порядка его исполнения, поскольку это изменит предмет мирового соглашения в нарушение волеизъявления одной из сторон. Из протокола судебного заседания от 12 апреля 2011 года следует, что взыскатель Алексеева Н.Г. и представитель взыскателя Блинова Н.Е. - Пензенко С.Н. возражали против удовлетворения заявления и предоставления должнику Алексенцевой И.В. отсрочки исполнения определения суда. Обращение должника Алексенцевой И.В. в суд с указанным заявлением следует рассматривать как выражение ее воли на изменение условий мирового соглашения. В связи с тем, что при утверждении мирового соглашения во внимание судом принималась взаимная договоренность сторон, одностороннее изменение предмета мирового соглашения в нарушение волеизъявления другой стороны недопустимо. Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18 апреля 2006 года № 104-О указал, что основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства. При отсрочке исполнения решения суда должен быть обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. В связи с изложенным, судебная коллегия находит несостоятельными доводы частной жалобы кассатора о том, что к определению об утверждении мирового соглашения, как к итоговому судебном постановлению, могут быть применены положения ст.ст. 203, 434 ГПК РФ. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе Алексенцевой И.В. в предоставлении отсрочки исполнения определения Турочакского районного суда Республики Алтай от 27 августа 2010 года об утверждении мирового соглашения. Иные доводы жалобы Алексенцевой И.В. не могут повлечь отмену определения суда, поскольку оно является правильным, принятым без нарушения норм процессуального права. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 373, 374 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Определение Турочакского районного суда Республики Алтай от 12 апреля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Алексенцевой И.В. - без удовлетворения. Председательствующий М.В. Алексина Судьи И.В. Солопова Б.Е. Антух