Председательствующий - Бабушкин С.А. Дело № 33-397 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 08 июня 2011 года г. Горно-Алтайск Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе: председательствующего - Алексиной М.В., судей - Солоповой И.В., Антуха Б.Е., при секретаре - Каршенинниковой Е.Е., рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Рудакова А.В. на определение Турочакского районного суда Республики Алтай от 19 апреля 2011 года, которым отказано в удовлетворении заявления Рудакова А.В. об отсрочке исполнения решения Турочакского районного суда по делу № 2-417/2010 от 22 ноября 2010 года о выселении Рудакова А.В. из нежилого здания. Заслушав доклад судьи Алексиной М.В., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Рудаков А.В. обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Турочакского районного суда Республики Алтай от 22 ноября 2010 года по гражданскому делу № 2-417/2010 о выселении его из нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, сроком до 01 сентября 2011 года. Требования мотивированы тем, что в настоящее время он не может освободить помещение, поскольку у него отсутствует другое жилое помещение, в которое он со своей семьей может переселиться. Он проживает с женой и ребенком в возрасте до 5 лет. Жене выдан земельный участок под строительство жилого дома, на котором к осени 2011 года он планирует построить жилье. Построить ранее у него нет возможности, поскольку не работает, а у жены небольшая заработная плата и она выплачивает кредит. Суд вынес вышеуказанное определение, об отмене которого и принятии нового решения об удовлетворении заявления просит в частной жалобе Рудаков А.В., указывая, что решение суда ему не представляется возможным исполнить, поскольку ему с семьей некуда переехать. У него малолетний ребенок, после прихода из армии он не может куда-либо устроиться и подрабатывает случайными заработками. Он с женой выплачивает банковский кредит и на строительство дома на предоставленном его жене земельном участке денег нет, но до сентября 2011 года они смогут построить временное жилье и переехать в него. В суд он представил все доказательства материального положения и на сегодняшний день он не может снять жилье, поскольку это дорого и проблемно. Его жена в настоящее время состоит на учете как нуждающаяся в обеспечении жилым помещением. Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. Решением Турочакского районного суда Республики Алтай от 22 ноября 2010 года, оставленным без изменения кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 12 января 2011 года, истребовано из незаконного владения Рудакова А.В., Р.Н.В., Р.В.А. нежилое здание общей площадью 92,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности У.Э.Ю. и выселены Рудаков А.В., Р.Н.В., Р.В.А. из указанного нежилого здания. Постановлением судебного пристава-исполнителя Турочакского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Алтай Т.М.Ю. от 04 марта 2011 года по исполнительному листу № 2-417/2010 от 09 февраля 2011 года, выданного на основании указанного решения суда, возбуждено исполнительное производство. Отказывая в предоставлении на основании ст.ст. 203, 434 ГПК РФ отсрочки исполнения решения Турочакского районного суда Республики Алтай от 22 ноября 2010 года, суд первой инстанции правильно установил юридически значимые для совершения данного процессуального действия обстоятельства, а именно указал, что Рудаков А.В., Р.Н.В. состоят на регистрационном учете у своих родителей, которые также проживают в <адрес> и имеют пригонные для проживания жилые помещения. Документы, представленные Рудаковым А.В. в суд первой инстанции, не подтверждают тяжелое имущественное положение семьи Рудаковых и не указывают на наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение решения Турочакского районного суда Республики Алтай от 22 ноября 2010 года. Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18 апреля 2006 года № 104-О указал, что основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства. При отсрочке исполнения решения суда должен быть обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. В связи с изложенным, судебная коллегия находит несостоятельными доводы частной жалобы кассатора о том, что ему и членам его семьи некуда переехать из нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. То обстоятельство, что Рудаков А.В. не может трудоустроиться, выплачивает с женой банковский кредит и на строительство жилого дома денег не хватает, не имеет правового значения при рассмотрении вопроса о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе Рудакову А.В. в предоставлении отсрочки исполнения решения Турочакского районного суда Республики Алтай от 22 ноября 2010 года. Иные доводы жалобы Рудакова А.В. не могут повлечь отмену определения суда, поскольку оно является правильным, принятым без нарушения норм процессуального права. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 373, 374 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Определение Турочакского районного суда Республики Алтай от 19 апреля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Рудакова А.В. - без удовлетворения. Председательствующий М.В. Алексина Судьи И.В. Солопова Б.Е. Антух