Председательствующий - Манатов В.И. Дело № 33-415 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 22 июня 2011 года г. Горно-Алтайск Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе: председательствующего - Сумачаковой Н.И., судей - Солоповой И.В., Антуха Б.Е., при секретаре - Каршенинниковой Е.Е., рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Абрамова А.Н. - Абрамовой Ю.Н. на решение Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 25 марта 2011 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Абрамова А.Н. об обязании администрации Верх-Уймонского сельского поселения выдать выписку земельного участка в <адрес>, по которому прописан истец, с указанием улицы и номера дома, о признании действий администрации Верх-Уймонского сельского поселения, выраженных в отказе в предоставлении земельного участка по адресу <адрес>, незаконными, об обязании администрации Верх-Уймонского сельского поселения предоставить истцу земельный участок в месте, где ранее сгорел дом по <адрес>, о взыскании с администрации Верх-Уймонского сельского поселения денежных средств в размере 6 760 рублей и морального вреда в размере 20 000 рублей. Заслушав доклад судьи Сумачакова Н.И., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Абрамов А.Н. обратился в суд с иском к Верх-Уймонскому сельскому поселению об обязании выдать выписку из похозяйственной книги на земельный участок в <адрес> с указанием улицы и номера дома, о признании действий по отказу в предоставлении земельного участка в <адрес> незаконными, об обязании предоставить земельный участок в месте, где ранее сгорел дом по <адрес>, о взыскании денежных средств в размере 6 760 рублей и морального вреда в размере 20 000 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что в 1986 году его отец Абрамов Н.А. купил дом в <адрес>. Все члены семьи проживали и были прописаны в данном доме, о чем имеются записи в похозяйственной книге Верх-Уймонского сельского поселения. В 1991 году дом сгорел, однако на данном земельном участке он прописан до сих пор. Через некоторое время он и его сестра обратились в администрацию Верх-Уймонского сельского поселения за выпиской из похозяйственной книги для оформления участка на том же месте, но им отказали на основании того, что данный земельный участок находился за чертой населенного пункта. В 2010 году, когда данный участок был введен в черту населенного пункта, он снова обратился с заявлением в администрацию Верх-Уймонского сельского поселения на оформление данного участка, на котором он прописан, однако получил отказ. Он постоянно пользуется земельным участком и находящимися на нем хозяйственными постройками более 20 лет, летом земельный участок использует как огород, надворные постройки используются для хранения принадлежащего ему имущества, сам зарегистрирован по месту жительства, по адресу расположения земельного участка. Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований просит в кассационной жалобе представитель Абрамова А.Н. - Абрамова Ю.Н., указывая, что при продаже в 1986 году жилого дома с земельным участком между Абрамовым Н.А. и мужем Г.З.И. - Г.З.И. был заключен договор купли-продажи, который был зарегистрирован в сельском совете, однако суд не истребовал копию этого договора из администрации сельского поселения. Судом не установлено, продлевался ли в соответствии со ст. 38 ЗК РСФСР Советом народных депутатов двухлетний срок для восстановления сгоревшего дома. Установив, что жилой дом в течение двух лет не был восстановлен, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу, что Абрамов Н.А. автоматически утратил право пользования земельным участком. Суд не выяснил, в каком году был построен дом, кому предоставлялся земельный участок для застройки, если предоставлялся, то на каком праве. Ни органом местного самоуправления, ни судом не принималось решения о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования или права собственности Абрамова Н.А. на указанный земельный участок. Суд не выяснил, имеются ли договор на застройку спорного земельного участка и соответствующий план. Абрамов А.Н. прописан по месту жительства в <адрес> 31 октября 1994 года и сгоревший дом принадлежал семье Абрамовых, поэтому Абрамов А.Н. имеет исключительное право на приобретение указанного земельного участка в собственность. Администрация сельского поселения могла отказать в предоставлении Абрамову А.Н. земельного участка лишь по основаниям, предусмотренным ст. 28 ЗК РФ, но такие основания отсутствуют. Администрация сельского поселения должна была выдать Абрамову А.Н. выписку из похозяйственной книги для регистрации прав на земельный участок, поскольку в похозяйственной книге имеется счет № 431 о проживании Абрамова Н.А. вместе с семьей в <адрес>. Показания М.В.И. не следует принимать во внимание, так как он не покупал и никогда не пользовался земельным участком, каких-либо прав на него не имеет. Суд не истребовал по ее ходатайству документы о предоставлении спорного земельного участка до 1990 года, о совершенных сделках с жилым домом, расположенным на данном земельном участке. После смерти Абрамова Н.А. его сын Абрамов А.Н. совершил действия по фактическому принятию наследства, поскольку вступил в управление наследственным имуществом. Кроме того, судом первой инстанции допущены процессуальные нарушения, так как суд не мотивировал отказ в удовлетворении исковых требований о признании действий администрации Верх-Уймонского сельского поселения в предоставлении земельного участка в <адрес> незаконным и возложении обязанности предоставить данный земельный участок. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Абрамова А.Н. - Абрамову Ю.Н., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. Как установлено судом первой инстанции, в 1985-1986 г.г. Абрамов Н.А. купил у Г.З.И. жилой дом, расположенный на земельном участке, находящемся за чертой населенного пункта - <адрес>. В этой связи земельный участок не имел адресного ориентира. Данное обстоятельство следует и из содержащейся в материалах дела копии похозяйственной книги, в которой по лицевому счету № 431 в хозяйстве Абрамова Н.А. указаны члены хозяйства и скот, являющийся личной собственностью хозяйства. Сведения о земле, находящейся в личном пользовании хозяйства, отсутствуют. Из пояснений представителя ответчика Ситниковой Н.Д., данных в судебном заседании 08 ноября 2010 года (л.д. 33), следует, что спорный земельный участок введен в черту <адрес> только в 2010 году. В соответствии с абз. 4 п. 2 ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в случае, если земельный участок был предоставлен гражданину для ведения личного подсобного хозяйства, то выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, является основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на этот земельный участок. Следовательно, выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданная органом местного самоуправления, является правоустанавливающим документом гражданина на этот земельный участок. Из п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» следует, что на основании выписки из похозяйственной книги гражданин вправе зарегистрировать право собственности на земельный участок только в случае, если данный земельный участок был предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Земельный кодекс Российской Федерации введен в действие 30 октября 2001 года. Таким образом, на момент введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации спорный земельный участок находился за чертой населенного пункта, адресный ориентир не имел, его общая площадь и границы не определены. Следовательно, спорный земельный участок считается несформированным, что делает невозможным установление в отношении него каких-либо вещных прав, поскольку он юридически не является объектом недвижимости. В 1991 году жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, сгорел. После пожара ни Абрамов Н.А., ни его сын Абрамов А.Н. не предприняли никаких действий по восстановлению жилого дома, что объективно установлено из пояснений представителей сторон и показаний свидетелей Г.З.И., Н.В.М., допрошенных в судебном заседании 25 марта 2011 года (л.д. 70 - 73). Согласно ст. 38 ЗК РСФСР, действующего на момент возникновения спорных правоотношений, при разрушении строения от пожара право на земельный участок сохраняется за землепользователем при условии начала восстановления строения в течение двух лет. В связи с тем, что Абрамов Н.А. не исполнил требования ст. 38 ЗК РСФСР, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что он утратил какие-либо права на этот земельный участок. Кроме того, из пояснений свидетелей Г.З.И., Н.В.М. установлено, что после пожара Абрамовы разъехались и земельный участок стал бесхозяйным. При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований Абрамова А.Н. о возложении обязанности на администрацию Верх-Уймонского сельского поселения выдать ему выписку из похозяйственной книги на земельный участок в <адрес>. Судебная коллегия также находит правильным решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Абрамова А.Н. о признании незаконными действий администрации Верх-Уймонского сельского поселения по не предоставлению ему указанного земельного участка и возложении обязанностей на администрацию Верх-Уймонского сельского поселения предоставить этот земельный участок, поскольку, как указано выше, Абрамов Н.А. утратил какие-либо права на спорный земельный участок, поэтому этот земельный участок не может быть объектом наследственных прав. В этой связи земельный участок по <адрес> может быть предоставлен Абрамову А.Н. на общих основаниях, установленных главой V Земельного кодекса Российской Федерации, если он не обременен правами третьих лиц. В силу ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Поскольку на спорном земельном участке не имеется строений, собственником которых являлся бы Абрамов А.Н., суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения требований истца об обязании ответчика предоставить земельный участок. Нельзя признать обоснованными доводы жалобы представителя Абрамова А.Н. - Абрамовой Ю.Н. о том, что между Абрамовым Н.А. и Г.З.И. был заключен договор купли-продажи жилого дома, поскольку свидетель Г.З.И. пояснила, что договор купли-продажи жилого дома с Абрамовым Н.А. не заключался. Представитель администрации Верх-Уймонского сельского поселения Ситникова Н.Д. также указала на то, что в администрации поселения копия договора купли-продажи отсутствует. То обстоятельство, что Абрамов А.Н. состоит на регистрационном учете в <адрес> не дает ему каких-либо преимущественных прав на приобретение спорного земельного участка, как указывает в жалобе кассатор, поскольку согласно содержащейся в материалах дела копии паспорта (л.д. 41), Абрамов А.Н. состоит на регистрационном учете в <адрес> без указания улицы и номера дома. Иные доводы жалобы представителя Абрамова А.Н. - Абрамовой Ю.Н. не могут повлечь отмену состоявшегося по делу судебного постановления, поскольку они с учетом всех установленных по делу обстоятельств не могут повлиять на исход дела. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 25 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Абрамова А.Н. - Абрамовой Ю.Н. - без удовлетворения. Председательствующий Н.И. Сумачакова Судьи И.В. Солопова Б.Е. Антух