Председательствующий - Манатов В.И. Дело № 33 - 414 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 22 июня 2011 года г. Горно-Алтайск Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе: председательствующего - Сумачаковой Н.И. судей - Солоповой И.В., Антуха Б.Е. при секретаре - Каршенинниковой Е.Е. рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Астахова Анатолия Владимировича на определение Усть-Коксинского районного суда от 14 марта 2011 года, которым прекращено производство по делу по исковому заявлению Астахова ФИО10 к СПК «Кайтанак» о признании права отсутствующим и признании права. Отменены принятые обеспечительные меры в виде ареста на земельный участок: категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный: Россия, <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>. Заслушав доклад судьи Антуха Б.Е., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Истец Астахов А.В. обратился в Усть-Коксинский районный суд с исковым заявлением к СПК «Кайтанак» о признании отсутствующим права собственности СПК «Кайтанак» на земельный участок и признании права собственности за ним. От представителя ответчика Зенкиной Ю.С. поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что данное дело подлежит рассмотрению в ином судебном порядке. Истец Астахов А.В., будучи надлежащим образом уведомленным о дне и месте судебного заседания, в судне явился. Суд вынес вышеизложенное определение, с которым не согласился Астахов А.В., указав, что оно является незаконным и подлежащим отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права. Считает вывод суда о том, что данный спор вытекает из корпоративных правоотношений и связан с принадлежностью паевого взноса СПК «Кайтанак», и, следовательно подведомственен арбитражному суду в силу п. 2 ст. 225.1 АПК РФ, противоречит требованиям процессуального законодательства и не основан на материалах дела. Указывает на то, что представленный ответчиком список членов СПК «Кайтанак» является недопустимым доказательством, так как не отражает его волеизъявления на участие в сельскохозяйственной организации и на передачу его земельной доли в качестве взноса в уставной капитал этой организации. Судом не принято во внимание, что в силу п.1 ст.8 ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» в целях образования кооператива граждане и юридические лица, изъявившие желание создать кооператив, формируют организационный комитет, в обязанности которого входят, в том числе, и прием заявлений о вступлении в члены кооператива, в которых должно быть отражено согласие участвовать в производственной либо в иной хозяйственной деятельности кооператива и соблюдать требования устава кооператива. В материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства (его заявление о вступлении в члены кооператива), подтверждающие факт вступления в члены СПК «Кайтанак», и доказательства, что он свою земельную долю передал в указанный кооператив в качестве паевого взноса. Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что доводы жалобы заслуживают внимания, и определение суда подлежит отмене. Суд первой инстанции, прекращая производство по делу, в качестве основания его прекращения указал, что исковые требования истца, связанные с принадлежностью его пая, согласно ст. 225.1 АПК РФ подлежат рассмотрению в порядке арбитражного судопроизводства, в связи с чем производство по делу в силу ст. ст. 134, 220 ГПК РФ подлежит прекращению. Судебная коллегия находит данные выводы суда неправильными, учитывая следующие обстоятельства. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изменения в которую внесены ст. 10 Федерального закона от 19 июля 2009 г. N 205-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", к специальной подведомственности арбитражных судов отнесено рассмотрение дел по корпоративным спорам, в частности по спорам, связанным с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременения и реализацией вытекающих из них прав (п. 2 ст. 225.1 АПК РФ). Из приведенной нормы следует, что спор подведомствен арбитражному суду, если истец имеет статус акционера (участника) акционерного общества или участника иного хозяйственного товарищества или общества и характер спора связан с осуществлением прав и выполнением обязанностей им как акционером или участником хозяйственного товарищества или общества. В соответствии со ст. 66 ГК кооперативы в силу своей организационно-правовой формы не относятся к хозяйственным товариществам и обществам. Судебная коллегия находит заслуживающим внимания и проверки довод кассатора о том, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающее факт вступления Астахова А.В. в члены СПК «Кайтанак», и доказательства, что он свою земельную долю передал в указанный кооператив в качестве паевого взноса. То обстоятельство, что в материалах дела имеются списки учредителей ТОО сельхозфирмы «Кайтанак», наделенных земельными паями, и истец Астахов А.В. указан в них под номером 423 не является, в соответствии с требованиями ст.8 ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», бесспорными доказательствами его членства в СПК «Кайтанак». Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия находит, что определение суда о прекращении производства по делу подлежит отмене и направлению в суд для решения в соответствии со ст. 133 ГПК РФ вопроса о принятии его к производству суда. На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Определение Усть - Коксинского районного суда от 14 марта 2011 года отменить, направить исковое заявление с приложенными материалами в тот же суд для решения вопроса о принятии его к производству суда. Председательствующий - Сумачакова Н.И. Судьи - Солопова И.В., Антух Б.Е. Копия верна: