Председательствующий – Чертков С.Н. Дело № 33-520
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 июля 2011 года г. Горно-Алтайск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего – Алексиной М.В.,
судей – Солоповой И.В., Антуха Б.Е.,
при секретаре – Тогочаевой К.А.,
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Пономаренко ФИО12 на определение Шебалинского районного суда Республики Алтай от 20 апреля 2011 года, которым
отказано в удовлетворении ходатайства Пономаренко ФИО13 в лице представителя Стебнева А.С. о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на решение Шебалинского районного суда от 26 ноября 2009 года.
Возвращена ответчику Пономаренко ФИО14 в лице представителя Стебнева А.С. кассационная жалоба на решение Шебалинского районного суда от 26 ноября 2009 года.
Заслушав доклад судьи Антуха Б.Е., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
07 апреля 2011 года Пономаренко А.Н. в лице представителя Стебнева А.С. обратился в суд с кассационной жалобой на решение Шебалинского районного суда от 26 ноября 2009 года по иску Морозовой Л.А. к Пономаренко А.Н. о взыскании убытков, вызванных продажей автомобиля ненадлежащего качества, в размере <данные изъяты> руб., а также судебных расходов в размере <данные изъяты> руб. Одновременно с кассационной жалобой подал ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда. Из ходатайства следует, что дело было рассмотрено без надлежащего извещения Пономаренко А.Н., что лишило его возможности участвовать в судебном заседании. Копия решения Шебалинского районного суда от 26 ноября 2009 года была направлена ответчику только 24 марта 2011 года и получено им 04 апреля 2011 года. В связи с данными обстоятельствами Пономаренко А.Н. был лишен возможности обжаловать решение в установленный законом срок.
Заявитель Пономаренко А.Н. и его представитель Стебнев А.С., представитель истца Унукова О.Т. в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются их ходатайства о рассмотрении ходатайства в их отсутствие.
В судебном заседании истец Морозова Л.А. возражала против удовлетворения ходатайства.
Суд вынес вышеизложенное определение, с которым не согласился Пономаренко А.Н., просил его отменить. В жалобе указал, что он по уважительным причинам пропустил срок на обжалование, так как о судебных заседаниях он не был извещен и в судебном заседании 26 ноября 2009 года участия не принимал, решение суда ему не направлялось, а было получено его представителем только 24 марта 2011 года. Считает, что кассационная жалоба была подана в объективно разумный срок: после получения решения суда, в связи с чем процессуальный срок на его обжалование должен быть восстановлен.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав представителя Пономаренко А.Н. - Стебнева А.С., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 336 ГПК РФ на решения всех судов в РФ, принятые по первой инстанции, за исключением решений мировых судей, сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба. Согласно ст. 338 ГПК РФ кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный Федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 24 июня 2008 года № 12 «О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» разъяснил, что к уважительным причинам пропуска срока кассационного обжалования могут быть отнесены, в частности, случаи, когда копия решения суда получена стороной, не участвовавшей в судебном заседании, по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной кассационной жалобы либо когда несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения, привело к невозможности подачи кассационных жалобы и представления в установленный для этого срок (пункт 9).
В соответствии со ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через 5 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. В силу ст. 35 ГПК РФ, f1://12031174.76/" п. 7.6 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года № 36 (в ред. Приказов Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 01 августа 2005 года № 85, от 27 декабря 2006 года № 146, от 23 января 2007 года № 6), в остальных случаях копии решений, определений выдаются лицам, участвующим в деле, по их просьбе.
Как следует из материалов дела, 26 ноября 2009 года Шебалинским районным судом рассмотрено дело по иску Морозовой Л.А. к Пономаренко А.Н. о взыскании убытков, вызванных продажей автомобиля ненадлежащего качества, с вынесением вышеуказанного решения.
Как следует из материалов дела, Пономаренко А.Н. по заявлению Морозовой Л.А. был привлечен к участию в деле в качестве ответчика 05 ноября 2009 года. По указанному истицей адресу <адрес> судом 5.11.2009г было направлено заказным письмом исковое заявление, которое было возвращено 18.11.09г в связи с истечением срока хранения. По запросу суда из адресной справки было установлено, что Пономаренко А.Н. 05.06.2007 года зарегистрирован по адресу : <адрес>. По указанному адресу была направлена телеграмма с извещением о времени рассмотрения дела на 23.11.2009г. Телеграмма не была вручена корреспонденту, в связи с его непроживанием по указанному адресу. В судебное заседание на 26 ноября 2009 года Пономаренко А.Н. была направлена телеграмма по адресу: <адрес>. Судебное уведомление возвратилось с указанием о том, что квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не явился. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, то что место жительства Пономаренко А.Н. неизвестно, суд в соответствии с требованиями ст. 50 ГПК РФ назначил ответчику Пономаренко А.Н. в качестве его представителя адвоката Агеева В.П., который принимал участие в судебном заседании 26.11.2009г. и представлял интересы Пономаренко А.Н.
Из материалов дела усматривается, что мотивированное решение по данному делу судом изготовлено 30 ноября 2009 года, тем же числом направлено в адрес истца – Морозовой Л.А., представителя истца – Унуковой О.Т., представителя Пономаренко А.Н. – адвоката Агеева В.П. 02 декабря 2009 года копия решения получена адвокатом Пономаренко А.Н. – Агеевым В.П., что подтверждается имеющейся в деле распиской о вручении. В связи с неизвестностью места жительства Пономаренко А.Н. ему копия решения суда не направлялась.
Из материалов дела следует, что 15 декабря 2009 года Пономаренко А.Н. было получено судебное извещение о выдаче Морозовой Л.А. исполнительного листа на принудительное исполнение решения суда по настоящему делу. 02.02.2010г. Пономаренко А.Н. обратился в суд с заявлением об ознакомлении с делом. 02 февраля 2010 года Пономаренко А.Н. ознакомился с материалами гражданского дела в полном объеме, в том числе с решением Шебалинского районного суда от 26 ноября 2009 года. Таким образом, Пономаренко А.Н., ознакомившись с решением суда, знал о мотивах, по которым суд пришел к принятому решению и результатах рассмотрения дела, но не обжаловал данное решение, что свидетельствует о его согласии с ним. При таких обстоятельствах подача Пономаренко А.Н. через своего представителя Стебнева А.С. кассационной жалобы на решение суда от 26 ноября 2009 года только 07 апреля 2011 года свидетельствует о пропуске им без уважительных причин процессуальных сроков на его обжалование.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции обоснованно отказал в восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы и указал, что обстоятельств, которые могли повлиять на возможность Пономаренко А.Н. обратиться с кассационной жалобой в установленный срок после ознакомления с материалами дела 02 февраля 2010 года, не усматривается, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока обжалования, Пономаренко А.Н. в суд не представил.
При таких обстоятельствах довод жалобы о том, что кассационная жалоба подана в разумный срок, судебная коллегия находит несостоятельным по вышеизложенным мотивам и полагает, что у суда первой инстанции имелось основание для отказа в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на решение Шебалинского районного суда от 26 ноября 2009 года.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Шебалинского районного суда Республики Алтай от 20 апреля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Пономаренко Алексея Николаевича - без удовлетворения.
Председательствующий - М.В. Алексина
Судьи - И.В. Солопова, Б.Е. Антух
Копия верна: