Председательствующий – Суслова И.Д. Дело № 33-498
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 июля 2011 года г. Горно-Алтайск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего – Алексиной М.В.,
судей – Солоповой И.В., Антуха Б.Е.,
при секретаре – Тогочаевой К.А.,
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Алтай Браун Т.В. на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 23 мая 2011 года, которым
взыскана с Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Алтай в пользу Волкович Е.Е. заработная плата за время вынужденного прогула в размере 57 158,55 рублей.
Признан незаконным и отменен приказ Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Алтай № 72-вз от 8 октября 2010 года «О дисциплинарном взыскании Е.Е. Волкович».
Взыскана с Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Алтай в пользу государства государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при предъявлении иска, в размере 2114,75 рублей.
Заслушав доклад судьи Алексиной М.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Волкович Е.Е. обратилась в суд с иском к Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Алтай (далее – Управление) о признании незаконными и отмене приказов от 06 октября 2010 года № 71-вз, от 08 октября 2010 года № 72-вз, от 22 октября 2010 года № 99-к о наложении на нее дисциплинарных взысканий, признании незаконным увольнения с должности ведущего специалиста-эксперта по делам некоммерческих организаций Управления, восстановлении ее на работе в прежней должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в размере 25253 рублей 54 копейки, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, расходов на лечение в сумме 404 рубля 93 копейки Исковые требования мотивированы тем, что с 29 апреля 2004 года она проходила государственную гражданскую службу в Управлении, с апреля 2010 года по октябрь 2010 года осуществляла функции по регистрации некоммерческих организаций. В период с конца июля 2010 года по день увольнения в октябре 2010 года, т.е. за три месяца, полтора из которых Волкович Е.Е, была на больничном, было проведено три служебных проверки, по результатам которых объявлено три дисциплинарных взыскания, в том числе в виде увольнения. Нарушен порядок привлечения к дисциплинарной ответственности. В нарушение п. 83 Административного регламента исполнения Министерством юстиции РФ государственных функций по принятию решения о государственной регистрации некоммерческих организаций, утв. Приказом Министерства юстиции РФ от 31 марта 2009 года № 96 (далее – Административный регламент), основания для проведения служебных проверок отсутствовали., проверки проведены с нарушениями п. 81 Административного регламента, п. 4 Инструкции, п.п. 4.4 и 20 должностного регламента начальника отдела по делам некоммерческих организаций, ст. 59 Федерального закона «О государственной гражданской службе РФ», п.п. 7, 12, 13 Инструкции по организации служебных проверок в Министерстве юстиции РФ и его территориальных органах», утв. Приказом Министерства юстиции РФ от 2 декабря 2009 года № 415 (далее– Инструкция. При проведении служебных проверок в нарушение действующего законодательства не установлены наличие или отсутствие вины Волкович Е.Е. в совершении проступков, причины и условия, способствовавшие совершению проступков, характер и размер вреда, причиненного государственным служащим, эти обстоятельства, а также предшествующее поведение истца не были учтены при привлечении к дисциплинарной ответственности. В силу п. 83 Административного регламента комиссии обязаны были дать оценку проступкам на предмет наличия или отсутствия нарушения прав граждан или организаций в результате действий Волкович Е.Е., а поскольку таких нарушений не установлено, истец не могла быть привлечена к дисциплинарной ответственности. Кроме того, до применения дисциплинарных взысканий у Волкович Е.Е. не были истребованы письменные объяснения, как это предусмотрено ст. 58 Федерального закона «О государственной гражданской службе РФ». Выводы о совершении Волкович Е.Е. дисциплинарных проступков являются неверными.
При рассмотрении дела судом первой инстанции от Волкович Е.Е. и ее представителя Арепьева А.А. поступили дополнения к исковому заявлению, в которых требования увеличены, содержится просьба (с учетом последнего дополнения к исковому заявлению) о признании незаконными и отмене приказов Управления Минюста РФ по РА от 29 января 2010 года № 12-к, от 2 марта 2010 года № 23-к, от 31 марта 2010 года № 33-к, от 26 апреля 2010 года № 48-к, от 27 мая 2010 года № 55-к, от 24 июня 2010 года № 71-к, от 20 июля 2010 года № 74-к, от 1 сентября 2010 года № 83-к, от 28 сентября 2010 года № 97-к в части, касающейся лишения или понижения премии Волкович Е.Е., а также о взыскании причитающейся Волкович Е.Е. премии за отработанное время, в том числе по приказу от 29 января 2010 года № 12-к – 1578 руб. 78 коп., от 31 марта 2010 года № 33-к – 47 руб. 85 коп., от 26 апреля 2010 года № 48-к – 526 руб. 26 коп., от 27 мая 2010 года № 55-к – 1578 руб. 78 коп., от 24 июня 2010 года № 71-к – 1578 руб. 78 коп., от 20 июля 2010 года № 74-к – 1219 руб. 95 коп., от 1 сентября 2010 года № 83-к – 143 руб. 53 коп. (том 3 л.д. 1-5, 165-169).
Суд принял вышеуказанное решение, об отмене которого и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Волкович Е.Е. в полном объеме просит в кассационной жалобе представитель Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Алтай Браун Т.В., указывая, что вывод суда о пропуске Управлением срока привлечения к дисциплинарной ответственности Волкович Е.Е. является незаконным. Так, из п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что днем обнаружения проступка считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно (а не «должно было стать известным») о совершении проступка гражданским служащим. Как следует из материалов служебной проверки, дисциплинарный проступок, совершенный Волкович Е.Е., был обнаружен 20 августа 2010 года. Факт согласования начальником отдела НКО К.М.Г. 27 апреля 2010 года, подготовленного Волкович Е.Е. заключения о принятии решения о внесении в ЕГРЮЛ изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы местной общественной организации «Горно-Алтайская Федерация Айкидо», не свидетельствует о том, что 27 апреля 2010 года было обнаружено данное нарушение. Из объяснительной записки К.М.Г. от 26 августа 2010 года и его показаний в суде следует, что до 20 августа 2010 года факта указанных нарушений им не выявлялось и меры по ним не принимались. В материалах служебной проверки от 20 августа 2010 года отражено, что все нарушения Административного регламента и Временной инструкции по делопроизводству стали следствием ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей ведущим специалистом-экспертом отдела НКО Волкович Е.Е., а также отсутствия должного контроля за деятельностью подчиненных сотрудников со стороны начальника отдела НКО К.М.Г. Проступок, совершенный Волкович Е.Е., не был своевременно обнаружен К.М.Г. Не является фактом обнаружения проступка также и дата подписания (28 апреля 2010 года) заместителем начальника Управления Г.Н.П. сопроводительного письма в адрес руководителя Управления ФНС России по Республике Алтай о направлении пакета документов для внесения в ЕГРЮЛ записи о государственной регистрации создания МРП. В соответствии с п. 6 Инструкции об организации служебных проверок в Министерстве юстиции Российской Федерации и его территориальных органах, утвержденной Приказом Минюста России от 02.12.2009 г. № 415 от 02.12.2009 г., решение о проведении служебной проверки принимается в день, когда должностному лицу, обладающему полномочиями принимать решение о назначении служебной проверки, стало известно о совершении гражданским служащим проступка. Таким образом, начальнику Управления стало известно о проступке из служебной записки помощника руководителя 20 августа 2010 года. С 23 августа 2010 года по 05 октября 2010 года Волкович Е.Е. отсутствовала на работе по причине болезни. 08 августа 2010 года на Волкович Е.Е. было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора, то есть в пределах одного месяца со дня его обнаружения. Судом не приняты во внимание также другие нарушения, допущенные Волкович Е.Е., за которые ей приказом Управления от 08.10.2010 г. № 72-вз объявлен выговор. Эти нарушения судом не признаны незаконными, а истец не заявлял об их отмене.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Алтай Браун Т.В., поддержавшую доводы жалобы, представителя Волкович Е.Е. – Арепьева А.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что приказом Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Алтай от 08 октября 2010 года № 72-вз ведущему специалисту-эксперту по делам некоммерческих организаций Волкович Е.Е. объявлен выговор за совершение дисциплинарно проступка, выразившегося в нарушении требований п.п. 27, 56, 61, 68 Административного регламента, абз. 15 разд. VII, п. 3.1 разд. III Временной инструкции по делопроизводству в Управлении Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Алтай, а именно в том, что Волкович Е.Е.:
- в апреле 2010 года при регистрации МРП в регистрационное дело приобщила не оригинал, а копию гарантийного письма об адресе постоянно действующего органа некоммерческой организации;
- в апреле 2010 года при получении документов на государственную регистрацию изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы и вносимых в учредительные документы организации ТРО, не указала заявителю на ненадлежащее оформление титульного листа Устава;
- в период с апреля по июнь 2010 года в 29 регистрационных делах на обложках не проставила надпись «Для служебного пользования»;
- в Журнале учета входящих документов на государственную регистрацию три организации: СМА, ТРО, НПС», зарегистрировала под одним входящим номером 295 (две организации 26 апреля 2010 года и одну организацию 27 апреля 2010 года);
- не оформила надлежащим образом Журнал учета входящих документов на государственную регистрацию, в котором наименование граф на одних страницах Журнала не соответствует наименованию этих же граф на других страницах Журнала, что повлекло за собой внесение записей, не соответствующих наименованию граф Журнала.
Из вышеизложенного следует, что нарушение требований п.п. 27, 56, 61, 68 Административного регламента, абз. 15 разд. VII, п. 3.1 разд. III Временной инструкции по делопроизводству в Управлении Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Алтай совершены Волкович Е.Е. в период с апреля по июнь 2010 года.
Так, 27 апреля 2010 года Волкович Е.Е. подготовлено заключение по вопросу принятия решения о внесении в ЕГРЮЛ изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы местной общественной организации «Горно-Алтайская Федерация Айкидо». Указанное заключение согласовано начальником отдела по делам некоммерческих организаций К.М.Г. 27 апреля 2010 года, то есть лицом, которому согласно должностному регламенту непосредственно по службе подчинена Волкович Е.Е.
В материалах дела также имеется сопроводительное письмо в адрес руководителя Управления ФНС по Республике Алтай от 28.04.2010 г. за подписью заместителя начальника Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Алтай Г.Н.П., согласно которому Управлением принято решение и направлен пакет документов для внесения в ЕГРЮЛ записи о государственной регистрация создания МРП.
Как установлено судом первой инстанции, ведущий специалист-эксперт по делам некоммерческих организаций Волкович Е.Е. непосредственно в своей работе подчиняется начальнику отдела некоммерческих организаций К.М.Г. Следовательно, с учетом разъяснения, содержащегося в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в данном случае правовое значение для исчисления срока применения дисциплинарного взыскания имеет осведомленность начальника отдела некоммерческих организаций о допущенных Волкович Е.Е. нарушениях.
В кассационной жалобе представитель Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Алтай Браун Т.В. указала, что дисциплинарные проступки, совершенные Волкович Е.Е., не были своевременно обнаружены по вине начальника отдела некоммерческих организаций К.М.Г. Однако данное обстоятельство судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку К.М.Г. в силу занимаемой руководящей должности знал и должен был знать о нарушениях, допускаемых подчиненным ему работником, но меры дисциплинарного воздействия к Волкович Е.Е. своевременно применены не были.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что лицу, которому согласно должностному регламенту непосредственно по службе подчинена Волкович Е.Е., стало известно о допущенном ею проступке 27 апреля 2010 года по факту подготовки заключения по вопросу принятия решения о внесении в ЕГРЮЛ изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы СМА, а по факту направления пакета документов для внесения в ЕГРЮЛ записи о государственной регистрация создания МРП.
Согласно ч. 4 ст. 58 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки.
Приказом начальника Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Алтай от 20.08.2010 г. назначено проведение в отношении Волкович Е.Е. служебной проверки. Заключение по результатам служебной проверки утверждено начальником Управления 17 сентября 2010 года.
Согласно листков нетрудоспособности в период с 23 августа 2010 года по 5 октября 2010 года Волкович Е.Е. находилась на больничном.
Как указано выше, к дисциплинарной ответственности Волкович Е.Е. была привлечена 08 октября 2010 года.
В этой связи, не считая периода временной нетрудоспособности Волкович Е.Е. (с 23.08.2010 г. по 05.10.2010 г.) и времени проведения служебной проверки (с 20.08.2010 г. по 17.09.2010 г.), суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что месячный срок привлечения гражданского служащего к дисциплинарной ответственности нанимателем пропущен, поэтому приказ Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Алтай № 72-вз от 08 октября 2010 года «О дисциплинарном взыскании Е.Е. Волкович» не может быть признан законным.
Установленные ч.ч. 4, 5 ст. 58 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» сроки для привлечения гражданского служащего к дисциплинарной ответственности, являются пресекательными и их пропуск исключает возможность наложения на нарушителя дисциплинарного взыскания.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал приказ о привлечении Волкович Е.Е. к дисциплинарной ответственности в виде выговора незаконным, как изданный с нарушением установленной законом процедуры применения дисциплинарного взыскания.
Кассационная жалоба представителя Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Алтай Браун Т.В. содержит доводы о несогласии с выводами суда о пропуске срока привлечения Волкович Е.Е. к дисциплинарной ответственности в виде выговора.
Между тем, эти доводы кассатора направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах по делу, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, а поэтому они не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда.
Руководствуясь ст.ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 23 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Алтай Браун Т.В. – без удовлетворения.
Председательствующий М.В. Алексина
Судьи И.В. Солопова
Б.Е. Антух