Председательствующий - Иваныш И.В. Дело № 33 - 420 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 22 июня 2011 года г. Горно-Алтайск Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе: председательствующего - Сумачаковой Н.И., судей - Солоповой И.В., Антуха Б.Е., при секретаре - Каршенинниковой Е.Е., рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Поповой ФИО12, Попова ФИО13, Казначеева ФИО14 - Деминой ФИО15 на решение Чемальского районного суда Республики Алтай от 05 апреля 2011 года, которым оставлены без удовлетворения исковые требования Поповой ФИО16, Попова ФИО17, Казначеева ФИО18 к Управлению Росреестра по Республике Алтай, Яндыковой ФИО19, ФГУ «Земельная кадастровая палата» по РА о признании незаконным решения Управления Росреестра по Республике Алтай от 18 февраля 2009 года об осуществлении кадастрового учета земельного участка площадью <данные изъяты> га, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, примерно в <данные изъяты>, кадастровый номер №, обязании ФГУ «Земельная кадастровая палата» по РА снять с кадастрового учета земельный участок площадью <данные изъяты> га, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, примерно в <данные изъяты>, кадастровый номер № и аннулировать сведения об указанном земельном участке из государственного кадастра недвижимости, взыскании с Управления Росреестра по РА судебных издержек. Заслушав доклад судьи Антуха Б.Е., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Попова В.Ю., Попов В.А., Казначеев В.Ю. обратились с исковым заявлением к Управлению Росреестра по Республике Алтай, Яндыковой Н.В., ФГУ «Земельная кадастровая палата» по РА о признании незаконным решения Управления Росреестра по Республике Алтай от 18 февраля 2009 года об осуществлении кадастрового учета земельного участка площадью <данные изъяты>, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, примерно в <данные изъяты>, кадастровый номер №, возложении обязанности на ФГУ «Земельная кадастровая палата» по РА снять указанный земельный участок с кадастрового учета, мотивируя свои требования тем, что названное решение нарушает права и интересы истцов по следующим основаниям. В 2008 году истцы выделили земельный участок площадью <данные изъяты> га, категории земель земли сельскохозяйственного назначения с местоположением <адрес>, ниже <адрес>, по течению реки на левом берегу <адрес>. 05.12.2008 года истцы зарегистрировали право собственности на земельный участок. Во второй половине апреля 2010 года истцам стало известно, что указанный земельный участок был подвергнут разделу, и часть земельного участка, принадлежащего истцам на праве собственности, была включена в состав земельного участка с кадастровым номером № и поставлена на кадастровый учет. В связи с указанными обстоятельствами, в адрес руководителя Роснедвижимости был направлено соответствующее письмо, на что получен отрицательный ответ. Считают, что включение части земельного участка, принадлежащего истцам на праве собственности, незаконно, нарушает права и охраняемые законом интересы собственников. В соответствии с определением Чемальского районного суда РА к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФГУ «Земельная кадастровая палата». Истцы Попов В.А., Казначеев В.Ю. в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом Представитель ответчика Управления Росреестра по Республике Алтай, ответчик Яндыкова Н.В., в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом. В судебном заседании истица Попова В.Ю., её представитель Демина М.Ф. поддержали заявленные исковые требования. Представитель ФГУ «Земельная кадастровая палата» исковые требования не признал. Суд вынес вышеизложенное решение, с которым не согласиласьДемина М.Ф., указывая, что решение суда незаконно, вынесено без учета фактических обстоятельств по делу, их неправильной оценкой и подлежит отмене. Судом никак не объяснено появление излишней площади в обособленной части А, из которой по выводам суда правомерно сформированы два участка. Судом неправомерно сделан вывод о том, что права истцов не затронуты, что земельный участок № сформирован из иных земель, а не из земельного участка истцов. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав Попова В.А., представителя истцов Демину М.Ф., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения. Суд первой инстанции, исследовав совокупность представленных сторонами доказательств по делу установил, что согласно кадастровым выпискам о земельных участках с кадастровыми номерами № и № земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет 02.07.2008 года, земельный участок с кадастровым номером №-ДД.ММ.ГГГГ. Оба земельных участка образованы из земельного участка с кадастровым номером №, имеющего наименование «единое землепользование» путем раздела его части, представленной обособленными земельными участками с кадастровыми номерами № и № соответственно. Эти земельные участки имеют общую границу от характерной точки № и до характерной точки №. Учитывая наличие смежной границы между земельными участками по указанным точкам, и отсутствием доказательств наложения земельных участков друг на друга, суд не согласился с доводами истцов о том, что земельный участок с кадастровым номером № был образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером №. Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции правильными, учитывая следующее. Согласно ч.2 ст.25 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 настоящего Федерального закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости. В соответствии со ст. 56 ГПК РФкаждая из сторон должна доказать те обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Как следует из материалов дела доказательств тому, что земельный участок площадью <данные изъяты>, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, примерно в <данные изъяты>, кадастровый номер №, является преобразуемым земельным участком, суду не представлено. Из протокола судебного заседания от 16 февраля 2011г. следует, что истцы отказались от проведения землеустроительной экспертизы, назначенной определением суда от 28 декабря 2010 года по ходатайству истцов и их представителя,а при наличии представленных сторонами доказательств выписок из государственного кадастра недвижимости с планами земельных участков с кадастровыми № от ДД.ММ.ГГГГ и кадастровыми № от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствии заключения экспертов о наложении границ земельного участка в натуре, пояснений представителя ФГУ «Земельная кадастровая палата» Лесникова А.Н., данных в судебных заседаниях, судебная коллегия находит правильным вывод суда о том, что истцами не доказано нарушения их прав выделением Яндыковой Н.В. земельного участка с кадастровым номером №,ввиду чего суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истцов. Кассатор в жалобе указывает, что судом никак не объяснено появление излишней площади в обособленной части А, из которой по выводам суда правомерно сформированы два участка. Судебная коллегия находит данный довод не основанным кассатором на материалах дела. Суд в решении не ссылается на то, что из обособленной части А правомерно сформированы два участка, суд указал, что оба земельных участка образованы из земельного участка с кадастровым номером №, имеющего наименование «единое землепользование» путем раздела его части, представленной обособленными земельными участками с кадастровыми номерами № и № соответственно. При отсутствии заключения эксперта и иных объективных доказательств по делу судебная коллегия находит не основанным на материалах дела довод кассатора о том, что судом неправомерно сделан вывод о том, что права истцов не затронуты, что земельный участок № сформирован из иных земель, а не из земельного участка истцов. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Чемальского районного суда Республики Алтай от 05 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя - Поповой ФИО20, Попова ФИО21, Казначеева ФИО22 - Деминой ФИО23 без удовлетворения. Председательствующий - Н.И. Сумачакова Судьи - И.В. Солопова, Б.Е. Антух Копия верна: