Председательствующий – Имансакипова А.О. Дело № 33-530
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 июля 2011 года г. Горно-Алтайск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего – Солоповой И.В.,
судей – Антуха Б.Е., Барсуковой И.В.,
при секретаре – Тогочаевой К.А.,
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе Ынтаева В.И. на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 18 мая 2011 года, которым
удовлетворены в части исковые требования Наевой А.И. к Государственному учреждению культуры Республики Алтай «Республиканский центр народного творчества», Министерству культуры Республики Алтай о признании составителем русско-алтайского информационного справочника с библиографическими данными кайчы, начиная со второй половины 19 века по сегодняшний день «Алтайдын кайчылары», признании нарушившими авторские права, возложении обязанности опубликовать в газете «Звезда Алтая» решение суда о допущенном нарушении авторских прав, признании русско-алтайского справочника с библиографическими данными кайчы, начиная со второй половины 19 века по сегодняшний день «Алтайдын кайчылары» контрафактной продукцией, изъятии из оборота и уничтожении без компенсации, взыскании с Министерства культуры Республики Алтай в пользу Наевой А.И. компенсации за нарушение авторских прав в размере 50 000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей, взыскании с ГУК РА «Республиканский центр народного творчества» 5 000 рублей – авторское вознаграждение, 50 000 рублей компенсацию за нарушение авторских права, 30000 рублей компенсации морального вреда.
Наева А.И. признана составителем русско-алтайского информационного справочника с библиографическими данными кайчы, начиная со второй половины 19 века по сегодняшний день «Алтайдын кайчылары».
Государственное учреждение культуры Республики Алтай «Республиканский центр народного творчества» признано нарушившим авторское право составителя Наевой А.И..
Взысканы с Государственного учреждения культуры Республики Алтай «Республиканский центр народного творчества» в пользу Наевой А.И. компенсация за нарушение авторского права в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей, компенсация морального вреда в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Отказано в удовлетворении исковых требований Наевой А.И. к Государственному учреждению культуры Республики Алтай «Республиканский центр народного творчества», Министерству культуры Республики Алтай о признании русско-алтайского справочника с библиографическими данными кайчы, начиная со второй половины 19 века по сегодняшний день «Алтайдын кайчылары» контрафактной продукцией, изъятии из оборота и уничтожении без компенсации, Наевой А.И. к Министерству культуры Республики Алтай о признании нарушившими авторские права, возложении обязанности опубликовать в газете «Звезда Алтая» решение суда о допущенном нарушении авторских прав, взыскании с Министерства культуры Республики Алтай в пользу Наевой А.И. компенсации за нарушение авторских прав в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, компенсации морального вреда в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей, а также исковых требований Наевой А.И. к Государственному учреждению культуры «Республиканский центр народного творчества» о взыскании авторского вознаграждения в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей, компенсации за нарушение авторского права в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей, компенсации морального вреда в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Возложена обязанность на Государственное учреждение культуры Республики Алтай опубликовать в ближайшем планируемом выпуске газеты «Звезда Алтая» решение суда о допущенном нарушении авторского права Наевой А.И., которая является составителем русско-алтайского информационного справочника с библиографическими данными кайчы, начиная со второй половины 19 века по сегодняшний день «Алтайдын кайчылары».
Взысканы с Государственного учреждения культуры Республики Алтай «Республиканский центр народного творчества» в пользу Наевой А.И. судебные расходы в сумме 200 (двести) рублей за удостоверение доверенности, расходы по уплате госпошлины в сумме 100 (сто) рублей.
Взыскана с Государственного учреждения культуры Республики Алтай «Республиканский центр народного творчества» в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 800 (восемьсот) рублей.
Заслушав доклад судьи Солоповой И.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Наева А.И. обратилась в суд с иском к Ынтаеву В.И. о защите авторского права, указывая, что с 2005 года работает в ГУК РА «Республиканский центр народного творчества» в должности методиста, в период работы собран материал о творчестве людей Горного Алтая, который издан в сборнике «Алтайдын кайчылары». Плоды труда являются результатом интеллектуальной деятельности. Ей принадлежит идея систематизировать, донести до широкого круга читателей, популяризировать в обществе сказителей и исполнителей горлового пения, с этой целью подготовлен сборник «Алтайдын кайчылары». Решением Ученого совета ГНУ РА «Научно-исследовательский институт им С.С. Суразакова» от 17.12.2009 г. справочник был рекомендован к печати, она включена в состав составителей. После окончания работы над сборником, имея намерение придать ему большую силу, сборник был передан директору ГУК РА Республиканский центр народного творчества» Ынтаеву В.И. Факт того, что она является составителем справочника подтверждается рецензией старшего научного сотрудника ГНУ «Институт алтаистики им. С.С. Суразакова» Д,М.А., выпиской из протокола заседания Ученого совета, свидетельскими показаниями. Решением директора Ынтаева В.И. она была исключена из состава составителей справочника. 24.04.2010 г. справочник подписан в печать и издан тиражом 1 000 экземпляров. Без согласия в справочнике использованы материалы и переводы: статьи о Ш.И.Б., Ш.Н.С., К.Э.Н., О.Л.И., К.А.М., Я.Т.М. Ею также был подготовлен титульный лист – обложка. На основании ст.ст. 150,151,1099-1100,1248,1251,1252,1301 ГК РФ просила признать ее составителем русско-алтайского информационного справочника с библиографическими данными кайчы, начиная со второй половины 19 века по сегодняшний день «Алтайдын кайчылары», взыскать с Ынтаева В.И. компенсацию за нарушение авторского права в размере 900 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
В процессе рассмотрения дела Наева А.И. и ее представители неоднократно уточняли исковые требования, которые в итоге были предъявлены к ГУК РА «Республиканский центр народного творчества», Министерству культуры Республики Алтай о признании составителем русско-алтайского информационного справочника с библиографическими данными кайчы, начиная со второй половины 19 века по сегодняшний день «Алтайдын кайчылары», признании нарушившими авторские права, возложении обязанности опубликовать в газете «Звезда Алтая» решение суда о допущенном нарушении авторских прав, признании русско-алтайского справочника с библиографическими данными кайчы, начиная со второй половины 19 века по сегодняшний день «Алтайдын кайчылары» контрафактной продукцией, изъятии из оборота и уничтожении без компенсации, взыскании с Министерства культуры Республики Алтай в пользу Наевой А.И. компенсации за нарушение авторских прав в размере 50 000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей, взыскании с ГУК РА «Республиканский центр народного творчества» 5 000 рублей – авторское вознаграждение, 50 000 рублей компенсацию за нарушение авторских права, 30000 рублей компенсации морального вреда.
Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого и направлении дела на новое рассмотрение просит в кассационной жалобе Ынтаев В.И., указывая, что в обоснование выводов о том, что Наева А.И. является составителем указанного справочника, суд сослался на пояснения третьего лица Конунова А.А. о том, что некоторые материалы для справочника были предоставлены ему Наевой А.И., а также пояснения рецензента справочника Д,М.А. В связи с этим суд подверг сомнению его объяснения о том, что Конунову А.А. были переданы материалы, собранные им, а не Наевой А.И. Однако пояснения Конунова А.А. и Д,М.А. его объяснений не опровергают, поскольку Конунов А.А. пояснил в судебных заседаниях, что материалы для подготовки справочника он получил от Наева А.И., но при этом не знал, от кого они исходят, так как по поводу этого материала к нему одновременно обратился он и Наева А.И. Из показаний свидетеля Д,М.А. следует, что Наева А.И. обращалась к ней по поводу работы над справочником и она видела, что Наева А.И. приходила к Конунову А.А. обсуждать эту работу. Наева А.И. была указана составителем справочника по инициативе Конунова А.А. Таким образом, указанным лицам неизвестно, кто подбирал материал, который представила Наева А.И. Об этом им известно только со слов самой Наевой А.И. Конунов А.А. также пояснил, что до прихода Наевой А.И. он звонил ему и говорил, что придет Наева А.И. с материалами. Кайчи, допрошенные в качестве свидетелей, пояснили, что предоставляли информацию о себе для него, которую он разместил в локальной сети учреждения. Судом не дана оценка его объяснению, что Наева А.И. не исполнила его поручение о сборе информации для издания справочника, в связи с чем у него возникла необходимость обратиться к Конунову А.А. Суд незаконно признал допустимым доказательством расписку К.А.М. от 07.02.2011 г. о том, что он предоставлял информацию Наевой А.И., поскольку свидетельские показания должны даваться в судебном заседании. Судом также не дана оценка постановлению следователя о передаче сообщения о преступлении в суд от 11.01.2011 г., в котором по существу устанавливается факт его авторства в части составления указанного справочника. Суд пришел к неправильному выводу, что Наева А.И. не могла действовать в рамках служебного задания, поскольку надлежащих доказательств этому не предоставлено. Если даже считать установленным факт участия Наевой А.И. в составлении справочника, то правовые последствия этого предусмотрены ст. 1295 ГК РФ, а не те последствия, которые постановлены решением суда.
В возражении на кассационную жалобу представитель Наевой А.И. – Демина М.Ф. просит решение суда оставить без изменения, жалобу Ынтаева В.И. без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав Ынтаева В.И., поддержавшего доводы жалобы, Конунова А.А., полагавшего решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что в 2010 году выпущен русско-алтайский информационный справочник с библиографическими данными кайчи, начиная со второй половины XIX века по сегодняшний день. Указанный справочник содержит информацию о жизни и деятельности сказителей К.А.Г., Ш.И.Б., Ш.Н.С., К.Э.Н., О.Л.И., Ынтаев В.И., К.А.М., Я.Т.М.
Составителем (автором) справочника указан Конунов А.А.
Согласно ч. 1 ст. 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.
В соответствии со ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное (презумпция авторства).
Суд первой инстанции, оценив в совокупности выписку из протокола № 13 заседания Ученого совета ГНУ Республики Алтай «Научно-исследовательский институт им. С.С. Суразакова», пояснения истицы Наевой А.И., третьего лица Конунова А.А. (составителя), свидетелей Ш.И.Б. (кайчи), Ш.Н.С. (кайчи), Д,М.А. (рецензента справочника), Т.Н.И., Т.Т.С., сделал обоснованный вывод, что Наева А.И., также как и Конунов А.А., является составителем вышеназванного справочника, поскольку подбирала материал о сказателях (кайчи), обрабатывала их, которые впоследствии были включены в справочник.
Кроме того, Наевой А.И. указано, что именно ей принадлежала идея составления указанного справочника об алтайских сказателях (кайчи) для широкого круга читателей, что стороной ответчиков и третьими лицами не опровергнуто.
Однако решением директора ГУК Республики Алтай «Республиканский центр народного творчества» Ынтаева В.И., являющимся ответственным за выпуск справочника, Наева А.И. исключена из списка составителей (авторов) русско-алтайского информационного справочника с библиографическими данными кайчи, начиная со второй половины XIX века по сегодняшний день.
Поскольку русско-алтайский информационный справочник является результатом интеллектуальной деятельности Конунова А.А. и Наевой А.И., творчеством которых он создан, то указанные лица являются соавторами этого справочника.
В силу п. 1 ст. 1258 ГК РФ граждане, создавшие произведение совместным творческим трудом, признаются соавторами независимо от того, образует ли такое произведение неразрывное целое или состоит из частей, каждая из которых имеет самостоятельное значение.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о признании Наевой А.И. составителем (соавтором) русско-алтайского информационного справочника с библиографическими данными кайчи, начиная со второй половины XIX века по сегодняшний день.
В соответствии с п. 1 ст. 1251 ГК РФ, в случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, публикации решения суда о допущенном нарушении.
Согласно п. 1 ст. 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10 000 рублей до 5 000 000 рублей, определяемом по усмотрению суда.
Определяя размер компенсации за нарушение авторских прав Наевой А.И. в размере 20 000 рублей и компенсации морального вреда в сумме 15 000 рублей, суд обоснованно учел разъяснения, содержащиеся в п.п. 43.1, 43.2, 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума ВАС РФ № 29 от 26.03.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», конкретные обстоятельства данного дела, а также требования разумности и справедливости.
Доводы жалобы Ынтаева В.И. сводятся к тому, что Наева А.И. не может быть признана составителем (соавтором) справочника, так как ее действия по составлению справочника связаны со служебным заданием и справочник является служебным произведением. Однако эти доводы не могут быть признаны обоснованными в силу нижеследующих обстоятельств.
В соответствии с п. 1 ст. 1295 ГК РФ авторские права на произведение науки, литературы или искусства, созданное в пределах установленных для работника (автора) трудовых обязанностей (служебное произведение), принадлежат автору. Исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или иным договором между работодателем и автором не предусмотрено иное.
Таким образом, служебным признается произведение, созданное автором в пределах исполнения своих трудовых обязанностей.
Как установлено судом, Наева А.И. работает в ГУК Республики Алтай «Республиканский центр народного творчества» в должности ведущего методиста по народному творчеству. При этом из содержащейся в материалах дела должностной инструкции ведущего методиста по народному творчеству (л.д. 194 - 196) не следует, что в должностные обязанности Наевой А.И. входили обязанности по подготовке и составлению справочников или иных произведений науки, литературы или искусства.
Помимо этого, в планы работы ГУК Республики Алтай «Республиканский центр народного творчества» на 2009, 2010 годы, утвержденные Министром культуры Республики Алтай Кончевым В.Е. и директором ГУК Республики Алтай «Республиканский центр народного творчества» Ынтаевым В.И., составление и выпуск русско-алтайского информационного справочника с библиографическими данными кайчи, начиная со второй половины XIX века по сегодняшний день, не входил.
В этой связи суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным сторонам доказательства дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 18 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ынтаева В.И. – без удовлетворения.
Председательствующий И.В. Солопова
Судьи Б.Е. Антух
И.В. Барсукова