Председательствующий Бабушкин С.А. Дело № 33-568
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 августа 2011 года г.Горно-Алтайск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего - Алексиной М.В.,
судей - Солоповой И.В., Антуха Б.Е.,
при секретаре - Тогочаевой К.А.,
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Ефимовой ФИО11 на определение Турочакского районного суда Республики Алтай от 22 апреля 2011 года, которым
передано гражданское дело по иску Синкина ФИО12 к ОАО государственная страховая компания «Югория» и Ефимовой ФИО13 о взыскании ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием, и взыскании компенсации морального вреда в Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края.
Заслушав доклад судьи Антуха Б.Е., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Синкин Ю.А. обратился в Турочакский районный суд Республики Алтай с исковым заявлением к ОАО ГСК «Югория» в лице представительства в с. Турочак Барнаульского филиала и Ефимовой Ю.А. о взыскании страховой выплаты, взыскании суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда. В ходе производства по делу представитель ОАО ГСК «Югория» в ходатайстве просил направить для рассмотрения материалы гражданского дела по исковому заявлению Синкина Ю.А. по месту регистрации Барнаульского филиала ОАО ГСК «Югория» в Центральный районный суд г.Барнаула. Истец поддержал заявленное ходатайство.
Суд вынес вышеизложенное определение, с которым не согласилась Ефимова Ю.А., просила его отменить. В жалобе указала, что суд в одностороннем порядке лишил ее возможности воспользоваться процессуальными правами, предусмотренными ст. 28 ГПК РФ, гражданское дело подлежит передаче в Ленинский районный суд г.Новосибирска.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения.
Решая вопрос о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что данное дело было принято с нарушением правил подсудности.
Судебная коллегия находит вывод суда обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии со ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Как следует из материалов дела, 16 июля 2010 года на территории Первомайского района Алтайского края, произошло дорожно-транспортное происшествие при участии автомобиля «<данные изъяты>», под управлением Ефимовой Ю.А., проживающей по адресу: г. Новосибирск, <адрес>, и автомобиля «<данные изъяты>», под управлением Синкина И.Ю., проживающего по адресу: Республика Алтай, <адрес>. В результате ДТП, повреждением автомобиля Синкина И.Ю., последнему причинен материальный ущерб. Автогражданская ответственность Синкина И.Ю. была застрахована у представителя Барнаульского филиала компании ОАО ГСК «Югория» с.Турочак.
Полагая, что произошедшее ДТП является страховым случаем, Синкин И.Ю. обратился с иском к ОАО ГСК «Югория» и Ефимовой Ю.А. о взыскании страховой выплаты, взыскании суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда в Турочакский районный суд по месту нахождения представителя Барнаульского филиала ОАО ГСК «Югория» Фетисова Н.А. в с.Турочак Республики Алтай.
В ходе производства по делу было установлено, что представительство ОАО ГСК «Югория» по Турочакскому району не зарегистрировано в Турочакском районе Республики Алтай в установленном законом порядке и истец в судебном заседании 22.04.2011г. поддержал ходатайство ОАО ГСК «Югория» о передаче дела в суд по месту регистрации Барнаульского филиала ОАО ГСК «Югория» в г. Барнаул.
В п. 10 ст. 29 ГПК РФ указано, что выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.
Таким образом, поскольку истец, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 29 ГПК РФ, поддержал ходатайство о передаче дела по подсудности по месту регистрации Барнаульского филиала ОАО ГСК «Югория», судебная коллегия находит, что суд первой инстанции обоснованно направил дело по подсудности в Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края. В этой связи доводы жалобы Ефимовой Ю.А. о передаче дела по месту её жительства в Ленинский районный суд г.Новосибирска судебная коллегия находит не основанными на нормах права.
Довод жалобы о том, что суд, рассмотрев дело без участия Ефимовой Ю.А., лишил ёе возможности воспользоваться процессуальными правами, предусмотренными ст. 167 ГПК РФ, обоснованно рассмотрел дело без её участия и судебная коллегия каких-либо нарушений прав кассатора в этом не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Турочакского районного суда Республики Алтай от 22 апреля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Ефимовой Юлии Андреевны – без удовлетворения.
Председательствующий - М.В. Алексина
Судьи - И.В. Солопова, Б.Е. Антух
Копия верна: