Председательствующий – Манатов В.И. Дело № 33-416
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 июня 2011 года г. Горно-Алтайск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего – Сумачаковой Н.И.,
судей – Солоповой И.В., Антуха Б.Е.,
при секретаре – Каршенинниковой Е.Е.,
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя главы Администрации МО «Усть-Коксинский район» Поповой Н.В. на решение Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 21 марта 2011 года, которым
исковые требования Мантокова ФИО13 удовлетворены частично.
Признаны несоответствующими действительности, порочащими честь и достоинство сведения, распространенные главой администрации МО «Усть-Коксинский район» Гречушниковым С.Н. в письме № № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес главы Республики Алтай: «Вся предвыборная кампания кандидата в депутаты Василием Мантоковым и его сподвижниками проводилась методами запугивания и угрозы избирателей (поджог сена и квартир)»; «Так же на собраниях, проводимых Василием Мантоковым с гражданами, на алтайском языке высказывались лозунги, призывы: хватит подчиняться Москве, за выход из состава Российской Федерации».
Постановлено обязать администрацию МО «Усть-Коксинский район» опровергнуть распространенные в отношении Мантокова В.М. сведения, порочащие честь и достоинство, путем отзыва письма №№ от ДД.ММ.ГГГГ.
Взысканы с администрации МО «Усть-Коксинский район» в пользу Мантокова В.М. в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении исковых требований к Гречушникову С.Н. в части обязания Гречушникова С.Н. и администрации МО «Усть-Коксинский район» принесения публичных извинений отказано.
Заслушав доклад судьи Солоповой И.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мантоков В.М. обратился в суд с исковым заявлением к главе МО «Усть-Коксинский район» Гречушникову С.Н. и администрации МО «Усть-Коксинский район» о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, просил признать несоответствующими действительности и порочащими его честь и унижающими достоинство сведения, распространенные в письме № 221 от 18 марта 2010 года, направленном в адрес главы Республики Алтай Бердникова А.В., «Вся предвыборная кампания кандидата в депутаты Василием Мантоковым и его сподвижниками проводилась методами запугивания и угрозами избирателей (поджог сена и квартир)»; «Также на собраниях, проводимых Василием Мантоковым с гражданами, на алтайском языке высказывались лозунги, призывы: «хватит подчиняться Москве, за выход из состава Российской Федерации»; обязании опровергнуть распространенные в отношении него сведения, путем отзыва и направления в адрес главы Республики Алтай письма с их опровержением; обязании принести публичные извинения; взыскания с ответчиков в счет причиненного морального вреда денежных средств в размере 1 000 000 рублей. Требования мотивированы тем, что сведения, указанные в письме №221 от 18 марта 2010 года, наносят вред репутации и честному имени истца перед руководством и аппаратом Правительства Республики Алтай, его чести и достоинству, причиняют моральные и нравственные страдания, вызванные несправедливыми обвинениями в совершении тяжкого преступления, необходимостью давать объяснения, доказывать свою непричастность к подобного рода действиям и претерпевании чувства несправедливости, обиды, разочарования. Высказанные в его адрес обвинения считает унизительными, поскольку он с 16 лет является членом сборной команды России по греко-римской борьбе, ранее он выступал на различных соревнованиях, с 1998 года перешел на тренерскую работу, готовил молодых спортсменов и всегда считал, что его действия, труд направлены на повышение авторитета Российской Федерации.
В судебном заседании Мантоков В.М. и его представитель Рожков И.А. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчиков Гречушникова С.Н. и администрации МО «Усть-Коксинский район» - Попова Н.В. исковые требования не признала.
Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель главы администрации МО «Усть-Коксинский район» Попова Н.В. В обоснование жалобы указывает на то, что судом не было принято во внимание то обстоятельство, что указанное письмо является обращением к должностному лицу с просьбой о проведении проверки и разрешении сложившейся ситуации. Суд пришел к неверному выводу том, что глава Республики Алтай не обладает полномочиями по проведению проверки и расследованию по сообщениям о преступлениях, поскольку со ст.ст. 108, 109 Конституции РФ он является высшим должностным лицом, возглавляет исполнительную власть, выступает гарантом соблюдения Конституции РФ, законов, тем более, что в письме не содержится просьбы о проведении проверки и расследовании именно преступления. По результатам обращения была проведена проверка, что также подтверждает доводы ответчика о том, что письмо является обращением в государственный орган. В решение не указано, на основании каких доказательств судом сделан вывод о признании распространенных сведений порочащими истца. В письме нет утверждений о том, что именно Мантоковым В.М. осуществлялись угрозы, запугивания, выкрики на собраниях. Кроме того, в письме также имеется иная информация, которая не оспаривается Мантоковым В.М., в связи с чем отзыва данного письма не требуется. Решение противоречит принципам законности и обоснованности судебного решения, которые отражены в ГПК РФ и постановлении пленума ВС РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении».
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав Мантокова В.М. и его представителя Рожкова И.А., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
Статьей 150 ГК РФ честь и доброе имя, деловая репутация отнесены к нематериальным благам, которые защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
В соответствии с ч. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети интернет, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
Порочащими являются такие не соответствующие действительности сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства или моральных принципов, в частности, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина либо деловую репутацию гражданина или юридического лица.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для данной категории дел, которые должны быть установлены судом, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений, и несоответствие их действительности.
При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на письмо Главы администрации МО «Усть-Коксинский район» в адрес Главы Республики Алтай, Председателя Правительства Республики Алтай Бердникова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ №№, где Глава администрации МО «Усть-Коксинский район» просит обратить внимание на ситуацию и оказать содействие в ее разрешении со стороны Правительства Республики Алтай, правоохранительных органов и федеральной службы безопасности Республики Алтай, указывает на тревожную социально-политическую обстановку в с. <адрес>, также имеется ссылка на то, что «Вся предвыборная кампания кандидата в депутаты Василия Монтокова и его сподвижниками проводилась методами запугивания и угрозами избирателей (пожог сена и квартир). Так же на собраниях, проводимых Василием Монтоковым с гражданами, на алтайском языке высказывались лозунги, призывы: «хватит подчиняться Москве, за выход из состава Российской Федерации».
При оценке письма от ДД.ММ.ГГГГ №№, суд исходил из того, что администрация МО «Усть-Коксинский район» распространила сведения, порочащие честь и достоинство истца, и удовлетворил требования истца в части.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что вышеуказанный вывод суда сделан без учета нижеследующего.
Пунктом 9 вышеуказанного Постановления установлено, что в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Как указано в пункте 9 Постановления, в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
В пункте 10 названного Постановления определено, что статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местно самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок. В этом же пункте указано, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений. Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 3 статьи 10 ГК РФ определено, что закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Следовательно, злоупотребление правом в действиях ответчика должен доказать истец.
Из материалов дела следует, что по обращению Главы МО «Усть-Коксинский район» Гречушникова С.Н. по фактам проявлений экстремистского характера на территории Усть-Коксинского района проведена проверка, по итогам которой в адрес Гречушникова С.Н., Мантокова В.М. направлено решение об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях Мантокова В.М. признаков составов преступлений, предусмотренных ст. ст. 141, 280, 282 УК РФ.
Однако, данным обстоятельствам судом первой инстанции оценка не дана, в связи с чем судебная коллегия полагает, что указание суда первой инстанции на факт распространения администрацией МО «Усть-Коксинский район» сведений, порочащих честь и достоинство истца, преждевременно.
При таком положении обжалуемый судебный акт нельзя признать достаточно обоснованными, как незаконный он подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеизложенное, дать оценку письму от ДД.ММ.ГГГГ №№, установить является ли данное обращение реализацией конституционных прав, или направлено на причинение вреда истцу, то есть злоупотреблением правом, проверить компетенцию Главы Республики Алтай на решение поставленных в письме вопросов, и исходя из установленных обстоятельств вынести законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст. ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 21 марта 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий – Сумачакова Н.И.
Судьи - Солопова И.В., Антух Б.Е.
Копия верна: судья -