Председательствующий – Кокшарова Е.А. Дело № 33-424
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 июня 2011 года г. Горно-Алтайск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего – Сумачаковой Н.И.
судей – Солоповой И.В., Антуха Б.Е.
при секретаре – Каршенинниковой Е.Е.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Алтай Щучинова Л.В. на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 10 мая 2011 года, которым
заявление Копыловой С.С., Копылова А.С. о признании бездействия Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Алтай незаконным, удовлетворено.
Признано незаконным бездействие Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Алтай, выражающееся в не рассмотрении Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Алтай в порядке, установленном ст. 5, 8-12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» совместного обращения Копыловой С.С., Копылова А.С. от 08.11.2010 года «О направлении биологических материалов: кровь, зуб, ногти, волосы для соответствующего анализа в медицинский исследовательский центр, с целью контроля дозы облучения».
Обязано Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Алтай рассмотреть совместное обращение Копыловой С.С., Копылова А.С. от 08.11.2010 года «О направлении биологических материалов: кровь, зуб, ногти, волосы для соответствующего анализа в медицинский исследовательский центр, с целью контроля дозы облучения» в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Заслушав доклад судьи Солоповой И.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Копылова С.С., Копылов А.С. обратились в суд с заявлением о признании бездействия Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Алтай (Управление Роспотребнадзора по Республике Алтай) незаконным, указывая, что они 8 ноября 2010 года обратились в Управление Роспотребнадзора по Республике Алтай с заявлением (рукописный текст) о направлении биологических материалов (крови и др.) для анализа с целью контроля дозы облучения. На заявление о просьбе взять кровь на анализы с целью контроля полученной дозы ответа не получили.
Суд принял вышеуказанное решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе руководитель Управления Роспотребнадзора по Республике Алтай Щучинов Л.В., ссылаясь на то, что заявление Копыловых от 8 ноября 2010 года было зарегистрировано под № №, на него по указанному заявителями адресу, в сроки, установленные Федеральным законом № 59-ФЗ, направлен письменный ответ - исх № № от ДД.ММ.ГГГГ, чему при рассмотрении дела представлены доказательства. Таким образом, необоснованным является вывод суда о том, что бездействие Управления выражено в нерассмотрении заявления. В ответе на заявление указано, что дозу облучения определить невозможно, расчет доз не определен, находится в компетенции МЧС России, что свидетельствует о неправильном применении судом норм материального права. Судом не исследованы полномочия Управления, так как действия по определению доз облучения не относятся к его компетенции. В соответствии с Письмом Роспотребнадзора от 20 апреля 2010 года № 01/6008-10-32 «О расчете доз» разъяснено, что порядок определения доз облучения будет определен МЧС России, Роспотребнадзором утверждены методические указания. Для определения доз облучения по методическим указаниям требуются исходные данные, которыми Роспотребнадзор не владеет. Управление Роспотребнадзора по Республике Алтай и ФГУЗ «Цент гигиены и эпидемиологии в Республике Алтай» не имеют лицензии на проведение медицинских манипуляций по отбору биологических материалов. Исходя из положений Федерального закона «Об использовании атомной энергии», Постановления Правительства РФ «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека», Приказа Роспотребнадзора «Об утверждении Положения об Управлении Роспотребнадзора по Республики Алтай» Управление Роспотребнадзора по Республике Алтай не может определять порядок получения документа о дозе полученного облучения, не полномочно проводить исследования для определения доз облучения.
В возражениях на кассационную жалобу Копылова С.С., Копылов А.С. просят решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Алтай Щучинова Л.В. без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на нее, заслушав представителя Управления Роспотребнадзора по Республике Алтай Гольбика В.В., поддержавшего доводы жалобы, Копылову С.С., полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Согласно положениям Федерального закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам, обращения, поступившие в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежат обязательному рассмотрению. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Как следует из материалов дела, 8 ноября 2010 года Копылова С.С. и Копылов А.С. обратились в Управление Роспотребнадзора по Республике Алтай с письменным заявлением (заявление написано от руки) о направлении биологических материалов (кровь, зуб, ногти, волосы и др.) для проведения соответствующего анализа в медицинский исследовательский центр с целью контроля полученной дозы облучения. Указанное заявление зарегистрировано в Управлении Роспотребнадзора 8 ноября 2011 года, входящий номер к-409 (лист дела 78).
Кроме того, 8 ноября 2011 года Копылова С.С. и Копылов А.С. обратились в Управление Роспотребнадзора по Республике Алтай с письменным заявлением (заявление изготовлено при помощи технического устройства) о проведении оценки доз облучения, выдаче на руки экспертного заключения, с внесением таких сведений в федеральную базу данных, как лиц, пострадавших (подвергшихся) от радиационного воздействия в результате чернобыльских и других радиационных катастроф и инцидентов. Указанное заявление не имеет данных о регистрации его в Управление Роспотребнадзора по Республике Алтай (листе дела 79).
Суд первой инстанции, на основании содержания ответа Управления Роспотребнадзора по Республике Алтай от ДД.ММ.ГГГГ № №, адресованного только Копыловой С.С. (лист дела 80), верно указал, что указанный ответ дан Управлением Роспотребнадзора на письменное обращение, изготовленное при помощи технических средств, не имеющее данных о регистрации в Управление Роспотребнадзора по Республике Алтай (лист дела 79), ответ не содержит данных о рассмотрении заявления Копыловой С.С., Копылова А.С. от 8 ноября 2010 года, зарегистрированного в Управлении Роспотребнадзора по Республике Алтай 8 ноября 2010 года, входящий номер к-№ (лист дела 78), поскольку не содержит ответа на поставленный вопрос «О направлении биологических материалов (кровь, зуб, ногти, волосы и др.) для соответствующего анализа в медицинский исследовательский центр с целью контроля дозы облучения», в связи с чем доводы кассатора об идентичности заявлений, поступивших 8 ноября 2010 года, несостоятельны. Также судом, на основании исследованных материалов дела, установлено, что ранее Копыловой С.С., Копылову А.С. Управлением Роспотребнадзора по Республике Алтай ответы на аналогичные вопросы, постановленные в обращении от 8 ноября 2011 года (лист дела 78), не давались.
Таким образом, судом установлено, что обращение Копыловой С.С., Копылова А.С. Управлением Роспотребнадзора по Республике Алтай не рассмотрено в установленные Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» сроки и порядке, по результатам рассмотрения заявителям Копыловой С.С., Копылову А.С. ответ не дан.
При таких обстоятельствах, суд правомерно пришел к выводу о нарушении прав Копыловой С.С., Копылова А.С. на получение письменного ответа, нарушении Управлением Роспотребнадзора по Республике Алтай положений Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в этой связи судом принято верное решение об обязании Управления Роспотребнадзора по Республике Алтай рассмотреть совместное обращение Копыловой С.С., Копылова А.С. от 8 ноября 2011 года в порядке указанном названным выше федеральным законом.
Доводы жалобы, сводящиеся к тому, что расчет полученных доз облучения находится в компетенции МЧС России, не имеют правового значения, поскольку по настоящему делу установлен факт нарушения прав Копыловой С.С., Копылова А.С. на получение от Управления Роспотребнадзора по Республике Алтай ответа на письменное обращение в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 10 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Алтай Щучинова Л.В. – без удовлетворения.
Председательствующий – Сумачакова Н.И.
Судьи – Солопова И.В., Антух Б.Е. копия верна: судья -