Председательствующий – Машкова Э.П. Дело № 33-499
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 июля 2011 года г. Горно-Алтайск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего – Алексиной М.В.,
судей – Солоповой И.В., Антуха Б.Е.,
при секретаре – Тогочаевой К.А.,
с участием прокурора Кулеевой С.В.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе Сатлаева Н.К. на решение Чойского районного суда Республики Алтай от 31 мая 2011 года, которым
исковое заявление прокурора Чойского района Республики Алтай в интересах Российской Федерации к Сатлаеву Н,К. о взыскании денежных средств удовлетворено.
Взысканы с Сатлаева Н.К. полученные и использованные не по целевому назначению денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. в федеральный бюджет Российской Федерации.
Взыскана с Сатлаева Н.Кю государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.
Заслушав доклад судьи Солоповой И.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прокурор Чойского района Республики Алтай обратился в суд в интересах Российской Федерации к Сатлаеву Н.К. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года Сатлаев Н.К. подал заявление в ГУ «Центр занятости населения Чойского района» о предоставлении финансовой помощи (субсидии) на организацию предпринимательской деятельности в соответствии с представленным бизнес-планом по виду деятельности «Животноводство». В названии бизнес-плана, представленного Сатлаевым Н.К., указано – организация производства продукции свиноводства, а на самом деле в бизнес плане идет описание развития пчеловодства. Согласно договору о содействии развитию малого предпринимательства и самозанятости безработных граждан от ДД.ММ.ГГГГ № № Сатлаев Н.К., проживающий в <адрес>, зарегистрированный в качестве безработного, в сентябре 2009 года получил государственную поддержку-субсидию на организацию предпринимательской деятельности в сумме <данные изъяты> руб. в соответствии с предоставленным бизнес-планом на развитие пчеловодства. Фактически же полученные в ГУ «Центр занятое населения Чойского района» денежные средства Сатлаев Н.К. потратил на приобретение трех коров. Из представленных договоров купли-продажи одну корову он приобрел за <данные изъяты> руб. у ФИО15 и две коровы он приобрел за <данные изъяты> руб. у ФИО16. Однако, в ходе проверки установлено, что Сатлаев Н.К. заключив фиктивные договоры купли-продажи, потратил бюджетные денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. не по целевому назначению, так как в действительности КРС не приобретал, отчет произвел фиктивно заключенными договорами.
Суд вынес вышеизложенное решение, с которым не согласился Сатлаев Н.К., указав, что все установленные законодательством РФ требования для получения финансовых средств на содействие развитию малого предпринимательства и самозанятости безработных граждан им были выполнены. Так, ДД.ММ.ГГГГ он подал заявление в ГУ «Центр занятости населения Чойского района» о предоставлении финансовой помощи на организацию предпринимательской деятельности в соответствии с предоставленным бизнес-планом по виду деятельности «Животноводство». Также в ГУ «Центр занятости населения Чойского района» им был представлен бизнес-план, составленный сотрудниками данного учреждения, в наименовании которого указана организация производства продукции свиноводства, по тексту бизнес-плана идет описание развития пчеловодства, в разделах 3 «План маркетинга» и 6 «Оценка рисков» бизнес-плана идет описание организации животноводства, что свидетельствует о неоднозначности его содержания. Однако суд установил, что бизнес-план был представлен на развитие пчеловодства. В соответствии с договором о содействии развитию малого предпринимательства и самозанятости безработных граждан от ДД.ММ.ГГГГ № № он получил государственную поддержку - субсидию в размере <данные изъяты> руб. на развитие животноводства, так как ранее он был утвержден на комиссии в администрации МО «Чойский район» как кандидатура, которому бюджет вправе выделить субсидию на животноводство. Предоставленные денежные средства были использованы им для приобретения КРС, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из похозяйственней книги от ДД.ММ.ГГГГ. Вывод суда о фиктивности заключенного договора считает необоснованным и не доказанным. В настоящее время он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, является членом КФХ «<данные изъяты>», на праве собственности имеет 3 коровы и 2 единицы молодняка свиней, что стало возможным благодаря оказанной финансовой помощи. Вывод суда о нецелевом использовании выделенной ему субсидии считает несостоятельным, поскольку в соответствии с Правилами предоставления субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ на реализацию дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда субъектов РФ, утвержденными постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2008 года №1089, и Порядка предоставления и расходования финансовых средств на содействие развитию малого предпринимательства и самозанятости безработных граждан, утвержденного постановлением Правительства Республики Алтай от 16 февраля 2009 года № 26, данная субсидия предоставляется в целях содействия развитию малого предпринимательства и самозанятости безработных граждан, а представление бизнес-плана является лишь условием предоставления данной субсидии.
Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав Сатлаева Н.К., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Кулееву С.В., возражавшую против доводов жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, ввиду нарушения судом норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Согласно части 1 статьи 27 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. (часть 2 статьи 27 АПК РФ)
Согласно пункту 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
Согласно ч. 2 ст. 23 ГК РФ глава крестьянского (фермерского) хозяйства, осуществляющего деятельность без образования юридического лица (статья 257), признается предпринимателем с момента государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства.
Прокурор, обращаясь с требованиями с Сатлаеву Н.К., указывал на нецелевое использование средств, полученных Сатлаевым Н.К. на организацию предпринимательской деятельности.
Из материалов дела усматривается, что Сатлаев Н.К. ДД.ММ.ГГГГ заключил договор о содействии развитию малого предпринимательства о самозанятости безработных граждан с ГУ Центр занятости населения, предметом договора является содействие развитию малого предпринимательства и самозанятости безработных граждан посредством предоставления гражданину субсидии за счет средств, выделенных в рамках реализации программы дополнительных мер снижения напряженности на рынке труда Республики Алтай в 2009 году, утв. Постановлением Правительства Республики Алтай от 22.01.2009 года №10, на организацию предпринимательской деятельности. В соответствии с п. 3.1.1. договора Центр обязуется перечислись на лицевой счет гражданина субсидию на организацию предпринимательской деятельности в размере средств, указанных в п. 2.1 договора. Перечисление средств производится на основании представленного гражданином свидетельства о государственной регистрации юридического лица или Свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, в течение 30 дней с даты внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц о государственной регистрации юридического лица или Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства).
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей о государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства, главой которого является Сатлаев Н.К.
Как следует из материалов дела, суд, принимая к своему производству заявление прокурора, не учел содержание вышеприведенных норм права и не принял во внимание экономический характер возникшего спора, поскольку критериями отнесения споров к подведомственности арбитражного суда, являются субъектный состав и характер правоотношений, который должен быть связан с предпринимательской или иной экономической деятельностью.
При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене, как вынесенное с нарушением подведомственности.
В связи с тем, что для принятия нового решение не требуется выяснение дополнительных обстоятельств, судебная коллегия считает необходимым принять решение о прекращении производства по делу, исходя из положений абз. 2 ст. 220 ГПК РФ как дело, не подлежащее рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление должно рассматриваться и разрешаться в ином судебном порядке.
Руководствуясь ст.ст. 361, 362, абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Чойского районного суда Республики Алтай от 31 мая 2011 года отменить, производство по делу по иску прокурора Чойского района Республики Алтай в интересах Российской Федерации к Сатлаеву Н.К. о взыскании денежных средств прекратить.
Председательствующий - Алексина М.В.
Судьи – Солопова И.В., Антух Б.Е.
Копия верна: судья -