Председательствующий – Иваныш И.В. Дело № 33-387
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
8 июня 2011 года г. Горно-Алтайск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего - Алексиной М.В.
судей – Солоповой И.В., Антуха Б.Е.
при секретаре – Каршенинниковой Е.Е.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе Кардамановой И.А. на решение Чемальского районного суда Республики Алтай от 21 декабря 2010 года, которым
исковые требования Ачимова А.А. к крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Боор», Бардиной Т.П., Бардиной Э.А., Кардамановой И.А. о признании незаконным решения общего собрания членов КХ «Боор» от ДД.ММ.ГГГГ о принятии в члены КХ «Боор» Бардину Т.П., Бардину И.А., решения общего собрания членов КХ «Боор» от ДД.ММ.ГГГГ о принятии в члены КХ «Боор» Бардину Э.А., решения общего собрания членов КХ «Боор» от ДД.ММ.ГГГГ об избрании главой КХ «Боор» Бардину Э.А., удовлетворены.
Признано незаконным решение общего собрания членов КХ «Боор» от ДД.ММ.ГГГГ о принятии в члены КХ «Боор» Бардину Т.П., Бардину И.А.,
Признано незаконным решение общего собрания членов КХ «Боор» от ДД.ММ.ГГГГ о принятии в члены КХ «Боор» Бардину Э.А.,
Признано незаконным решение общего собрания членов КХ «Боор» от ДД.ММ.ГГГГ об избрании главой КХ «Боор» Бардину Э.А..
Заслушав доклад судьи Алексиной М.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ачимов А.А. обратился в суд с иском к Бардиной Т.А., Бардиной Э.А., Кардамановой И.А. о признании незаконным решений общего собрания членов Крестьянского (фермерского) хозяйства «Боор» (КХ «Боор») от ДД.ММ.ГГГГ о принятии в члены КХ «Боор» Бардину Т.П., Бардину И.А., от ДД.ММ.ГГГГ о принятии в члены КХ «Боор» Бардину Э.А., от ДД.ММ.ГГГГ об избрании главой КХ «Боор» Бардину Э.А. Исковое заявление мотивировал тем, что КХ «Боор», осуществляет свою деятельность в соответствии с Постановлением администрации Шебалинского района РА от ДД.ММ.ГГГГ. за № № «О предоставлении земельного участка гр. ФИО30 для организации крестьянского хозяйства». Пунктом 2 указанного постановления главой крестьянского хозяйства утвержден ФИО31., членами - ФИО32., ФИО33., Ачимов А.А. Постановлением администрации Чемальского района от ДД.ММ.ГГГГ. №№ «О перерегистрации крестьянского хозяйства «Боор», установлено, что численный состав КХ «Боор» - 4 члена, со ссылкой на постановление от ДД.ММ.ГГГГ. администрации Шебалинского района РА за № №. При создании КХ «Боор» на основании заявления главы хозяйства ФИО34 из земель реорганизованного совхоза «Эдиганский» выделен земельный участок для ведения животноводческой деятельности КХ «Боор» с учетом земельных паев ФИО35., ФИО36., ФИО37., Ачимова А.А. На протяжении всего периода действия КХ «Боор» нынешние члены отрицали членство в хозяйстве Ачимова А.А., однако вступившим в законную силу решением суда от 24.11.2009 г. Ачимов А.А. признан его членом. ДД.ММ.ГГГГ. на основании протокола общего собрания КХ «Боор» в крестьянское хозяйство включены новые члены: Бардина Т.П., Бардина (Кардаманова) И.А. Протоколом № № общего собрания КХ «Боор» в крестьянское хозяйство включена Бардина Э.А. ДД.ММ.ГГГГ протоколом общего собрания членов КХ «Боор» избран новый глава хозяйства Бардина Э.А. В указанных собраниях член КХ «Боор» Ачимов А.А. участия не принимал. Указанные решения приняты в нарушение ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» и прав Ачимова А.А.
С указанным решением не согласилась Кардаманова И.А., в кассационной жалобе просит отменить его. В обоснование жалобы указывает, что судом нарушены требования ч. 2 ст. 194 ГПК РФ, т.к. 20.12.2010 года суд удалился в совещательную комнату, но решение было вынесено 21.12.2010 года. При вынесении решения суд исходил из того, что Ачимов А.А. признан членом крестьянского хозяйства решением Чемальского районного суда, однако не указано, с какого момента Ачимов А.А. стал его членом, в то время, как в соответствии со ст. 5 Закона РСФСР «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» предоставление земельного участка производится на основании заявления гражданина, изъявившего желание вести крестьянского хозяйства. Решением суда от 30.05.2008 года по иску Ачимова А.А. к главе КХ «Боор» ФИО38 о признании права требовать выдела земельного участка в границах земельного участка крестьянского (фермерского) хозяйства «Боор» (дело №2-20/08), вступившим в законную силу и имеющим для данного дела преюдициальное значение, установлено, что Ачимов А.А. никаких документов, подтверждающих факт вступления в хозяйство «Боор», не представил, в протоколе судебного заседания по данному делу, Ачимов А.А. пояснял, что никаких заявлений о вхождении в крестьянское хозяйство он не писал, в Чемальский сельский совет с заявлением о выделе земельного участка для создания крестьянского хозяйства не обращался. На основании ст. 22 Закона РСФСР «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» 348-1 от 22.11.1990 г. ч. 5 записи о трудовом стаже членов крестьянского хозяйства и граждан, заключивших договор об использовании их труда, вносятся в трудовые книжки главой крестьянского хозяйства. Судом, не проверен факт того, внесена ли запись в трудовую книжку истца, что свидетельствовало бы о его членстве в крестьянском (фермерском) хозяйстве. Оставлено без внимания заявление о том, что в постановлении Администрации Шебалинского района от ДД.ММ.ГГГГ. № № п.2 об утверждении членами крестьянского хозяйства «Боор», указаны ФИО39, ФИО40, и Агимов Александр Анатольевич. Ни одним из судов не проверен и не установлен факт идентичности истца и лица, внесенного в данное постановление в качестве члена крестьянского хозяйства, в то время как по основаниям ст. 19 ГК РФ п.4 приобретение прав и обязанностей под именем другого лица не допускается, следовательно, в данном случае Ачимов А.А. является ненадлежащим истцом, так как в основу решения положено именно данное постановление. Как следует из решения Чемальского районного суда от 24.11.2009 г., по иску Ачимова А.А., к крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Боор», Бардиной Т.П., Бардиной Э. А., Кардамановой И.А. о признании членом крестьянского (фермерского) хозяйства, истец был наделен земельной долей в процессе реорганизации и приватизации сельскохозяйственных угодий совхоза «Эдиганский», о том, что он является членом крестьянского хозяйства узнал в 2007 г. В судебном заседании неоднократно заявлялись ходатайства об истребовании из материалов гражданского дела № 2-20/08 документов, подтверждающих факт того, что Ачимову А.А. в августе 2006 года направлялись письма, которые им были получены 28.08.2006 г., что подтверждается копиями уведомлений о получении заказного письма. В данных письмах содержалось предложение о принятии участия в деятельности крестьянского хозяйства, а так же предложение об увольнении, с выплатой пая, в случае, если Ачимов А.А. не желает принимать участие в деятельности крестьянского хозяйства. Письма истцом были проигнорированы, истец не желал принимать участие в деятельности крестьянского хозяйства. Поскольку данный документ в судебном заседании не был исследован и правовая оценка ему не была дана, при вынесении данного решения имеет место недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. В судебном заседании, было заявлено ходатайство об истребовании отказного материла из Чемальского РОВД по заявлению Ачимова А.А. от 21.11.2007 г., в котором так же содержались доказательства того, что истец и ранее знал о наличии его пая в крестьянском хозяйстве, но данное ходатайство так же оставлено без удовлетворения. При вынесении решения судом не установлено, каким образом принятие в члены крестьянского хозяйства членов семьи главы крестьянского хозяйства, которые с момента образования принимали участие в его деятельности, нарушают права истца. Как и на момент создания хозяйства, так и в настоящее время членами крестьянского хозяйства являются 4 пайщика. В данном случае истец злоупотребляет своим правом, т.к. в случае оставления решения в силе, он останется единственным членом крестьянского хозяйства, на поднятие которого семьей было положено 18 лет жизни. На основании ст. 10 ГК РФ невозможно признать разумным и добросовестным поведение истца, поскольку с момента образования крестьянского хозяйства в 1992 году до 2007 года истец интереса к нему не проявлял, участия в деятельности крестьянского хозяйства не принимал, налоги не платил.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя Кардамановой И.А. Бардину Э.А., поддержавшую доводы жалобы, Ачимова А.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене и направлению на новое рассмотрение в связи с нижеследующим.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований Ачимова А.А. о признании незаконными решений общего собрания членов КХ «Боор» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что принятыми решениями нарушены положения Федерального закона от 11.06.2003 года №74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», выразившиеся в нарушении положений ст. ст. 14, 16, 18, предусматривающих взаимное согласие всех членов крестьянско-фермерского хозяйства при приеме новых членов и избрании главы хозяйства, а именно в том, что член КХ «Боор» Ачимов А.А. не присутствовал при проведении указанных собраний, в связи с чем общее собрание было неправомочно на принятие оспариваемых решений.
Судебная коллегия находит данный вывод суда не соответствующим положениям Федерального закона «О крестьянском (фермерском) хозяйстве».
Согласно ч. 2 ст. 14 названного закона, прием новых членов в фермерское хозяйство осуществляется по взаимному согласию членов фермерского хозяйства на основании заявления гражданина в письменной форме.
В соответствии с ч. 1 ст. 16 закона, главой фермерского хозяйства по взаимному согласию членов фермерского хозяйства признается один из его членов.
Ст. 18 этого же закона предусмотрено, что в случае невозможности исполнения главой фермерского хозяйства своих обязанностей более чем шесть месяцев или его смерти либо добровольного отказа главы фермерского хозяйства от своих полномочий члены фермерского хозяйства признают по взаимному согласию главой фермерского хозяйства другого члена фермерского хозяйства.
Таким образом, из анализа вышеизложенных статей Федерального закона «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» следует, что как новые члены крестьянского хозяйства, так и глава принимаются и избираются, соответственно, по взаимному согласию членов фермерского хозяйства.
Между тем, суд первой инстанции неправомерно указал на необходимость при принятии таких решений взаимного согласия всех членов хозяйства.
Кроме того, как усматривается из материалов дела, ответчиками заявлялось о пропуске истцом срока исковой давности для обжалования решений общего собрания членов КХ «Боор» о принятии их в члены КХ «Боор», однако судом первой инстанции данное обстоятельство не исследовалось и не оценивалось.
Судебная коллегия находит заслуживающим внимание довод кассатора о нарушении судом тайны совещательной комнаты. Как усматривается из протокола судебного заседания от 20 декабря 2011 года, суд удалился в совещательную комнату 20 декабря 2011 года, однако резолютивная часть решения была оглашена только 21 декабря 2011 года, чем допущены нарушения ст. ст. 193-194 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оспариваемое решение подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при котором суду следует учесть вышеизложенное и принять правильное решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Чемальского районного суда Республики Алтай от 21 декабря 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий - М.В.Алексина
Судьи - И.В.Солопова, Б.Е.Антух
Копия верна: судья