Председательствующий - Беспалова Т.Е.                               Дело № 33-313

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 мая 2011 года                                                                         г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего - Алексиной М.В.

судей - Антуха Б.Е., Саутканова А.Д.

при секретаре - Тогочаевой К.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя МУП «Горэлектросети» К.М.Нохрина на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 24 марта 2011 года, которым

исковые требования Грехова А.В к МУП «Горэлектросети» удовлетворены.

Обязано Муниципальное унитарное предприятие «Горно-Алтайское городское предприятие электрических сетей» заключить с Греховым А.В. договор на оказание услуг по технологическому присоединению к электрическим сетям МУП «Горэлектросети».

Взыскана с Муниципального унитарного предприятия «Горно-Алтайское городское предприятие электрических сетей» госпошлина в доход федерального бюджета в сумме <данные изъяты> рублей.

Заслушав доклад судьи Алексиной М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Грехов А.В. обратился в суд с иском к МУП «Горно-Алтайские электрические сети» о понуждении заключить договор на подключение объекта к городским электрическим сетям. Требования мотивированы тем, что 22.02.2010 г. он обратился к директору МУП «Горно-Алтайские электрические сети» с просьбой заключить с ним договор на подключение к городским электрическим сетям. Пасека, принадлежащая истцу, находится в конце ул. <адрес>, за чертой города, на расстоянии 70 метров от последней электрической опоры. Отказ директор МУП «Горно-Алтайские электрические сети» от 26.02.2010г. мотивировал тем, что трехфазная электрическая линия, идущая в сторону его объекта, построена бывшими руководителями республиканских министерств и ведомств, к остальным садоводческим объектам отношения не имеет. Требования основаны на Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г. № 861, где под расстоянием от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства сетевой организации понимается минимальное расстояние, измеряемое по прямой линии от границ участка заявителя до ближайшего объекта, в данном случае до опоры, имеющей класс напряжения, указанный в заявке. Грехов А.В. указал, что в его случае, расстояние от его участка до последней опоры составляет 70 метров, нужный класс напряжения имеется.

Суд вынес вышеизложенное решение, с которым не согласился представитель МУП «Горэлектросети» К.М.Нохрин, в кассационной жалобе просит отменить его. В обоснование жалобы указывает, что земельный участок предоставлен истцу администрацией Майминского района с учетом автономного энергоснабжения, электроснабжением занимается ОАО «МРСК Сибири» филиал Горно-Алтайские электрические сети». В пределах 300 м от границ земельного участка истца отсутствуют электрические сети, принадлежащие ответчику, имеются сети, принадлежащие садовому товариществу «<данные изъяты>» и ОАО «МРСК Сибири» филиал Горно-Алтайские электрические сети». При подключении земельного участка истца к ближайшей городской линии ВЛ-0,4 кВ от ТП-85 ул. <адрес> (верх), протяженностью 490 м увеличит ее длину и приведет к снижению качества электроэнергии, что противоречит требованиям ГОСТа 31109-97. Согласно п. 28 и 29 «Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям», утвержденным Постановлением Правительства РФ №861 от 27.12.2004 года, техническая возможность технологического присоединения к ВЛ-04 кВ от ТП-85 отсутствует, необходимо строительство новой линии электропередач, которое повлечет затраты средств, могущих пойти на реконструкцию аварийных городских электрических сетей. Технологическое присоединение к ОАО «МРСК Сибири» филиал «Горно-Алтайские электрические сети» повлечет затраты в меньших размерах.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя МУП «Горэлектросети» К.М.Нохрина, поддержавшего доводы жалобы, Грехова А.В., полагавшего решение законным, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и применил закон, регулирующий спорные отношения.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «Майминский район» и Греховым А.В. заключен договор аренды №№ земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>», сроком на 44 года.

Распоряжением Главы Администрации МО «Майминский район» от ДД.ММ.ГГГГ №№ утвержден градостроительный план указанного земельного участка для размещения пасеки.

При неоднократном обращении Грехова А.В. в МУП «Горэлектросети» с заявлением о подключении жилого строения на земельном участке по адресу: <адрес>, к электрическим сетям, был получен отказ, поскольку электрических сетей, принадлежащих МУП «Горэлектросети», в данном районе нет.

В последующем Грехову А.В. сообщалось, что ближайшие электрические сети в пределах 300 метров от участка заявителя принадлежат садовому товариществу «<данные изъяты>», а также ОАО «МРСК Сибири» - «Горно-Алтайские электрические сети», расположение воздушной линии последней позволяет беспрепятственно выполнить технологическое присоединение подсобного хозяйства заявителя к электрическим сетям, для осуществления технологического подключения объекта к электрическим сетям ответчика нет технической возможности.

По запросу суда о возможности технического подключения к МУП «Горэлектросети» подсобного хозяйства - пасеки в урочище «<данные изъяты>» Майминского района, Южно-Сибирским управлением Федеральной службы по экономическому, технологическому и атомному надзору разъяснено, что сетевая организация, в которую обратилось физическое лицо, максимальная мощность электроустановок которых составляет до 15 кВт включительно, не вправе отказывать в технологическом присоединении энергоустановок.

Согласно п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике», п.п. 6, 89 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года №861 (далее - Правила), услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии лицам, имеющим на праве собственности или ином законном основании энергопринимающие устройства и прочие объекты электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети. Такой договор является публичным и обязательным к заключению для сетевой организации.

П. 3 Правил предусмотрено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в п.п. 12.1, 14, 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 10 Закона о конкуренции запрещаются экономически или технологически необоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента РФ, нормативными правовыми актами Правительства РФ, уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

Таким образом, из положений вышеназванных нормативных актов следует, что энергоснабжающие организации не имеют оснований для отказа в оказании услуг по технологическому присоединению к электрическим сетям

Поскольку судом установлено, что Грехов А.В. не имеет законного основания на пользование электрическими сетями садового товарищества «<данные изъяты>», судебная коллегия находит правильным, основанным на нормах п. 2 ст. 26 Федерального закона «Об электроэнергетике», п.п. 3, 6, 89 Правил, вывод суда первой инстанции о том, что МУП «Горэлектросети» незаконно отказал Грехову А.В. в заключении договора энергоснабжения и обоснованно удовлетворил заявленные им требования о понуждении ответчика к заключению указанного договора.

Доводы кассатора о том, что земельный участок предоставлен истцу администрацией Майминского района с учетом автономного энергоснабжения, электроснабжением занимается ОАО «МРСК Сибири» филиал Горно-Алтайские электрические сети», технологическое присоединение к которому повлечет затраты в меньших размерах, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку п. 8 Правил предусмотрено, что если на расстоянии менее 300 метров от границ участка заявителя находятся объекты электросетевого хозяйства нескольких сетевых организаций, заявитель вправе направить заявку в любую из них. Поскольку на указанном расстоянии находятся электрические сети МУП «Горэлектросети», а также сети, принадлежащие садовому товариществу «<данные изъяты>» и ОАО «МРСК Сибири» филиал Горно-Алтайские электрические сети», заявитель воспользовался своим правом и направил заявку о заключении договора ответчику.

В этой связи не имеют правового значения доводы кассационной жалобы о том, что подключение подсобного хозяйства истца к ближайшей городской линии ВЛ-0,4 кВ от ТП-85 ул. <адрес> (верх) приведет к снижению качества электроэнергии, что противоречит требованиям ГОСТа 31109-97, повлечет затраты средств, могущих пойти на реконструкцию аварийных городских электрических сетей.

Несостоятельны доводы кассатора об отсутствии технической возможности технологического присоединение подсобного хозяйства заявителя к электрическим сетям ответчика, поскольку, как уже указывалось выше, п. 3 Правил предусмотрено, что независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя, сетевая организация обязана заключить договор.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 24 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя МУП «Горэлектросети» К.М.Нохрина - без удовлетворения.

Председательствующий - М.В.Алексина

Судьи - Б.Е.Антух, А.Д.Саутканов

Копия верна: судья