Председательствующий – Новикова Н.В. Дело № 33-632
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 августа 2011 года г. Горно-Алтайск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего – Алексиной М.В.,
судей – Сумачаковой Н.И., Ялбаковой Э.В.,
при секретаре – Тогочаевой К.А.,
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе Саломировой В.К. на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 07 июля 2011 года, которым
исковые требования Акционерного коммерческого банка «Ноосфера» (закрытое акционерное общество) к Саломировой В.К., Чичмановой Н.К., Чичманову Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично.
Взысканы с Саломировой В.К. в пользу Акционерного коммерческого банка «Ноосфера» (закрытое акционерное общество) <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Отказано в удовлетворении исковых требований Акционерного коммерческого банка «Ноосфера» (закрытое акционерное общество) к Саломировой В.К. о взыскании <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также о взыскании с Чичмановой Н.К., Чичманова Н.С. <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Заслушав доклад судьи Сумачаковой Н.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АКБ «Ноосфера» (ЗАО) обратилось в суд с иском к Саломировой В.К., Чичмановой Н.К., Чичманову Н.С. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в том числе <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – сумма основного долга, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек – сумма процентов за пользование кредитом за период с 01.07.2010 г. по 03.06.2011 г., <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – сумма процентов на сумму неуплаченного в срок основного долга за период с 01.07.2010 г. по 03.06.2011 г., <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейка – сумма процентов на сумму неуплаченных в срок процентов за период с 01.07.2010 г. по 03.06.2011 г., а также дополнительно с Саломировой В.К. <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – сумма процентов за пользование кредитом за период с 01.08.2008 г. по 30.06.2010 г., <данные изъяты> рублей – сумма процентов за сумму неуплаченного в срок основного долга за период с 13.03.2010 г. по 30.06.2010 г. Исковые требования мотивированы тем, что 13 марта 2007 года между банком и Саломировой В.К. был заключен кредитный договор № 02/866-07, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком по 12 марта 2010 года с уплатой 22 % годовых. В обеспечение возврата кредита с Чичмановой Н.К., Чичмановым Н.С. заключены договоры поручительства, по условиям которых поручители несут перед банком солидарную ответственность за исполнение Саломировой В.К. обязательств по кредитному договору. До настоящего времени кредит в полном объеме не возвращен, проценты за пользование им не уплачены, поэтому подлежат взысканию. В соответствии с кредитным договором в случае нарушения заемщиком его условий банк имеет право также на получение с заемщика процентов на сумму просроченных процентов в размере 1 % за каждый день просрочки, процентов на сумму невозвращенного в установленный срок основного долга в размере 0,15 % за каждый день просрочки. На письменную претензию банка ответчики отзыв не представили.
Суд принял вышеуказанное решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе Саломирова В.К., указывая, что не согласна со взысканной суммой процентов. В 2007- 2008 г.г. она регулярно оплачивала проценты по кредиту. В сентябре 2008 года она взяла учебный отпуск в связи с заочным обучением в университете и была вынуждена оплачивать учебу. Во время учебного отпуска ей начислялась маленькая зарплата, которой не хватало для оплаты кредита. После получения диплома ее ставка психолога в школе была сокращена. Кроме того, она болеет и на лечение ей требуются деньги. Она живет в Улаганском районе, приравненном к районам Крайнего Севера, температура зимой составляет -50 – -60 оС, поэтому ей требуется теплая одежда и дрова для отопления жилья. У нее на иждивении находится малолетний ребенок, на содержание которого также требуются деньги.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав Саломирову В.К., поддержавшую доводы жалобы, представителя АКБ «Ноосфера» (ЗАО) Ларионову Т.В., возражавшую против доводов жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения по следующим основаниям.
13 марта 2007 года между АКБ «Ноосфера» (ЗАО) и Саломировой В.К. заключен кредитный договор № 02/866-07 о предоставлении последней кредита на неотложные нужды в размере <данные изъяты> рублей на срок по 12 марта 2010 года под 22 % годовых на сумму кредита (п.п. 1.1., 1.2., 1.4., 1.6. кредитного договора).
АКБ «Ноосфера» (ЗАО) как кредитор свои обязательства по кредитному договору перед заемщиком Саломировой В.К. выполнил в полном объеме, перечислив денежную сумму, указанную в п. 1.1. кредитного договора (150 000 рублей), на ее расчетный счет 13 марта 2007 года, что данным ответчиком в суде не оспаривалось.
В этой связи АКБ «Ноосфера» (ЗАО) не допущено нарушений п. 2.1.1. кредитного договора, поскольку кредит предоставлен Саломировой В.К. на условиях и в сроки, оговоренные между этими сторонами.
Согласно п.п. 1.1., 1.2., 2.2.3. кредитного договора Саломирова В.К. приняла на себя обязательства возвратить полученную сумму кредита с предусмотренными договором процентами до 13 марта 2010 года.
Как установлено судом, в нарушение условий кредитного договора до 13 марта 2010 года сумма кредита с предусмотренными договором процентами в АКБ «Ноосфера» (ЗАО) не возращена.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 809 (пунктами 1, 2) ГК РФ, пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика Саломировой В.К. суммы основного долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, процентов за пользование кредитом за период с 01.08.2008 г. по 03.06.2011 г. в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, процентов на сумму неуплаченного в срок основного долга за период с 13.03.2010 г. по 03.06.2011 г. в размере <данные изъяты> рублей и процентов на сумму неуплаченных в срок процентов за период с 01.07.2010 г. по 03.06.2011 г. в сумме <данные изъяты> рублей. При этом суд первой инстанции правомерно на основании ст. 333 ГК РФ снизил размер указанных штрафных процентом до <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно.
Имущественное положение заемщика Саломировой В.К. не может являться основанием для отказа в иске АКБ «Ноосфера» (ЗАО) в части взыскания процентов за пользование кредитом, о чем содержится просьба в кассационной жалобе, поскольку Саломирова В.К. понимала последствия заключения кредитного договора, а потому должна нести гражданско-правовую ответственность перед банком за неисполненное в срок денежное обязательство в полном объеме.
Болезненное состояние Саломировой В.К. также не может повлечь отмену решения суда первой инстанции в части взыскания процентов за пользование кредитом и штрафных процентов, поскольку эти доводы кассатора не являются правовыми. Данное состояние ответчика Саломировой В.К. могло быть учтено судом первой инстанции при решении вопроса о взыскании штрафных процентов, но данные доказательства ею суду первой инстанции представлены не были, в судебное заседание, при осведомленности о месте и времени рассмотрения дела, не явилась.
В соответствии с п. 1 ст. 329, ст. 361 ГК РФ исполнение обязательств Саломировой В.К. перед АКБ «Ноосфера» (ЗАО) по вышеуказанному кредитному договору было обеспечено поручительством Чичмановой Н.К., Чичманова Н.С., что следует из п. 1.5. кредитного договора и договоров поручительства от 13 марта 2007 года № 02/867-07, 02/868-07.
Отказывая в удовлетворении исковых требований АКБ «Ноосфера» (ЗАО) к поручителям Чичмановой Н.К., Чичманову Н.С. о солидарном с заемщиком Саломировой В.К. взыскании задолженности по кредитному договору, суд обоснованно исходил из того, что право требования к поручителям при неисполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита возникло у банка после 30 сентября 2008 года. Учитывая, что срок исполнения обязательств по кредитному договору определен конкретной датой – 12 марта 2010 года, а настоящий иск заявлен банком только 14 июня 2011 года, то есть с пропуском срока, установленного п. 4 ст. 367 ГК РФ, поручительство Чичмановой Н.К. и Чичманова Н.С. считается прекращенным в силу закона.
Доводы жалобы Саломировой В.К. по существу направлены на иную оценку обстоятельств дела, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда. Представленные при разрешении спора доказательства оценены судом в совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ.
Таким образом, разрешая спор, суд правильно установил юридически значимые обстоятельства и применил закон, регулирующий правоотношения сторон, что привело к принятию законного и обоснованного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 07 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Саломировой В.К. – без удовлетворения.
Председательствующий М.В. Алексина
Судьи Н.И. Сумачакова
Э.В. Ялбакова