Председательствующий – Алеховиков В.А. Дело № 33-600
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 августа 2011 года г. Горно-Алтайск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего – Алексиной М.В.,
судей – Солоповой И.В., Антуха Б.Е.,
при секретаре – Тогочаевой К.А.,
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе Самашева Т.С. на решение Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 28 июня 2011 года, которым
отказано в удовлетворении заявления Самашева Т.С. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Кош-Агачского районного ОСП УФССП по Республике Алтай Белеекова А.С. в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Алексиной М.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Самашев Т.С. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Кош-Агачского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Алтай Белеекова А.С. по исполнению исполнительного производства № 3590/11/09/4. Заявление мотивировано тем, что судебным приставом-исполнителем нарушено положение ч. 2 ст. 85 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку им самостоятельно проведена оценка принадлежащих ему жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Стоимость квартиры определена в 838 000 рублей, тогда как по решению Кош-Агачского районного суда Республики Алтай начальная продажная стоимость была определена в <данные изъяты> рублей на основании оценки 2006 года. В период с 2006 по 2009 г.г. им произведены улучшения жилого дома – установлены пластиковые окна, сделан внутренний капитальный ремонт и другое. Начальная продажная цена не соответствует рыночным ценам на 2009 год. Судебным приставом-исполнителем также незаконно взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, который подлежал взысканию в третью очередь после полного удовлетворения требований взыскателя. Кроме того, начальная продажная стоимость заложенного имущества уменьшена судебным приставом-исполнителем на 15%, тем самым им изменено решение суда.
Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого и направлении дела на новое рассмотрение просит в кассационной жалобе Самашев Т.С., указывая, что судебным приставом-исполнителем нарушено положение ч. 2 ст. 85 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку им самостоятельно проведена оценка принадлежащих ему жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Стоимость квартиры определена в <данные изъяты> рублей, тогда как по решению Кош-Агачского районного суда Республики Алтай начальная продажная стоимость была определена в <данные изъяты> рублей на основании оценки 2006 года. В период с 2006 по 2009 г.г. им произведены улучшения жилого дома – установлены пластиковые окна, сделан внутренний капитальный ремонт и другое. Взыскатель подал исполнительный лист в Кош-Агачский районный отдел судебных приставов УФССП по Республике Алтай по истечении двух лет с даты его выдачи. Начальная продажная цена, установленная судом, не соответствует рыночным ценам на 2009 год, вследствие чего судебный пристав-исполнитель должен был назначить оценку арестованного имущества. Кроме того, начальная продажная стоимость заложенного имущества при повторных торгах уменьшена судебным приставом-исполнителем на 15%, что недопустимо, поскольку начальная продажная стоимость имущества установлена решением суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Решением Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 28 мая 2009 года, вступившим в законную силу 15 июня 2009 года, взыскана солидарно с Самашева Т.С., О.З.С. в пользу Банка денежная сумма в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в том числе: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки – сумма основного долга, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек – пеня за просроченный к уплате основной долг, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – пеня за просроченные к уплате проценты. Взыскана солидарно с Самашева Т.С., О.З.С. в пользу Банка сумма процентов за пользование кредитными средствами по ставке 14% годовых, начисляемых на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки за период с 31 март 2009 года по дату фактического возврата суммы кредита включительно, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Обращено взыскание на предмет ипотеки: жилой дом, общей площадью 142,76 кв.м., в том числе жилой 94,52 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, и земельный участок (земли поселений), площадью 1 000 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, посредством продажи с публичных торгов, где установлена начальная продажная цена предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе начальная продажная цена жилого дома <данные изъяты> рублей, начальная продажная цена земельного участка <данные изъяты> рублей для уплаты из стоимости предмета ипотеки указанной суммы задолженности Самашева Т.С. и О.З.С.
В соответствии с ч. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
Согласно ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 г. № 2872-1 «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
В силу положения ч. 2 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, - ниже цены, определенной судебным актом.
Именно на основании вышеуказанного судебного акта <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей указаны судебным приставом-исполнителем Белеековым А.С. в материалах исполнительного производства № 3590/11/09/4 в качестве начальной продажной цены жилого дома и земельного участка, расположенных по <адрес>.
Следовательно, действия судебного пристава-исполнителя Белеекова А.С. по установлению начальной продажной цены жилого дома и земельного участка, взыскание на которых обращено решением суда, согласуются с требованиями ч. 2 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и вопреки доводам жалобы Самашева Т.С. самостоятельно судебным приставом-исполнителем не устанавливались.
Несостоятельна ссылка кассатора в жалобе на ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку данная норма закона возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность произвести оценку того имущества должника, на которое обращено взыскание самим судебным приставом-исполнителем. В настоящем случае жилой дом и земельный участок, принадлежащие должнику Самашеву Т.С., обращены к взысканию решением суда.
Анализ ч. 2 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» показывает, что факт производства Самашевым Т.С. улучшения жилого дома и тем самым увеличения его рыночной стоимости, не может свидетельствовать о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, поскольку судебному приставу исполнителю представлен на исполнение исполнительный лист № 2-398/2009, выданный на основании вступившего в законную решения Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 28 мая 2009 года.
То обстоятельство, что исполнительный лист № 2-398/2009 предъявлен взыскателем на исполнение в Кош-Агачский районный отдел судебных пристава УФССП по Республике Алтай по истечении двух лет со дня его выдачи, также не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.
Кроме того, первоначально указанный исполнительный лист был предъявлен на исполнение в Кош-Агачский районный отдел судебных пристава УФССП по Республике Алтай 23 июня 2009 года и постановлением от 26 июня 2009 года возбуждено исполнительное производство № 84/9/7663/9/2009, однако впоследствии на основании заявления взыскателя данное исполнительное производство было окончено и исполнительный лист возращен взыскателю. Исполнительное производство № 3590/11/09/4 возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя 14 февраля 2011 года при повторном предъявлении взыскателем исполнительного листа № 2-398/2009 к принудительному исполнению решения Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 28 мая 2009 года, что согласуется с положением ч. 4 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 92 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Белеекова А.С. от 03 марта 2011 года арестованное имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенные по <адрес>, переданы на реализацию путем проведения торгов в Территориальное Управление Росимущества в Республике Алтай.
Учитывая, что торги по продаже указанного арестованного имущества были объявлены несостоявшимися, суд первой инстанции правильно признал действия судебного пристава-исполнителя Белеекова А.С. соответствующими ст. 92 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившиеся в вынесении 06 мая 2011 года постановления о снижении цены имущества, переданного на реализацию, на 15%, поэтому доводы жалобы Самашева Т.С. о незаконном снижении судебным приставом-исполнителем цены его жилого дома и земельного участка, переданных на реализацию, на 15%, основаны на неправильном толковании положений главы 9 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что все действия судебного пристава-исполнителя Кош-Агачского районного отдела судебных пристава УФССП по Республике Алтай Белеекова А.С. по исполнению решения Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 28 мая 2009 года произведены в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований Самашева Т.С. о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными.
Доводы кассационной жалобы по существу направлены на неправильное толкование действующего законодательства и переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 28 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Самашева Т.С. – без удовлетворения.
Председательствующий М.В. Алексина
Судьи И.В. Солопова
Б.Е. Антух