Председательствующий – Беспалова Т.Е. Дело № 33-430
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 июня 2011 года г. Горно-Алтайск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего – Сумачакова Н.И.
судей – Солоповой И.В., Антуха Б.Е.
с участием прокурора – Тюхтеневой И.М.
при секретаре – Каршенинниковой Е.Е.
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе представителя Солниковой С.Д. – Деминой М.Ф. на определение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Республики Алтай от 11 мая 2011 года, которым
отказано в удовлетворении заявления Солниковой С.Д. о предоставлении рассрочки исполнения решения Горно-Алтайского городского суда от 30 декабря 2009 года сроком до сентября 2012 года с установлением ежемесячного платежа в размере <данные изъяты> рублей.
Заслушав доклад судьи Солоповой И.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Солникова С.Д. в лице представителя Деминой М.Ф. обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Горно-Алтайского городского суда от 30 декабря 2009 года, которым с Солниковой С.Д. в пользу Жарковой А.И. в возмещение ущерба, причиненного пожаром, взыскано <данные изъяты> рублей. В жалобе представитель заявителя Демина М.Ф. просит суд рассрочить исполнение решения суда сроком до сентября 2012 года и установить ежемесячный платеж в счет погашения долга по данному судебному решению в сумме <данные изъяты> рублей ежемесячно, мотивируя требования тем, что на сегодняшний день, должник находится в трудном материальном положении, имеются кредитные обязательства на сумму <данные изъяты> рублей, на иждивении находится двое детей, один из которых несовершеннолетний, большие расходы денежных средств идут на содержание дочери, которая учится на очном отделении в г. Санкт-Петербурге и на оплату содержания жилья.
Суд вынес вышеизложенное определение, с которым не согласен представитель заявителя Солниковой С.Д. – Демина М.Ф. В частной жалобе она просила отменить определение суда, поскольку суд не оценил доказательства по делу в их взаимосвязи, не учел материальное положение должника Солниковой С.Д.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав Солникову С.Д. и ее представителя Демину М.Ф., поддержавших доводы частной жалобы, представителя Жарковой А.И. – Янину Л.Н., полагавшую определение суда законным и обоснованным, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения.
Как усматривается из материалов дела, решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 30 декабря 2009 года, вступившим в законную силу 07 апреля 2010 года, удовлетворены исковые требования прокурора г. Горно-Алтайска в интересах Жарковой А.И. к Солниковой С.Д. о взыскании материального ущерба, причиненного пожаром, суд решил взыскать с Солниковой С.Д. в пользу Жарковой С.Д. <данные изъяты> рублей. Исполнительный лист на общую сумму <данные изъяты> руб. предъявлен к исполнению. Судебный пристав - исполнитель возбудил исполнительное производство № № и в целях принудительного исполнения решения суда вынес постановление об обращении взыскания на заработную плату в размере <данные изъяты>. 15 октября 2010 года Горно-Алтайским городским судом вынесено определение о предоставлении Солниковой С.Д. рассрочки исполнения решения суда от 30 декабря 2009 года сроком на шесть месяцев до 15 апреля 2011 года с установлением ежемесячного платежа в размере <данные изъяты> рублей. В качестве оснований для предоставления рассрочки судом учитывалось имущественное положение должника, кредитные обязательства, расходы на содержание жилья.
В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 ГПК РФ.
Согласно п. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» указано, при рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
Основанием для предоставления рассрочки исполнения решения Горно-Алтайского городского суда от 30 декабря 2009 года Солникова С.Д. в лице представителя Деминой М.Ф. в жалобе указала на наличие тяжелого материального положения. Вместе с тем, каких-либо новых доказательств, подтверждающих тяжелое материальное положение должника Солниковой С.Д., свидетельствующих о необходимости предоставления рассрочки исполнения решения на более длительный срок, Солниковой С.Д. суду не было представлено.
Суд первой инстанции обоснованно указал в определении, что доводы заявителя, а именно – предоставление рассрочки в виду наличия тяжелого материального положения, не являются основанием для предоставления заявителю рассрочки по возврату денежных средств, поскольку указанные обстоятельства уже были предметом рассмотрения суда первой инстанции при предоставлении рассрочки при вынесении определения от 15 октября 2010 года. Оснований для признания этого вывода суда неправильным, судебной коллегией, не установлено.
С учетом изложенного определение судьи следует признать законным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374, 375 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 11 мая 2011 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Солниковой С.Д. – Деминой М.Ф. – без удовлетворения.
Председательствующий Н.И. Сумачакова
Судьи И.В. Солопова
Б.Е. Антух