Председательствующий – Манатов В.И. Дело № 33-653

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2011 года г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего – Алексиной М.В.

судей – Сумачаковой Н.И., Ялбаковой Э.В.

при секретаре – Тогочаевой К.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Кудрявцевой Т.А., Кудрявцева В.В., Кудрявцева В.В. на определение Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 01 июня 2011 года, которым

исковое заявление Кудрявцевой Т.А., Кудрявцева В.В., Кудрявцева В.В. к СПК «Кайтанак» о признании недействительным решения правления СПК и об определении местоположения земельного участка возвращено.

Разъяснено Кудрявцевой Т.А., Кудрявцеву В.В., Кудрявцеву В.В., что отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Заслушав доклад судьи Алексиной М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы Кудрявцева Т.А., Кудрявцев В.В., Кудрявцев В.В. обратились в суд с исковым заявлением к СПК «Кайтанак» о признании недействительным решения правления СПК и об определении местоположения земельного участка.

Суд вынес вышеизложенное определение, с которым не согласились Кудрявцева Т.А., Кудрявцев В.В., Кудрявцев В.В., указав, что оно является незаконным и подлежащим отмене. Считают, что спор, возникший между ними и СПК «Кайтанак», не является корпоративным, поскольку истцы не являются членами СПК «Кайтанак». Возникший спор не связан с участием истцов в данном юридическом лице, а связан с определением местоположения земельного участка.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изменения в которую внесены ст. 10 Федерального закона от 19 июля 2009 г. № 205-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", к специальной подведомственности арбитражных судов отнесено рассмотрение дел по корпоративным спорам, в частности по спорам, связанным с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременения и реализацией вытекающих из них прав (п. 2 ст. 225.1 АПК РФ).

Из приведенной нормы следует, что спор подведомствен арбитражному суду, если истец имеет статус акционера (участника) акционерного общества или участника иного хозяйственного товарищества или общества и характер спора связан с осуществлением прав и выполнением обязанностей им как акционером или участником хозяйственного товарищества или общества.

Производственные и потребительские кооперативы в соответствии с ГК РФ (п.2 ст. 48, § 3 гл. 4, ст. 116) не являются хозяйственными товариществами или обществами.

В этой связи данная категория дел с участием производственного кооператива и его членов, а также физического лица не может быть отнесена к специальной подведомственности арбитражных судов, установленной ст. 33 АПК РФ.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что исковое заявление Кудрявцевой Т.А., Кудрявцева В.В., Кудрявцева В.В. к СПК «Кайтанак» о признании недействительным решения правления СПК и об определении местоположения земельного участка подведомственно Арбитражному суду Республики Алтай, и исковое заявление подлежит возвращению, не основан на законе, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене и направлению в суд для решения в соответствии со ст. 133 ГПК РФ вопроса о принятии его к производству суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Усть - Коксинского районного суда от 01 июня 2011 года отменить, направить исковое заявление с приложенными материалами в тот же суд для решения вопроса о принятии его к производству суда.

Председательствующий М.В. Алексина

Судьи Н.И. Сумачакова

Э.В. Ялбакова