Председательствующий – Кокшарова Е.А. Дело № 33-652
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 августа 2011 года г. Горно-Алтайск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего – Алексиной М.В.
судей – Сумачаковой Н.И., Ялбаковой Э.В.
при секретаре – Тогочаевой К.А.
с участием прокурора – Тюхтеневой И.М.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Парешина А.А. – Черникова П.И. на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 06 июля 2011 года, которым
В удовлетворении исковых требований Парешина А.А. к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Алтай о признании увольнения 21.01.2011 года незаконным, произведенным с нарушением установленного ст.37 Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» порядка увольнения и восстановлении Парешина А.А. в ранее занимаемой должности – заместителя начальника отдела обеспечения УФНС России по Республике Алтай, взыскании с ответчика заработной платы за время вынужденного прогула в связи с незаконным увольнением с 22.01.2011 года по 06.07.2011 года в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, оплатой стоимости доверенности представителя в размере <данные изъяты> рублей, отказано.
Заслушав доклад судьи Алексиной М.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Парешин А.А. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Алтай о восстановлении в ранее занимаемой должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и взыскании морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что он состоял в трудовых отношениях с Управлением ФНС России по Республике Алтай и занимал должность заместителя начальника отдела обеспечения. На основании приказа от 21.01.2011 года истец уволен в соответствии с п.2 ч.1 ст.16, п.8,9,13 ч.1 ст. 18, п.13 ч.1 ст.33 Закона РФ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Данный приказ истец получил по почте в начале февраля 2011 года, находясь на больничном с амбулаторным режимом, трудовую книжку вручили 12.04.2011г. Увольнение считает незаконным, поскольку приказ был издан в момент нахождения его на больничном. Незаконным увольнением Парешину А.А. причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты> рублей.
Суд принял вышеуказанное решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе представитель Парешина А.А. – Черников П.И. указывая, что поскольку суд не лишил истца права занимать должность государственной гражданской службы и обстоятельств, исключающих возможность замещения должности гражданской службы нет, то правовые основания для увольнения Парешина А.А. у ответчика отсутствовали. Не обоснован вывод суда о злоупотреблении истцом правом – сокрытии на период увольнения своей болезни и не сообщении об этом работодателю. Суд не принял во внимание пояснения истца о том, что он сообщал Ляпуновой О.И. о своем плохом самочувствии, намерении ехать в больницу, говорил о наличии листка нетрудоспособности как своему начальнику – Ляпуновой О.И., так и начальнику отдела кадров – Толкочоковой В.Б., а оценил показания только должностных лиц – Ляпуновой О.И., Толкочоковой В.Б., пояснявших обратное. Суд первой инстанции посчитал несостоятельным довод истца и его представителя о том, что извещение работодателя о получении листка нетрудоспособности может быть сделано любым способом, даже после его закрытия. Издавая приказ об увольнении Парешина А.А., работодатель знал о его болезни, что подтверждается письменным запросом УФНС по Республики Алтай Главному врачу Майминской ЦРБ от 01.02.2011 года за № №
В письменных возражениях на кассационную жалобу представитель Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай – Шевченко Н.Е. просит оставить решение суда без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав Парешина А.А., его представителя Черникова П.И., полагавших решение суда подлежащим отмене, представителей УФНС России по Республике Алтай – Шевченко Н.Е., Ляпунову О.И., полагавших решение суда законным и обоснованным, заключение прокурора Тюхтеневой И.М., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Из материалов дела усматривается, что Парешин А.А., занимающий должность заместителя начальника отдела обеспечения Управления ФНС России по Республике Алтай, уволен с государственной гражданской службы приказом руководителя от 21 января 2011 года за № № на основании п.2 ч.1 ст. 16, п. 8,9,13 ч.1 ст. 18, п.13 ч.1 ст. 33 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в связи с наличием приговора, вступившего в законную силу.
В силу ст. 15 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение.
В соответствии с п. 8,9, 13 ч.1 ст. 18 Федерального закона от 27.07.2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», гражданский служащий обязан не совершать поступки, порочащие его честь и достоинство; проявлять корректность в обращении с гражданами; не допускать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа.
Согласно п. 13 ч.1 ст.33 Федерального закона от 27.07.2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», к общим основаниями прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы относится несоблюдение ограничений и невыполнение обязательств, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.
Согласно ст. 16 указанного закона к таким ограничениям, в частности, относится осуждения гражданского служащего к наказанию, исключающему возможность исполнения должностных обязанностей по должности государственной службы (гражданской службы), по приговору суда, вступившему в законную силу, а также в случае наличия не снятой или не погашенной в установленном федеральным законом порядке судимости.
Кроме того, граждане, имеющие не снятую или не погашенную судимость, не могут быть приняты на гражданскую службу и находиться на гражданской службе.
Как следует из материалов дела, приговором Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, Парешин А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ года постановлением судьи Майминского районного суда Республики Алтай условное осуждение в отношении Парешина А.А. отменено со снятием судимости.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции, основанным на нормах ст.ст.16,18,33 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», о законности увольнения истца по указанным основаниям.
Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17 марта 2004 года, при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников. В частности, недопустимо сокрытие работником временной нетрудоспособности на время его увольнения.
При установлении судом факта злоупотребления работником правом суд может отказать в удовлетворении его иска о восстановлении на работе, поскольку в указанном случае работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника.
Судом по делу установлено, что Парешин А.А. находился на рабочем месте 19,20 января 2011 года.
Согласно представленной информации Майминской ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 115), Парешин А.А. находился на амбулаторном лечении в МУЗ Майминской ЦРБ у врача невролога с ДД.ММ.ГГГГ года, на приеме у врача был ДД.ММ.ГГГГ года в 12 часов 10 минут.
Однако, как усматривается из материалов дела, Парешин А.А. не поставил в известность свое руководство о факте болезни и наличия листка нетрудоспособности, что обоснованно было расценено судом как злоупотребление правом, поскольку работодатель не знал о причинах неявки истца на работу.
Таким образом, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции обоснованно отказал истцу Парешину А.А. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Доводы жалобы о том, что суд не принял во внимание пояснения истца о том, что он сообщал Ляпуновой О.И. о своем плохом самочувствии, намерении ехать в больницу и о наличии листка нетрудоспособности Парешин А.А. информировал также начальника отдела кадров – Толкочоковой В.Б., а оценил показания только должностных лиц – Ляпуновой О.И., Толкочоковой В.Б., пояснявших обратное, являются несостоятельными, поскольку показания свидетелей подтверждаются письменными материалами дела, противоречий не установлено, показаниям свидетелей дана надлежащая правовая оценка, сомневаться в которой у судебной коллегии оснований не имеется.
Доводы кассационной жалобы о том, что, издавая приказ об увольнении Парешина А.А., работодатель знал о его болезни, что подтверждается письменным запросом УФНС по Республики Алтай Главному врачу Майминской ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ года за № №, не имеют правового значения, поскольку увольнение Парешина А.А. имело место ранее, а именно ДД.ММ.ГГГГ года. Полученный Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Алтай 28 февраля 2011 года ответ МУЗ Майминская ЦРБ не подтверждает осведомленности работодателя о нетрудоспособности Парешина А.А. на момент прекращения с ним трудовых отношений.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 373, 374 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 06 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Парешина А.А. – Черникова П.И. – без удовлетворения.
Председательствующий М.В. Алексина
Судьи Н.И. Сумачакова
Э.В. Ялбакова