Председательствующий – Кокшарова Е.А. Дело № 33-727
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 сентября 2011 года г. Горно-Алтайск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего – Алексиной М.В.,
судей – Ялбаковой Э.В., Солоповой И.В.,
при секретаре – Тогочаевой К.А.,
рассмотрела в судебном заседании дело по частным жалобам представителя Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала – Просточенко В.Н., представителя Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Агроторг» - Пахомова А.С. на определение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 04 августа 2011 года, которым
отказано Открытому акционерному обществу «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала в удовлетворении заявления о замене стороны ОАО «Россельхозбанк» на правопреемника ООО Торговый дом «Агроторг» по исполнительному документу по делу № в части взыскания: <данные изъяты> – просроченных процентов; <данные изъяты> коп. – пени по просроченным процентам.
Заслушав доклад судьи Алексиной М.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Открытое акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала (далее – ОАО «Россельхозбанк») обратилось в суд с заявлением о замене стороны ОАО «Россельхозбанк» на правопреемника Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Агроторг» (далее - ООО ТД «Агроторг») по исполнительному документу по делу № в части взыскания: <данные изъяты>. – просроченные проценты; <данные изъяты> коп. – пеня по просроченным процентам, ссылаясь на заключенный договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ №.
Суд вынес вышеизложенное определение, с которым не согласились представитель ОАО «Россельхозбанк» – Просточенко В.Н. и представитель ООО Торговый дом «Агроторг» - ФИО3, просили его отменить. В жалобах указали, что в соответствии с п.1.1 договора № уступки прав (требований), от представленного в суд в качестве основного доказательства, кредитор - ОАО «Россельхозбанк» передает новому кредитору - ООО «Торговый дом «Агроторг» права требования к юридическим лицам, перечисленным в Приложении №1 (в том числе ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>»). Между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Торговый дом» «Агроторг» достигнуто соглашение по всем существенным условиям. У заявителя отсутствует необходимость доказывания, что право требования по исполнительному документу было передано в рамках представленного договора уступки прав требования, поскольку задолженность по исполнительному документу вытекает из кредитных обязательств, иного договором не установлено (ст.384 ГК РФ). Между сторонами отсутствуют какие-либо разногласия относительно объема передаваемых прав. Таким образом, при вынесении определения о процессуальном правопреемстве ненадлежащим образом исследованы материалы дела, неправильно дана оценка представленным доказательствам. В связи с тем, что сделка по уступке прав (требований), заключенная между ОАО «Россельхозбанк» и ООО ТД «Агроторг», является возмездной, принятым судебным актом нарушаются права кредитора - ОАО «Россельхозбанк», который несет риск неблагоприятных последствий в виде предъявления со стороны ООО ТД «Агроторг» имущественных требований.
Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, заслушав представителя ООО ТД «Агроторг» - Пахомова А.С., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене ввиду нарушения норм материального права.
Отказывая в удовлетворении заявления ОАО «Россельхозбанк», суд первой инстанции указал, что законных оснований для процессуального правопреемства взыскателя по исполнительному листу не имеется.
Судебная коллегия находит вывод суда ошибочным по следующим основаниям.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Как следует из материалов дела, решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 10 марта 2010 года удовлетворен иск ОАО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к Михееву А.С. по делу № о взыскании задолженности по кредитному договору. Взыскана в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала с Михеева А.С. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп., из которых 5 <данные изъяты> коп. – сумма просроченных процентов, <данные изъяты> коп. – сумма пени по просроченным процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. 01 апреля 2010 года Горно-Алтайским городским судом по данному делу № выдан исполнительный лист серии ВС №.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и ООО ТД «Агроторг» был заключен договор №, по которому ОАО «Россельхозбанк» передал ООО ТД «Агроторг» права требования, вытекающие из кредитного договора №, заключенного с ООО «<данные изъяты>», в том числе договоров поручительств, указанных в приложении № 1 к договору. Данный договор заключен в письменной форме, что соответствует требованиям ст.389 ГК РФ, подписан сторонами (л.д. 173-182).
Согласно п. 1.3 данного договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № основанием прав (требований) кредитора, включая права (требования) из обязательств, обеспечивающих исполнение обязательств должников по кредитным договорам, являются перечисленные в приложении № 1 к настоящему договору кредитные договоры, договоры, заключенные в обеспечение кредитных договоров, со всеми изменениями и дополнениями на дату заключения настоящего договора. В приложении № 1 к договору от ДД.ММ.ГГГГ также указано ООО «<данные изъяты>» (л.д. 178).
Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия находит возможным произвести процессуальное правопреемство в исполнительном производстве в части замены взыскателя ОАО «Россельхозбанк» на ООО ТД «Агроторг», поскольку взыскателем ОАО «Россельхозбанк» была произведена уступка права требования.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 04 августа 2011 года отменить, заявление Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала о замене взыскателя в исполнительном производстве удовлетворить.
Заменить взыскателя Открытое акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала его правопреемником - Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Агроторг» по исполнительному документу, выданному Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай, серия ВС №, по делу № по иску ОАО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к Михееву А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в части взыскания: <данные изъяты> – просроченных процентов; <данные изъяты>. – пени по просроченным процентам.
Председательствующий М.В. Алексина
Судьи И.В. Солопова
Э.В. Ялбакова