Председательствующий – Полякова Е.В. Дело № 33-730
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 сентября 2011 года г. Горно-Алтайск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего – Алексиной М.В.,
судей – Сумачаковой Н.И., Солоповой И.В.,
при секретаре – Тогочаевой К.А.,
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Апасова К.В. – Смирнова П.А. на решение Майминского районного суда Республики Алтай от 15 июля 2011 года, которым
отказано в удовлетворении жалобы Апасова К.В. о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 14 февраля 2011 года и 14 марта 2011 года, их отмене, восстановлении срока на их обжалование.
Заслушав доклад судьи Сумачаковой Н.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Апасов К.В. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя Майминского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Алтай от 14 февраля 2011 года и от 14 марта 2011 года, признании указанных постановлений о расчете задолженности по алиментам незаконными и их отмене. Заявленные требования мотивированы тем, что 14 февраля 2011 года судебным приставом-исполнителем Богатыревой Н.В. по исполнительному производству № 84/2/9037/0/2010, возбужденному 20.01.2010 г., вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 16 октября 2008 года по 01 июля 2009 года, составившая по состоянию на 01 июля 2009 года <данные изъяты>. Постановлением судебного пристава от 14 марта 2011 года вышеуказанная сумма сложена с задолженностью за период с 11 января 2010 года по 30 июня 2010 года и составила <данные изъяты>. Это повлекло неоправданное увеличение суммы задолженности, поскольку в 2009 году постановлением от 24 ноября 2009 года размер задолженности составлял <данные изъяты>. Данное постановление не было обжаловано, оспорено или отменено в установленном законом порядке, поэтому он считает, что повторный расчет за период времени, предшествовавший вынесенному постановлению, не основан на нормах права. Ни одно из данных постановлений не было направлено в его адрес. Копии указанных постановлений получены им от представителя по доверенности Смирнова П.А. лишь 07 июня 2011 года.
Определением Майминского районного суда Республики Алтай от 27 июня 2011 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена взыскатель Апасова С.Э.
Определением Майминского районного суда Республики Алтай от 08 июля 2011 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай.
Суд принял вышеуказанное решение, об отмене которого и направлении дела на новое рассмотрение просит в кассационной жалобе представитель Апасова К.В. – Смирнов П.А., указывая, что суд первой инстанции сделал неправильный вывод об исчислении срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя с 11 мая 2011 года, поскольку ознакомление с материалами исполнительного производства происходило путем их фотографирования. Объем исполнительных производств не позволил сразу же провести анализ документов и сделать вывод об их законности либо незаконности. Факт ознакомления с оспариваемыми постановлениями в судебном заседании не может служить началом течения срока для обжалования, поскольку в том судебном заседании рассматривалось дело о незаконности акта ареста, а не оспариваемых постановлений и отсутствовали материалы иных исполнительных производств в отношении Апасова К.В. Статьей 441 ГПК РФ не предусмотрена возможность отказа в удовлетворении заявления в связи с пропуском срока на обжалование и говорится об исчислении срока на обжалование со дня, когда должнику стало известно о нарушении его прав и интересов. Должнику Апасову К.В. о нарушении его прав и интересов оспариваемыми постановлениями стало известно только 07 июня 2011 года от его представителя после распечатки и анализа материалов четырех исполнительных производств.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав Апасова К.В., поддержавшего доводы жалобы своего представителя Смирнова П.А. в полном объеме, судебного пристава-исполнителя Майминского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Алтай Кыдырбаева Б.Н. и представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай Елину И.С., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что судебным приказом Майминского районного суда Республики Алтай от 28 марта 2001 года с должника Апасова К.В. в пользу взыскателя Апасовой С.Э. взысканы алименты на содержание дочери В., <данные изъяты> года рождения, в размере ? заработка и (или) иного дохода ежемесячно по день совершеннолетия ребенка, начиная с 01 марта 2001 года.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Майминского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Алтай от 24 ноября 2009 года должнику Апасову К.В. определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на 24 ноября 2009 года в размере <данные изъяты>.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Майминского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Алтай от 14 февраля 2011 года рассчитана задолженность за период неуплаты должником Апасовым К.В. средств на содержание несовершеннолетнего ребенка с 16 октября 2008 года по 01 июля 2009 года, которая по состоянию на 01 июля 2009 года составила <данные изъяты>.
Данный расчет задолженности произведен судебным приставом-исполнителем на основании ч. 4 ст. 113 СК РФ и ч. 3 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности, которая составляла 20 999 рублей.
Как установлено судом первой инстанции, перерасчет задолженности по алиментам постановлением от 14 февраля 2011 года был произведен в связи с неправильным расчетом этой задолженности постановлением от 24 ноября 2009 года, так как Апасов К.В. в период с 16 октября 2008 года по 01 июля 2010 года часть времени нигде не работал и постоянного дохода не имел.
Суд первой инстанции пришел к верному выводу, указав, что постановление судебного пристава-исполнителя Майминского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Алтай от 14 февраля 2011 года является законным, поскольку, вопреки доводам кассационной жалобы, ни статья 14 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ни иные нормативные положения данного Закона не обязывают судебного пристава-исполнителя при вынесении нового постановления о расчете задолженности по алиментам отменять ранее вынесенное постановление о расчете такой задолженности.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Майминского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Алтай от 14 марта 2011 года рассчитана задолженность за период неуплаты должником Апасовым К.В. средств на содержание несовершеннолетнего ребенка с 11 января 2010 года по 01 марта 2011 года, которая по состоянию на 01 марта 2011 года, с учетом задолженности по алиментам на 01 июля 2009 года в сумме <данные изъяты>, составила <данные изъяты>. Следовательно, за период с 11 января 2010 года по 01 марта 2011 года задолженность Апасова К.В. перед взыскателем Апасовой С.Э. на содержание несовершеннолетнего ребенка составила <данные изъяты>.
Расчеты задолженности по алиментам, произведенные судебным приставом-исполнителем в оспариваемых постановлениях, судебная коллегия признает правильными, соответствующими Федеральному закону от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и доказательствам, содержащихся в материалах сводного исполнительного производства № 4973/11/02/04.
Доводы кассационной жалобы представителя Апасова К.В. – Смирнова П.А. сводятся к тому, что судом первой инстанции срок, установленный ст. 441 ГПК РФ для оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, применен необоснованно, однако судебная коллегия находит их несостоятельными по основаниям, изложенным судом первой инстанции в оспариваемом решении и оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не имеет.
Кроме того, доводы жалобы кассатора не опровергают правильности данных выводов суда первой инстанции и обосновываются правовой неграмотностью заявителя, что не является основанием для восстановления пропущенного процессуального срока на оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя.
Не заслуживают внимания доводы жалобы представителя Апасова К.В. – Смирнова П.А. о том, что статьей 441 ГПК РФ не предусмотрена возможность отказа в удовлетворении заявления в связи с пропуском срока на обжалование, поскольку пропуск установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований, что разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих».
Таким образом, судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы суда соответствуют нормам материального и процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Майминского районного суда Республики Алтай от 15 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Апасова К.В. - Смирнова П.А. – без удовлетворения.
Председательствующий М.В. Алексина
Судьи Н.И. Сумачакова
И.В. Солопова