Председательствующий – Беспалова Т.Е. Дело № 33-433
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 июня 2011 года г. Горно-Алтайск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего – Сумачаковой Н.И.
судей – Солоповой И.В., Калиничевой С.В.
при секретаре – Каршенинниковой Е.Е.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя ОСАО «Ингосстрах» - Черненко О.В. на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 11 апреля 2011 года, которым
исковые требования ОСОА «Ингосстрах» к Потагашеву Е.В. о взыскании ущерба удовлетворены в части. Взыскано с Потагашева Е.В. в пользу ОСАО «Ингосстрах» в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> рублей.
Заслушав доклад судьи Сумачаковой Н.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала в г. Барнауле обратилось в суд с иском к Потагашеву Е.В. о взыскании материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходов по оплате госпошлины. Свои требования мотивирует тем, что 26.01.2010 года около 18 часов 30 минут на автодороге Урлу-Асак-Бирюля-Кызыл-Озек 9 км +530 м. произошло ДТП с участием автомобиля «Тойота Ленд Круизер» регистрационный номер №, принадлежащим ООО «Степаньково», и лошадей, которые двигались по проезжей части дороги. Погонщиком лошадей являлся Потагашев Е.В. В результате ДТП автомобиль был поврежден, стоимость восстановительного ремонта, согласно отчета об оценке составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, стоимость экспертизы составила <данные изъяты> рублей. Поскольку автомобиль, принадлежащий ООО «Степаньково», был застрахован по правилам добровольного комбинированного страхования, согласно полиса от 07.10.2009 года, ОСАО «Ингосстрах» произвело страховую выплату в возмещение ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе ущерба <данные изъяты> рублей и стоимости экспертизы по оценке <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст.ст. 965, 1064 ГК РФ, после выплаты страхового возмещения к страховщику переходит право требования возмещения вреда с его причинителя в пределах выплаченной суммы.
Суд принял вышеуказанное решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе представитель ОСАО «Ингосстрах» - Черненко О.В. указывая, что судом необоснованно определен размер вины ответчика Потагашева Е.В. - 5 %, в решении суда отсутствуют доводы, подтверждающие указанный процент вины. Вывод суда о том, что при совершении дорожно-транспортного происшествия имела место быть грубая неосторожность водителя автомобиля «Тойота Ленд Круизер», не подтвержден надлежащими доказательствами и опровергается вступившим в законную силу решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 17 февраля 2010 года. Судом при принятии решения не был принят во внимание тот факт, что в отношении Потагашева Е.В. по случившемуся 26 января 2010 года дорожно-транспортному происшествию был составлен протокол об административном правонарушении за нарушение п. 24.5 ППД. При рассмотрении дела, ответчиком не были представлены доказательства, подтверждающие его трудное материальное положение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Разрешая спор, суд правильно установил юридически значимые обстоятельства и применил закон, регулирующий правоотношения сторон.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 26 января 2010 года около 18 часов 30 минут на автодороге Урлу-Аспак-Бирюля – Кызыл-Озек 9 км +530 м., водитель Иванова О.М., управляющая автомобилем «Тойота Ленд Круизер» регистрационный номер №, принадлежащим ООО «Степаньково», двигаясь в направлении от с. Урлу-Аспак по направлению к г. Горно-Алтайску, превысив безопасную скорость движения, допустила наезд на лошадей в количестве 4 голов, которые двигались во встречном направлении к с. Урлу-Аспак по проезжей части дороги, перегоняемые погонщиком Потагашевым Е.В. В результате дорожно-транспортного происшествия причинен вред автомобилю и погибло 4 лошади.
При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об обоюдной вине водителя автомобиля и погонщика, указав, что водитель автомобиля «Тойота Ленд Круизер» регистрационный номер № Иванова О.М. не выполнила требований п. 1.3,1.4,9.1, 10.1. ПДД РФ, согласно которым водитель должен избрать скорость движения автомобиля соответствующую дорожной обстановке. В случае обнаружения на своей полосе движения помехи, водитель автомобиля должен принять меры к снижению скорости, не меняя полосы движения, вплоть до остановки транспортного средства, скорость движения должна соответствовать дорожной ситуации: дорожное покрытие, время суток, а не предпринимать маневры поворота, разворота, повлекшие выезд на полосу встречного движения, а погонщик Потагашев Е.В. в нарушение требований п. 24.2, 24.5 ПДД, предусматривающих, что погонщик должен перегонять животных в светлое время суток, учитывая отсутствие других, кроме дороги, путей перегона животных, снежные сугробы на обочинах дороги, направлять животных при перегоне как можно ближе к правому краю дороги.
Из материалов дела следует, что автомобиль «Тойота Ленд Круизер», принадлежащий ООО «Степаньково», на момент ДТП был застрахован по полису КАСКО в ОСАО «Ингосстрах», которым выплачена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей ООО «Степаньково».
В соответствии с п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с ч.1 п.2 ст. 1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности определения судом степени вины погонщика Потагашева Е.В., которая составляет 5 %, и соответственно, о снижении размера возмещения вреда.
Согласно п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения ущерба, причиненного гражданином с учетом его имущественного положения.
Судебная коллегия полагает, что взысканная судом первой инстанции с Потагашева Е.В. денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей в счет возмещения материального ущерба соответствует степени вины ответчика в ДТП, его имущественного положения и иных заслуживающих внимание обстоятельств.
Решение суда в части распределения судебных расходов принято судом в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ.
Доводы жалобы о том, что при совершении дорожно-транспортного происшествия грубая неосторожность водителя автомобиля «Тойота Ленд Круизер» не подтверждена надлежащими доказательствами, являются несостоятельными, поскольку вина Ивановой О.М. в совершенном ДТП подтверждается схемой ДТП, пояснениями Ивановой О.М. о том, что двигалась она в темное время суток по дорожному покрытию, не покрытому песком со скоростью 80 км./ч, в результате чего не имела возможности избежать столкновения с лошадьми.
Довод жалобы о том, что при рассмотрении дела, ответчиком не были представлены доказательства, подтверждающие его трудное материальное положение, является необоснованным, поскольку ответчиком Потагашевым Е.В. были представлены суду доказательства, свидетельствующие о его тяжелом материальном положении: справка о размере его заработка, свидетельства о рождении двух несовершеннолетних детей.
Другие доводы жалобы не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного судебного постановления, поскольку они сводятся к иному, неправильному толкованию норм материального и процессуального права и переоценке доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 11 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ОСАО «Ингосстрах» - Черненко О.В. – без удовлетворения.
Председательствующий Н.И. Сумачакова
Судьи И.В. Солопова
С.В. Калиничева