Председательствующий – Имансакипова А.О. Дело № 33-720
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 сентября 2011 года г. Горно-Алтайск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего – Алексиной М.В.
судей – Солоповой И.В., Ялбаковой Э.В.
при секретаре – Тогочаевой К.А.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе Лютиковой Т.А. на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 28 июня 2011 года, которым
Исковое заявление Кирсановой Л.И., Кирсанова Н.В. к Чернову Д.В., Лютиковой Т.А., Лютиковой Д.Д. о расторжении договора найма квартиры, выселении из жилого помещения, взыскании задолженности по оплате за наем квартиры, удовлетворено
Расторгнут договор найма жилого помещения -квартиры, расположенной по адресу; <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Кирсановой Л.И., Кирсановым Н.В. и Черновым Д.В..
Взыскана с Чернова Д.В. в пользу Кирсановой Л.И., Кирсанова Н.В. задолженность по оплате по договору найма квартиры в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей по <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей в пользу каждого истца.
Выселены Чернов Д.В., Лютикова Т.А., Лютикова Д.Д. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
Взыскана с Чернова Д.В. в федеральный бюджет государственная пошлина в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.
Заслушав доклад судьи Солоповой И.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кирсанова Л.И., Кирсанов Н.В. обратились в суд к Чернову Д.В., Лютиковой Т.А., Лютиковой Д.Д. о расторжении договора найма квартиры, выселении из жилого помещения, взыскании задолженности по оплате за наем квартиры в сумме <данные изъяты> рублей. Свои требования мотивируют тем, что являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ года заключен договор найма указанной квартиры с Черновым Д.В., сроком на 11 месяцев. Ответчик вселился в квартиру с супругой и ребенком. Оплата за наем квартиры по договору составляет <данные изъяты> рублей в месяц, включая оплату за коммунальные услуги и телефон, сумма оплаты не оспаривалась ответчиками при заключении договора. Однако Чернов Д.В. предложил произвести замену окон в квартире. За октябрь-декабрь 2010 года ответчик рассчитывался дважды суммой в размере <данные изъяты> рублей. До настоящего времени оплата за наем квартиры не производится.
Суд вынес вышеизложенное решение, с которым не согласилась Лютикова Т.А., в кассационной жалобе просит отменить его и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что при установлении размера платы за наем квартиры суд не принял во внимание дополнение к договору, которым стороны изменили порядок оплаты, путем установления оконных блоков и частичного ремонта квартиры. Чернов Д.В. представлял истцам квитанции на установку оконных блоков, однако они отказались их принимать, что может привести к двойной оплате за съем квартиры, а, следовательно, к неосновательному обогащению Кирсановой Б.И., Кирсанова Н.В.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав Кирсанову Л.И., полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) – обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Согласно ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
Судом установлено, что Кирсанова Л.И., Кирсанов Н.В. являются собственниками трехкомнатной благоустроенной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ года между Кирсановой Л.И., Кирсановым Н.В. и Черновым Д.В. заключен договор найма указанной квартиры сроком на 11 месяцев, по которому наймодатели предоставляют Чернову Д.В. вышеуказанную квартиру во временное пользование.
Согласно п. 3.1 указанного договора по соглашению сторон договором устанавливается плата за наем квартиры в размере 14 000 рублей, оплата за коммунальные услуги и телефон производится наймодателями.
Согласно п. 3.2 указанного договора оплата по найму жилого помещения вносится нанимателем ежемесячно, не позднее 10 числа каждого месяца.
Из справки домового комитета от 24 апреля 2011 года следует, что в день заключения договора Чернов Д.В. с членами своей семьи вселился в указанную квартиру.
Из материалов дела следует, что Чернов Д.В. частично внес плату за жилое помещение в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается расписками от 15.12.2010 года и 18.04.2011 года.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что суд обоснованно взыскал с Чернова Д.В. в пользу Кирсановой Л.И., Кирсанова Н.В. задолженность за наем квартиры в размере <данные изъяты> рублей.
Статьей 687 ГК РФ предусмотрено, что договор найма жилого помещения может быть расторгнут по требованию наймодателя в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок.
Из материалов дела усматривается, что плата по указанному краткосрочному договору, заключенному на 11 месяцев, Черновым Д.В. вносилась лишь дважды – в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, в результате чего задолженность по оплате за найм квартиры составляет 8 месяцев. Таким образом, суд обоснованно удовлетворил требования истцов о расторжении договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ года.
Поскольку ответчиком Черновым Д.В. нарушено обязательство по договору найма, суд принял законное решение о выселении Чернова Д.В. и вселенных им членов семьи – Лютиковой Т.А. и Лютиковой Д.Д.
Доводы жалобы о том, что Чернов Д.В. представлял истцам квитанции на установку оконных блоков, однако они отказались их принимать, суд обоснованно не принял во внимание, поскольку доказательств, подтверждающих, что расчет должен производиться окнами, не представлено. Суд первой инстанции правильно указал на несоблюдение сторонами договора ст.ст. 422, 432 ГК РФ, недостижения соглашения по существенным условиям изменения порядка оплаты за найм квартиры. В связи с чем, доводы жалобы являются несостоятельными.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 373, 374 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 28 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лютиковой Т.А. – без удовлетворения.
Председательствующий М.В. Алексина
Судьи И.В. Солопова
Э.В. Ялбакова