Председательствующий – Тюхтенева Т.В. Дело № 33-345
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 мая 2011 года г. Горно-Алтайск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего – Алексиной М.В.
судей – Антуха Б.Е., Кононенко Т.А.
при секретаре – Тогочаевой К.А.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе Куюкова А.О. на решение Улаганского районного суда Республики Алтай от 05 апреля 2011 года, которым
Иск Куюкова А.О. к Мешкеевой Ч.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворен частично.
Взысканы с Мешкеевой Ч.В. в пользу Куюкова А.О. <данные изъяты> рубля в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, из которых <данные изъяты> рубля в счет возмещения стоимости работ для производства восстановительного ремонта автомобиля и <данные изъяты> рублей стоимость работ по оценке автомобиля.
Отказано Куюкову А.О. в исковых требованиях к Мешкеевой Ч.В. о взыскании <данные изъяты> рублей, затраченных на оценку автомобиля.
Взыскана с Мешкеевой Ч.В. государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в бюджет муниципального образования «Улаганский район».
Заслушав доклад судьи Алексиной М.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Куюков А.О. обратился в суд с иском к Мешкеевой Ч.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением. Свои требования мотивирует тем, что 11 ноября 2010 года около 13 часов в урочище «Кызыл- Таш» в 1500 метрах от с. Балыктуюль, Улаганского района, Республики Алтай в результате неправомерного завладения автомобилем «ТОУОТА МАRК 2» с государственным регистрационным знаком Р 498 СС 04, принадлежащим истцу на праве собственности, без цели хищения ответчиком, произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены технические повреждения. Приговором Улаганского районного суда от 28.01.2011 года Мешкеева Ч.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Согласно отчета об оценке № № от ДД.ММ.ГГГГ года была составлена предварительная смета стоимости и оценка утраты товарной стоимости автомобиля, которая была проведена специализированной фирмой «РосЭксперТ-Алтай». В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в результате угона транспортного средства, истцу по вине Мешкеевой Ч.В. нанесен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рубля.
Суд принял вышеуказанное решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе Куюков А.О. указывая, что не согласен с решением суда только в части отказа в исковых требований к Мешкеевой Ч.В. о взыскании с последней <данные изъяты> рублей, затраченных на оценку автомобиля. Считает, что указанная сумма должна быть взыскана с Мешкеевой Ч.В., поскольку подтверждается приходным ордером от 29 декабря 2010 года и договором об оказании услуг по оценке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части отказа Куюкову А.О. во взыскании с Мешкеевой Ч.В. <данные изъяты> рублей, затраченных на оценку автомобиля.
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Как следует из материалов дела, приговором Улаганского районного суда Республики Алтай от 28 января 2011 года, вступившим в законную силу 08 февраля 2011 года, Мешкеева Ч.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ, за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Разрешая вопрос о размере ущерба, причиненного истцу повреждением автомобиля, суд правомерно исходил из стоимости восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты> рубля, установленной отчетом об оценке по определению рыночной стоимости материального ущерба специализированной фирмы «РосЭксперТ-Алтай», представленной истцу судом.
Вместе с тем судебная коллегия находит ошибочным выводы суда об отказе Куюкову А.О. во взыскании с Мешкеевой Ч.В. <данные изъяты> рублей, затраченных на оценку автомобиля.
Отказывая Куюкову А.О. в удовлетворении данного искового требования, суд первой инстанции исходил из того, что стоимость работ по оценке согласно отчета об оценке № № от ДД.ММ.ГГГГ года специализированной фирмы «РосЭксперТ-Алтай» составила <данные изъяты> рублей, которые и подлежат взысканию с ответчика.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции необоснованно отклонил доказательства, подтверждающие уплату истцом суммы <данные изъяты> рублей, затраченных на оценку автомобиля, поскольку указанная сумма подтверждается именно приходным ордером № № серия РЭ, договором об оказании услуг по оценке, а также пояснениями истца, данными в судебном заседании.
Кроме того, из ответа специализированной фирмы «РосЭксперТ-Алтай» от 24 мая 2011 года, представленного в суд кассационной инстанции, следует, что в отчете об оценке ошибочно указана стоимость работ по оценке в размере <данные изъяты> рублей вследствие невнимательности секретаря, производившего оформление отчета. Стоимость услуг по оценке транспортного средства, принадлежащего Куюкову А.О., составила <данные изъяты> рублей, где в подтверждение заказчику была выдана квитанция № №.
На основании изложенного, судебная коллегия находит обоснованными доводы жалобы кассатора о незаконном отказе Куюкову А.О. во взыскании с Мешкеевой Ч.В. суммы <данные изъяты> рублей, затраченной на оценку автомобиля.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Улаганского районного суда Республики Алтай от 05 апреля 2011 года в части отказа Куюкову А.О. в исковых требованиях к Мешкеевой Ч.В. о взыскании <данные изъяты> рублей, затраченных на оценку автомобиля отменить, взыскать с Мешкеевой Ч.В. в пользу Куюкова А.О. в счет оценки автомобиля сумму в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части решение Улаганского районного суда Республики Алтай от 05 апреля 2011 года оставить без изменения.
Председательствующий М.В. Алексина
Судьи Б.Е. Антух
Т.А. Кононенко