Председательствующий – Беспалова Т.Е. Дело № 33-820
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 октября 2011 года г. Горно-Алтайск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего – Алексиной М.В.
судей – Ялбаковой Э.В., Антуха Б.Е.
при секретаре – Тогочаевой К.А.
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Казанцева С.А. на определение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 09 сентября 2011 года, которым
Взыскано с Шестовой Л.И. в пользу Казанцева С.А. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>) рублей.
Заслушав доклад судьи Алексиной М.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Казанцев С.А. обратился в суд с заявлением о взыскании с Шестовой Л.И. судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей. Заявление мотивировано тем, что в удовлетворении исковых требований Шестовой Л.И. к нему об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказано, при рассмотрении дела в суде первой и кассационной инстанции он пользовался услугами представителя Ибрагимовой О.П., за выполнение которых им оплачено согласно договора и акта приема-передачи <данные изъяты> рублей.
Суд вынес вышеуказанное определение, об отмене которого просит суд в частной жалобе Казанцев С.А. В обоснование жалобы указывает на то, что он не был извещен о рассмотрении его заявления на 09 сентября 2011 года, тем самым был лишен права представлять доказательства в обоснование своих требований. Судом не было учтено материальное положение заявителя Казанцева С.А., которое хуже, чем у Шестовой Л.И. Поскольку Шестова Л.И. не является инвалидом, то представленная ее представителем выписка из медицинской карты не может служить основанием для снижения размера расходов на оплату услуг представителя.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав представителя Шестовой Л.И. – Шестова В.С., выразившего несогласие с определением, Казанцева С.А. и его представителя Ибрагимову О.П., полагавших определение суда подлежащим отмене, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене в связи нарушениями норм процессуального права.
В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.
Ст. 116 ГПК РФ предусмотрено вручение судебной повестки, адресованной гражданину, ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.
Как усматривается из материалов дела, судебное извещение на имя Казанцева С.А., направленное Горно-Алтайским городским судом о назначении судебного заседания на 14 часов 09 сентября 2011 года, было получено для передачи Ибрагимовой О.П. 31 августа 2011 года (л.д. 123).
Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что Ибрагимова О.П. является членом семьи либо представителем Казанцева С.А. по доверенности, в связи с чем судебная коллегия полагает неверным вывод суда первой инстанции о том, что о судебном заседании 09 сентября 2011 года Казанцев С.А. извещен надлежащим образом.
Согласно ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
В нарушение указанной нормы, суд первой инстанции рассмотрел заявление Казанцева С.А. о взыскании с Шестовой Л.И. судебных расходов на оплату услуг представителя в отсутствие заявителя, в связи с чем в соответствии со ст. 374 ГПК РФ определение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 09 сентября 2011 года отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.
Председательствующий М.В. Алексина
Судьи Э.В. Ялбакова
Б.Е. Антух