Председательствующий – Кокшарова Е.А. Дело № 33-888
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
9 ноября 2011 года г. Горно-Алтайск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего - Алексиной М.В.
судей – Антуха Б.Е., Ялбаковой Э.В.
при секретаре – Тогочаевой К.А.
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Андреенко С.В. на определение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 23 сентября 2011 года, которым
в удовлетворении заявления Андреенко С.В. о пересмотре решения Горно-Алтайского городского суда от 16 марта 2010 года по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.
Заслушав доклад судьи Ялбаковой Э.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Андреенко С.В. обратилась в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 16 марта 2010 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Андреенко С.В. к Министерству Российской Федерации по гражданской обороне, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Министерству труда и социального развития Республики Алтай о признания действия Министерства труда и социального развития Республики Алтай по невнесению ее личных персональных данных в реестр незаконными и обязании МЧС России внести ее данные в реестр, выдать удостоверение установленного образца как лицу, пострадавшему вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне и получившему суммарную эффективную эквивалентную дозу облучения более 25 сЗв (бэр). Заявленные требования обоснованы тем, что 21.07.2011 года заявитель прошел обследование, в результате чего ей выдано заключение лечебно-диагностического центра Международного института биологических систем о наличии у Андреенко С.В. заболеваний, причиной которых может являться воздействие радиации при проживании на зараженной территории.
Суд вынес вышеизложенное определение, с которым не согласилась Андреенко С.В., в частной жалобе просит отменить его. В обоснование жалобы указывает, что найти причинно-следственную связь между заболеваниями заявителя с получением дозы облучения более 25 бэр невозможно, т.к. в России отсутствует утвержденный перечень таких заболеваний, отсутствует правовое определение суммарной эффективной эквивалентной дозы, нормативные правовые акты утвержденных территорий, подвергшихся облучению в результате ядерных испытаний, поэтому применяется Конституции РФ, однако оспариваемым определением заявитель лишен доступа к правосудию, и, как следствие, статуса пострадавшей. Право на льготы принадлежат и применимы к Андреенко С.В. в силу ст. 1 пр-л 1 Европейской конвенции. Согласно ст. 27 Венской конвенции о праве международных договоров, участник конвенции не вправе ссылаться на внутренне право в качестве оправдания невыполнения международных обязательств. Европейская конвенция имеет приоритет по отношению к внутреннему праву.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав Андреенко С.В., судебная коллегия не находит основания для отмены определения суда.
Частью 2 статьи 392 ГПК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений, который не подлежит расширительному толкованию.
Кроме того, согласно ст. 393 ГПК РФ, вступившие в законную силу решение, определение суда первой инстанции пересматриваются по вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.
Из материалов дела следует, что решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 16 марта 2010 года Андреенко С.В. отказано в удовлетворении исковых требований к Министерству Российской Федерации по гражданской обороне, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Министерству труда и социального развития Республики Алтай о признании действия Министерства труда и социального развития Республики Алтай по невнесению ее личных персональных данных в реестр незаконными и обязании МЧС России внести ее данные в реестр и выдать ей удостоверение установленного образца, как лицу, пострадавшему вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне и получившему суммарную эффективную эквивалентную дозу облучения более 25 сЗв (бэр). 05 мая 2010 года указанное решение вступило в законную силу.
29 августа 2011 года Андреенко С.В. обратилась в суд с заявлением о пересмотре вышеуказанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.
Отказывая Андреенко С.В. в удовлетворении ее заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, районный суд пришел к верному выводу о том, что выявление у Андреенко С.В. заболеваний, не находится в причинно-следственной связи с получением дозы облучения.
Кроме того, Андреенко С.В. прошла магнитно-резонансную томографию, где были выявлены заболевания 21 июля 2011 года, то есть по истечении более года со дня вынесения решения суда, в связи с чем данные обстоятельства не являются вновь открывшимися.
Руководствуясь ст.ст. 374,375 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 23 сентября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Андреенко С.В. – без удовлетворения.
Председательствующий - М.В. Алексина
Судьи - Э.В. Ялбакова, Б.Е. Антух
Копия верна: судья