Председательствующий – Алеховиков В.А. Дело № 33-672
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
7 сентября 2011 года г. Горно-Алтайск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего – Алексиной М.В.
судей –Ялбаковой Э.В., Табакаева Е.А
при секретаре – Тогочаевой К.А.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе Панькиной В.Ф. на решение Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 19 июля 2011 года, которым
в удовлетворении исковых требований Панькиной В.Ф. к Оздоевой М.Б. о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права на квартиру, исключении записи из ЕГРП отказано в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Алексиной М.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Панькина В.Ф. обратилась в суд с иском к Оздоевой М.Б. о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, исключении из ЕГРП записи о правах Оздоевой М.Б. на указанную квартиру. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ Оздоевой М.Б. выдано свидетельство о государственной регистрации права на вышеуказанную квартиру, которое выдано на основании незаконно полученных документов, поскольку ДД.ММ.ГГГГ данную квартиру она согласно договору купли-продажи купила у Оздоевой М.Б., договор ими был оформлен у нотариуса ФИО15., зарегистрированный в реестре за №№, и незаконным не признан, с ДД.ММ.ГГГГ числится в похозяйственной книге. Имеется технический паспорт с ДД.ММ.ГГГГ, истец вместе со своей семьей зарегистрирована в ней с ДД.ММ.ГГГГ.
Суд вынес вышеизложенное решение, с которым не согласилась Панькина В.Ф., в кассационной жалобе просит отменить его и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что спорная квартира куплена истцом у Оздоевой М.Б. ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> рублей, договор купли-продажи зарегистрирован у нотариуса. Ответчик передала ей домовую книгу на квартиру, в похозяйственной книге ее поставили на учет как собственника, дали разрешение на прописку, до настоящего времени истец со своей семьей проживает в ней. Оздоева М.Б. незаконно получила документы в МО «Село Кош-Агач» и ФГУП «Ростехинвентаризация». Суд отказал в опросе в судебном заседании должностных лиц по поводу получения ответчиком документов для регистрации прав, в проведении почерковедческой экспертизы, в приостановлении данного дела для обжалования решения Кош-Агачского районного суда от 29 декабря 2008 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Оздоева М.Б. и Панькина В.Ф. заключили договор купли-продажи, согласно которому последняя приобрела за <данные изъяты> рублей принадлежащую на праве собственности Оздоевой М.Б. двухкомнатную квартиру в жилом деревянном двухквартирном доме, находящуюся в <адрес>.
Указанный договор удостоверен нотариусом Кош-Агачского района Республики Алтай ФИО16.
Как правильно указано судом, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не прошел регистрацию в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество в связи с нижеследующим.
Согласно ст. 131 Гражданского кодекса РФ (ред. от 12.08.1996 года), действовавшего на момент заключения вышеназванного договора между Оздоевой М.Б. и Панькиной В.Ф., право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.
Из имеющейся в материалах дела справки №№ от ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» филиала по Республике Алтай следует, что по данным архива названного филиала до введения в действие ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и начала деятельности учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в реестре БТИ записи о регистрации прав собственности на объект недвижимого имущества за Панькиной В.Ф. нет.
Исходя из того, что Панькина В.Ф. для регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в регистрирующий орган в установленном законом порядке не обращалась, у истца не возникло права собственности на данную квартиру.
Из справки администрации МО «Село Кош-Агач» от ДД.ММ.ГГГГ №№ (л.д. 15) усматривается, что <адрес> после переадресовки адресов была переименована на <адрес>.
Согласно решению Кош-Агачского районного суда от 29 декабря 2008 года, вступившего в законную силу, требования Оздоевой М.Б. к администрации МО «Кош-Агачский район», администрации МО «Село Кош-Агач», МУЗ МО «Кош-Агачский район» «Кош-Агачская ЦРБ» о признании права собственности на квартиру, признании договора действительным удовлетворены. Признан договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Кош-Агачским райпо и Оздоевой М.Б., действительным, признано право собственности на квартиру№№ по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., за Оздоевой М.Б. На основании данного решения выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности Оздоевой М.Б. на указанную выше квартиру.
Поскольку, право собственности Панькиной В.Ф. на спорную недвижимость в установленном законом порядке не возникло, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований истца о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, исключении из ЕГРП записи о правах Оздоевой М.Б. на указанную квартиру.
Доводы кассационной жалобы о том, что договор купли-продажи зарегистрирован у нотариуса, истец и ее семья до настоящего времени зарегистрированы и проживают в оспариваемой квартире, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая юридическая оценка, сомневаться в которой оснований у судебной коллегии не имеется.
Доводы кассатора о незаконном получении Оздоевой М.Б. документов в МО «Село Кош-Агач» и ФГУП «Ростехинвентаризация» не принимаются во внимание, т.к. право собственности Оздоевой М.Б. на квартиру установлено решением суда, вступившего в законную силу.
Как полагает кассатор, суд необоснованно отказал в опросе в судебном заседании должностных лиц по поводу получения ответчиком документов для регистрации прав, в проведении почерковедческой экспертизы, в приостановлении данного дела для обжалования решения Кош-Агачского районного суда от 29 декабря 2008 года. Судебная коллегия находит данные доводы несостоятельными, поскольку, как усматривается из материалов дела, ходатайство об опросе в судебном заседании должностных лиц ни истцом, ни ее представителями по данному делу не заявлялось. Из материалов гражданского дела№2-01/08 по иску Панькиной В.Ф. к Кожабаевой Д.М. о признании права собственности, выселении, усматривается, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Оздоевой М.Б. и Панькиной В.Ф., был предметом исследования эксперта Алтайской ЛСЭ Минюста России, на л.д. 160-166 имеется заключение эксперта, в связи с чем в удовлетворении ходатайства о проведении почерковедческой экспертизы и в приостановлении производства по делу было отказано судом обосновано.
При рассмотрении исковых требований Панькиной В.Ф. к Оздоевой М.Б. судом нарушений норм процессуального и материального права допущено не было, решение суда является законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 19 июля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Панькиной В.Ф. – без удовлетворения.
Председательствующий - М.В.Алексина
Судьи - Э.В.Ялбакова, Е.А.Табакаев
Копия верна: судья