Председательствующий – Машкова О.И. Дело № 33-927
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 ноября 2011 года г. Горно-Алтайск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего – Алексиной М.В.
судей – Солоповой И.В., Ялбаковой Э.В.
при секретаре – Тогочаевой К.А.
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Калининой Р.М. на определение Турочакского районного суда Республики Алтай от 03 октября 2011 года, которым
Утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом по первоначальному иску и ответчиком по встречному иску Калининым В.К., ответчиком по первоначальному иску и истцом по встречному иску Калининой Р.М. на следующих условиях: Истец Калинин В.К. отказывается от исковых требований, заявленных в исковом заявлении 14 апреля 2011 года, а истец по встречному иску Калинина Р.М. отказывается от исковых требований, заявленных во встречном исковом заявлении 28 апреля 2011 года на следующих условиях:
Стороны пришли к соглашению о том, что за Калининой Р.М., 21 ноября 1953 года рождения, и Калининым В.К., 28 июля 1961 года рождения, признается право общей долевой собственности по ? доле за каждым на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв. м и земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: <адрес>
В собственность Калинина В.К. переходят помещения, обозначенные на схематическом плане жилого дома под номерами № №, № №, № №, № № (квартира № №) общей площадью <данные изъяты> кв.м.
В собственность Калининой Р.М. переходят помещения, обозначенные на схематическом плане жилого дома под номерами № №, № №, № № (квартира № №) общей площадью <данные изъяты> кв.м.
Схематический план жилого дома является неотъемлемой частью настоящего мирового соглашения.
Переустройство жилого дома стороны обязуются не начинать до 1 мая 2012 года.
Калинин В.К. обязуется выплатить разницу в <данные изъяты> рублей Калининой Р.М. в качестве компенсации за проведение судебной строительно-технической экспертизы в срок до 05 ноября 2011 года.
Разъяснено, что мировое соглашение является основанием для аннулирования записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности Калинина В.К. на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> от 17 марта 2011 года и для регистрации права долевой собственности Калинина В.К. и Калининой Р.М. на вышеуказанные объекты недвижимого имущества в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай
Гражданское дело № № по иску Калинина В.К. к Калининой Р.М. об определении порядка пользования жилым домом и по встречному иску Калининой Р.М. к Калинину В.К. о разделе совместно нажитого имущества прекращено.
Разъяснено, что повторное обращение в суд по спору меду теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Заслушав доклад судьи Алексиной М.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Калинин В.К. обратился в суд с иском к Калининой Р.М. об определении порядка пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> Калинина Р.М. обратилась со встречным иском к Калинину В.К. о разделе совместно нажитого имущества - жилого дома и земельного участка, расположенных по вышеуказанному адресу.
В судебном заседании 03 октября 2011 года стороны заключили мировое соглашение.
Суд вынес вышеизложенное определение, с которым не согласилась Калинина Р.М., в частной жалобе просит отменить его и возобновить производство по делу. В обоснование жалобы указывает, что мировое соглашение было подписано ею под моральным воздействием ответчика, она не понимала значение своих действий при подписании указанного мирового соглашения. На момент подписания мирового соглашения вопрос о порядке пользования Калининым В.К. жилым домом не разрешен. Мировое соглашение утверждено судом в нарушение ст. 39 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав Калинину Р.М., ее представителя Суховерхова И.В., поддержавших доводы жалобы, Калинина В.К. и его представителя Харлапанова А.Н., полагавших определение суда законным и обоснованным, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 и ст. 221 ГПК РФ).
Из материалов дела следует, что в судебном заседании 03 октября 2011 года стороны обратились к суду с заявлением об утверждении мирового соглашения. Суд установив, что мировое соглашение не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, разъяснив сторонам последствия утверждения мирового соглашения, утвердил его и прекратил производство по делу по иску Калинина В.К. к Калининой Р.М. об определении порядка пользования жилым домом и по встречному иску Калининой Р.М. к Калинину В.К. о разделе совместно нажитого имущества.
Судебная коллегия, учитывая вышеизложенное, находит, что определение суда по делу об утверждении мирового соглашения вынесено законно и обоснованно.
Доводы жалобы о том, что мировое соглашение было подписано Калининой Р.М. под моральным воздействием ответчика, она не понимала значение своих действий при подписании указанного мирового соглашения, опровергается имеющимся в деле мировым соглашением от 03 октября 2011 года, заключенного между Калининой Р.М. и Калининым В.К. и протоколом судебного заседания от 03 октября 2011 года, из которых следует, что судом разъяснялись участникам процесса положения ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, мировое соглашение сторонами было заключено добровольно, и они при его заключении в болезненном состоянии не находились.
Доводы кассатора о том, что на момент подписания мирового соглашения вопрос о порядке пользования Калининым В.К. жилым домом не разрешен, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку стороны пришли к согласию по тем требованиям, которые были ими заявлены в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Турочакского районного суда Республики Алтай от 03 октября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Калининой Р.М. – без удовлетворения.
Председательствующий – Алексина М.В.
Судьи – Солопова И.В., Ялбакова Э.В.
Копия верна: