Председательствующий – Кожабаева А.А. Дело № 33-878
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 ноября 2011 года г. Горно-Алтайск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего – Алексиной М.В.
судей – Ялбаковой Э.В., Антуха Б.Е.
при секретаре – Тогочаевой К.А.
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе представителя ООО «РУСФИНАНС» Люлевой Е.Д. на определение Улаганского районного суда Республики Алтай от 01 сентября 2010 года, которым
Возвращено исковое заявление ООО «Русфинанс» к Тюриной Любови Петровне о взыскании задолженности в связи с подписанием и предъявлением искового заявления в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд, со всеми приложенными документами.
Разъяснено, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.
Заслушав доклад судьи Алексиной М.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО «Русфинанс» обратилось в суд с иском к Тюриной Л.П. о взыскании задолженности.
Суд первой инстанции возвратил вышеуказанное исковое заявление на основании п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, указав, что к исковому заявлению приложена копия доверенности представителя, заверенная неустановленным лицом, то есть ненадлежащим образом.
Суд принял вышеизложенное определение, с которым не согласился представитель ООО «РУСФИНАНС» Люлева Е.Д., в частной жалобе просила отменить его. В обоснование требований указывает, что законодательство допускает представление подлинных документов только тогда, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или, когда представленные копии документов различны по содержанию. Копия доверенности представителя ООО «РУСФИНАНС» на имя Баюшевой А.В. выдана за подписью генерального директора ООО «РУСФИНАНС» и заверена в установленном законом порядке печатью организации. Ксерокопии документов, приложенных к исковому заявлению, также заверены представителем ООО «РУСФИНАНС» Баюшевой А.В., являются надлежащим образом заверенными документами.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим оставлению без изменения.
В силу п. 4 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
На основании ст. 53 ГПК РФ полномочия представителей на ведение дела в суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленные печатью этой организации.
Как закреплено в п. 5 ст. 185 ГК РФ доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации.
В силу ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Из материалов дела усматривается, что к иску ООО «РУСФИНАНС» к Тюриной Л.П. о взыскании задолженности приложена копия доверенности (л.д. 23), заверенная генеральным директором ООО «РУСФИНАНС» Жан-Филипп Арактинжи, скрепленная печатью ООО «РУСФИНАНС».
Следовательно, на основании вышеизложенного не предусмотрена возможность предъявления в суд вместо подлинной доверенности ее копии. Лицо, которому выдана доверенность, представляет суду подлинную доверенность. Она приобщается к материалам дела или возвращается представителю взамен предъявленной им копии, надлежащим образом заверенной. Надлежащим образом заверенной копией доверенности является, в частности, копия доверенности, верность которой засвидетельствована нотариусом или судом, рассматривающим дело.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о наличии полномочий у генерального директора ООО «РУСФИНАНС» на выдачу и удостоверение доверенности.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судья обоснованно отказал в принятии искового заявления ООО «РУСФИНАНС» о взыскании задолженности.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Улаганского районного суда Республики Алтай от 01 сентября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО «РУСФИНАНС» Люлевой Е.Д. - без удовлетворения.
Председательствующий – Алексина М.В.
Судьи – Ялбакова Э.В., Антух Б.Е.
Копия верна: