Председательствующий – Оганян М.В. Дело № 33-1069
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 декабря 2011 года г. Горно-Алтайск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего – Алексиной М.В.
судей – Солоповой И.В., Ялбаковой Э.В.,
при секретаре – Тогочаевой К.А.,
с участием прокурора – Семибратова С.Н.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе начальника Управления по труду и социальному развитию администрации муниципального образования «Усть-Коксинский район» Алимовой Д.Я. на решение Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 17 ноября 2011 года, которым
удовлетворены частично исковые требования Анашенко Л.Г. к Управлению по труду и социальному развитию администрации муниципального образования «Усть-Коксинский район» об обязании приобрести и доставить твердое топливо.
Возложена обязанность на Управление по труду и социальному развитию администрации муниципального образования «Усть-Коксинский район» приобрести и доставить твердое топливо (дрова) Анашенко Л.Г., проживающей по адресу: <адрес> в количестве <данные изъяты> куб.м.
Взысканы с Управления по труду и социальному развитию администрации муниципального образования «Усть-Коксинский район» в пользу Анашенко Л.Г. расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Отказано Анашенко Л.Г. в удовлетворении требований к Управлению по труду и социальному развитию администрации муниципального образования «Усть-Коксинский район» об обязании приобрести и доставить твердое топливо в количестве <данные изъяты> куб.м.
Заслушав доклад судьи Солоповой И.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Анашенко Л.Г. обратилась в суд с иском к Управлению по труду и социальному развитию администрации Муниципального образования «Усть- Коксинский район» об обязании Управление по труду и социальному развитию администрации МО «Усть-Коксинский район» приобрести и доставить твердое топливо в количестве за 2009 год - <данные изъяты> куб.м., за 2010 год - <данные изъяты> куб.м. Требования мотивированы тем, что она является педагогом пенсионером, проживает в доме по адресу: <адрес>, общей площадью 75 кв.м., с печным отоплением. Истцу, как педагогическому работнику предоставлено право на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности. Обязанность по предоставлению твердого топлива возложена на Управление по труду и социальному развитию администрации Муниципального образования «Усть- Коксинский район». В 2009-2010 годах обязанность по предоставлению истцу твердого топлива в полном объеме не выполнена, задолженность за указанный период составляет 34 куб.м. Кроме того, твердое топливо за 2009- 2010 годы не предоставлено и ее матери, Труфановой А.М., умершей 17.01.2011 как педагогу-пенсионеру. У нее тоже имеется задолженность по твердому топливу за 2009 год - <данные изъяты> куб.м., 2010 год - <данные изъяты> куб.м. После смерти матери она приняла наследство, является единственным наследником. Полагает, что твердое топливо, не доставленное её матери, должно перейти ей в наследство.
Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого и направлении дела на новое рассмотрение просит в кассационной жалобе начальник Управления по труду и социальному развитию администрации муниципального образования «Усть-Коксинский район» Алимова Д.Я., указывая, что суд не установил, в каком размере были выделены средства на предоставление мер социальной поддержки педагогическим работникам из бюджета Республики Алтай. Является ошибочным вывод суда о том, что Управление в силу Положения об Управлении обязано предоставлять льготы педагогическим работникам, поскольку действие Закона Республики Алтай от 07.06.2005 г. № 43-РЗ не распространяется на педагогических работников. Пункт 1 данного закона был исключен в 2006 году Законом Республики Алтай от 01.08.2006 г. № 64-РЗ. Судом не установлены нормативно-правовые акты, которыми переданы государственные полномочия Управлению по предоставлению мер социальной поддержки педагогическим работникам. В судебном заседании не был исследован в соответствии с положениями ст.ст. 15, 19, 20, 26.3 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» механизм передачи государственных полномочий органам государственной власти субъектов Российской Федерации по вопросу предоставления мер социальной поддержки педагогическим работникам, проживающим и работающим в сельской местности. Судом неправомерно взысканы с ответчика судебные расходы в виде государственной пошлины, что противоречит подп.19 п.1 ст. 333.36 НК РФ. Решение суда является неисполнимым, поскольку органы местного самоуправления осуществляют приобретение твердого топлива на основании результатов торгов. На сегодняшний день стоимость твердого топлива выше, чем запрашивает истец, и в результате объявления конкурса по заниженным ценам на твердое топливо, может не оказаться поставщиков.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав прокурора Семибратова С.Н., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с п. 5 ст. 55 Закона РФ от 10.02.1992 г. № 3266-1 «Об образовании» пенсионеры и педагогические работники образовательных учреждений имеют право на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа). Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки, устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации.
Судом первой инстанции установлено, что Анашенко Л.Г. является пенсионером МОУ «Усть-Коксинская средняя общеобразовательная школа». В связи с чем, истец относится к категории педагогических работников, имеющих право на получение мер социальной поддержки в виде бесплатного жилого помещения с отоплением и освещением.
Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями приведенной нормы, а также учитывая положения Закона Республики Алтай от 07.07.2008 г. № 78-РЗ «О размерах, условиях и порядке возмещения расходов, связанных с предоставлением бесплатной жилой площади с отоплением и освещением педагогическим работникам, работающим и проживающим в сельской местности Республики Алтай», пришел к правильному выводу о том, что финансовое обеспечение расходов, связанных с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг педагогическим работникам, работающим и проживающим в сельской местности, осуществляется органами местного самоуправления за счет средств республиканского бюджета.
Из материалов дела усматривается, что перед педагогическим работником Анашенко Л.Г. имеется задолженность за недопоставленное топливо за 2009, 2010 годы.
Таким образом, судом установлено, что истцу, обратившемуся в суд с исковыми требованиями, меры социальной поддержки, предусмотренные федеральным и республиканским законодательством в виде обеспечения твердым топливом, не были предоставлены в полном объеме, в связи с чем судебная коллегия находит правильным, основанным на нормах ст. 55 Закона РФ «Об образовании», Закона Республики Алтай № 78-РЗ от 07.07.2008 г. «О размерах, условиях и порядке возмещения расходов, связанных с предоставлением бесплатной жилой площади с отоплением и освещением педагогическим работникам, работающим и проживающим в сельской местности Республики Алтай», вывод суда первой инстанции о нарушении прав истца и удовлетворении ее требований по предоставлению твердого топлива в натуральной форме.
Доводы жалобы о том, что Управление по труду и социальному развитию администрации муниципального образования «Усть-Коксинский район» является ненадлежащим ответчиком, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в соответствии с положениями федерального и республиканского законодательства финансовое обеспечение расходов, связанных с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг педагогическим работникам, работающим и проживающим в сельской местности, осуществляется органами местного самоуправления за счет средств республиканского бюджета, на них же возлагается обязанность по заключению договоров по объемам твердого топлива. Данный вывод подтверждается Положением о данном муниципальном учреждении.
Не влекут отмены решения суда доводы кассационной жалобы о том, что финансирование расходов, связанных с представлением мер социальной поддержки, осуществляется за счет средств республиканского бюджета, без этого возмещения меры социальной поддержки ответчиком не могут быть осуществлены, поскольку право истца на своевременное получение предоставленных законодательством социальных льгот, не может быть поставлено в зависимость от расчетов между бюджетами и наличия либо отсутствия денежных средств у ответчика.
Доводы жалобы о том, что судом неправомерно взысканы с ответчика судебные расходы в виде государственной пошлины, что противоречит подп.19 п.1 ст. 333.36 НК РФ, являются несостоятельными, поскольку требования истца носят имущественный характер. Таким образом, судом обоснованно, на основании ст. 98 ГПК РФ, взысканы расходы с Управления по труду и социальному развитию администрации муниципального образования «Усть-Коксинский район» в пользу Анашенко Л.Г. по уплате государственной пошлины в размере 839 рублей 72 копейки (подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 17 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу начальника Управления по труду и социальному развитию администрации муниципального образования «Усть-Коксинский район» Алимовой Д.Я. – без удовлетворения.
Председательствующий – Алексина М.В.
Судьи – Солопова И.В., Ялбакова Э.В.
Копия верна: