Председательствующий – Кокшарова Е.А. Дело № 33-999
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 декабря 2011 года г. Горно-Алтайск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего – Солоповой И.В.
судей – Ялбаковой Э.В., Антуха Б.Е.
при секретаре – Тогочаевой К.А.
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Каньшиной З.В. на определение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 20 октября 2011 года, которым
Принят отказ Каньшиной З.В. от исковых требований к Чернову В.В. об обязании снести самовольные постройки.
Прекращено производство по гражданскому делу № № по иску Каньшиной З.В. к Чернову В.В. об обязании снести самовольные постройки.
Разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Заслушав доклад судьи Солоповой И.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Каньшина З.В. обратилась в суд с иском к Чернову В.В. об обязании снести самовольные постройки. Требования мотивировала тем, что Чернов В.В. на земельном участке по <адрес> самовольно пристроил к межевой линии ее земельного участка баню с предбанником и душ. Скат крыши указанных построек находится на ее земельном участке. В результате чего, как в летний, так и в зимний период осадки с кровли бани и душа падают на принадлежащий ей земельный участок, тем самым затопляя урожай.
В судебном заседании истец Каньшина З.В. отказалась от исковых требований к Чернову В.В. об обязании снести самовольные постройки, о чем представила заявление.
Суд вынес вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе Каньшина З.В., указывая, что на соседнем участке по <адрес> проживает ответчик Чернов В.В. В 2007 и 2008 годах ответчик построил рядом с оградой между их участками хозяйственные постройки: баню, предбанник, душ и сделал крышу такой высокой, что весной снег и вода стекают в ее огород, в результате чего часть земельного участка, находящаяся под крышей ответчика постоянно находится в сырости, там гниют ягоды и другой урожай. В связи с чем, истец просит обязать ответчика снести принадлежащие последнему хозяйственные постройки, расположенные по адресу: <адрес>.Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав Каньшину З.В., поддержавшую доводы жалобы, Чернова В.В. и его представителя Чернову Т.И., полагавших определение законным и обоснованным, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч. 2 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу последствия отказа от иска.
В соответствии с п. 4 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Из протокола судебного заседания от 20 октября 2011 года следует, что истец Каньшина З.В. заявила отказ от исковых требований к Чернову В.В. об обязании снести самовольные постройки, выразив свое желание в адресованном суду заявлении (л.д. 32), указанное заявление приобщено к материалам дела.
Прекращая производство по делу, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, ст.ст. 173, 220,221 ГПК РФ, разъяснил истцу порядок и последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, о чем имеется в материалах дела расписка о разъяснении ст.ст. 220, 221 ГПК РФ Каньшиной З.В. (л.д. 33) и, признав, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, принял отказ от иска.
При таких обстоятельствах, суд правильно принял отказ от заявленных требований и обоснованно прекратил производство по настоящему делу, определение о прекращении производства по настоящему делу на основании ст.ст. 220 и 221 ГПК РФ судом вынесено правомерно, поскольку отказ от иска заявлен истцом в письменной форме, которому разъяснены последствия отказа от иска, принятие отказа от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Другие доводы частной жалобы не влияют на правильность вынесенного судом определения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 20 октября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Каньшиной З.В. – без удовлетворения.
Председательствующий – Солопова И.В.
Судьи – Ялбакова Э.В., Антух Б.Е.
Копия верна: