Председательствующий – Полякова С.И. Дело № 33-302
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 декабря 2011 года г. Горно-Алтайск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего – Солоповой И.В.,
судей – Ялбаковой Э.В., Антуха Б.Е.,
при секретаре – Т.К.А.,
с участием прокурора – С.С.Н.,
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе Коротковой М.В. на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 14 марта 2011 года, которым
исковое заявление Чеконова А.Д. удовлетворенно частично.
Короткова М.В. признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Указано, что решение суда является основанием для снятия Коротковой М.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Короткова М.В. выселена из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Оставлен без удовлетворения иск Чеконова А.Д. о выселении Коротковой М.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Заслушав доклад судьи Солоповой И.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Чеконов А.Д. обратился в суд с иском к Коротковой М.В. о выселении из квартиры № 4, расположенной по <адрес>, о выселении из квартиры № 57, расположенной по <адрес>, признании утратившей права пользования и снятии с регистрационного учета из квартиры № 57, расположенной по <адрес>. Исковые требования мотивированы тем, что он и Ч.А.И. являются собственниками квартиры № 4, расположенной по <адрес>. В этой квартире фактически проживает Короткова М.В., которая права пользования квартирой не имеет. Квартира № 57, расположенная по <адрес> также принадлежит им на праве общей долевой собственности. В данной квартире прописана и также проживает Короткова М.В., которая добровольно выписываться не желает.
Суд принял вышеуказанное решение, с которым не согласилась Короткова М.В., в кассационной жалобе просит решение суда отменить в части ее выселения из квартиры № 4, расположенной по <адрес>, и снятия с регистрационного учета из квартиры № 57, расположенной по <адрес>. Жалоба мотивирована тем, что в квартире № 57, расположенной по <адрес>, она прописана 21 января 2000 года ее гражданским мужем Ч.Д.А.. в качестве члена его семьи. На день смерти мужа она являлась инвалидом 2 группы, в настоящее время является инвалидом 3 группы. В данной квартире находится совместно нажитое с Ч.Д.А. имущество (мебель). В силу своего имущественного положения она не может обеспечить себя другим жилым помещением. Судом не учтено, что согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ за ней как за бывшим членом семьи собственника может быть сохранено право пользования жилым помещением на определенный срок, а также не учтено мнение Ч.А.И., поскольку она имеет равные права на жилые помещения с Чеконовым А.Д. В квартиру № 4, расположенную по <адрес>, она была вселена 16 февраля 2008 года ее гражданским мужем Ч.Д.А. и свекровью Ч.А.И. В данной квартире находятся ее личные вещи, имущество (мебель). Причиной вселения послужил постоянный посторонний уход за Ч.А.И., так как она не имеет возможности самостоятельно передвигаться и обслуживать себя. С ее согласия с 08 января 2010 года она стала постоянно проживать в этой квартире № 4. После смерти Ч.Д.А. родственники за Ч.А.И. не ухаживают. Внук Ч.А.И. – Чеконов А.Д. на протяжении 10 лет помощи Ч.А.И. не оказывал, совместно с ней не проживает и никогда не проживал. Ч.А.И. совместно проживать с Чеконовым А.Д. отказывается, не желает его видеть, а ее воспринимает как дочь. Распоряжением администрации г. Горно-Алтайска от 26 ноября 2010 года она назначена помощником Ч.А.И. Между ними 15 декабря 2010 года заключен договор поручения, по которому она может совершать действия в интересах Ч.А.И. только при совместном с ней проживании. Раздельное проживание помощника и гражданина, находящегося под патронажем, допускается только с разрешения органов опеки и попечительства. Судом же представитель органа опеки и попечительства на судебное заседание допущен не был. Между ней и Ч.А.И. также 21 марта 2011 года заключен договор аренды, а именно на ? доли в двухкомнатной квартире № 4 сроком на три года. Тем самым Ч.А.И. выразила свою волю на совместное с ней проживание и нуждаемость в постоянном постороннем уходе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Чеконова А.Д. – Жукову Г.Р., полагавшую решение суда законным и обоснованным, прокурора Семибратова С.Н., давшего заключение о законности выселения Коротковой М.В., судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как установлено судом первой инстанции, регистрационный учет ответчика Коротковой М.В. в квартире № 57, расположенной по адресу: <адрес>, был связан с тем, что она состояла в гражданском браке с Ч.Д.А., который являлся собственником данного жилого помещения. Однако 08 января 2010 года Ч.Д.А. умер. В наследственные права после смерти Ч.Д.А. вступили его сын Чеконов А.Д. и мать Ч.А.И.
Руководствуясь положениями ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, ч. 2 ст. 292 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что вышеуказанные обстоятельства являются основанием для признания ответчика утратившей права пользования названной квартирой.
Судом первой инстанции также установлено, что Короткова М.В. состоит на регистрационном учете в квартире № 57, расположенной по адресу: <адрес>, но фактически с 16 февраля 2008 года проживает в квартире № 4, расположенной по адресу: <адрес>.
Собственником квартиры № 4, расположенной по адресу: <адрес>, являются Чеконов А.Д. (? доли) и Ч.А.И. (? доли), которая умерла 29 марта 2011 года. В наследственные права после смерти Ч.А.И. по праву представления вступил ее внук Чеконов А.Д., а завещание, составленное Ч.А.И. 28 января 2010 года на имя Коротковой М.В., решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 10 октября 2011 года, вступившим в законную силу 07 декабря 2011 года, признано недействительным, поскольку оно совершено Ч.А.И. в таком состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий и разумно руководить ими.
Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Таким образом, в настоящее время квартира № 4 по <адрес> принадлежит истцу Чеконову А.Д.
В связи с тем, что Короткова М.В. правообладателем спорной квартиры № 4 не является, а также не является членом семьи Чеконова А.Д., суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что ответчик не имеет законных оснований на проживание в данном жилом помещении.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно принял решение о выселении Коротковой М.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
Не может быть принят во внимание довод кассационной жалобы о том, что согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ за ней как за бывшим членом семьи собственника может быть сохранено право пользования жилым помещением на определенный срок, поскольку основано на неправильном понимании данной нормы закона. Положение ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в части возможного сохранения за бывшим членом семьи собственника жилого помещения права пользования этим жилым помещением на определенный срок, не может быть применено к Коротковой М.В., так как собственник квартиры № 4 Ч.Д.А.., вселивший ответчика в данное жилое помещение в качестве члена своей семьи, умер 08 января 2010 года. Брак между Ч.Д.А. и Коротковой М.В. зарегистрирован не был, следовательно, она не имеет наследственных прав на данное имущество.
Те обстоятельства, что Короткова М.В. является инвалидом 3 группы, в силу имущественного положения не может обеспечить себя жилым помещением, в спорной квартире имеются ее личные вещи и имущество (мебель) не могут являться законными основаниями для сохранения за ней права проживания в квартире № 4, расположенной по <адрес>.
Иные доводы кассационной жалобы во внимание не принимаются, поскольку Ч.А.И. умерла 29 марта 2011 года и все правоотношения, возникшие между ней и Коротковой М.В., считаются прекращенными.
При разрешении данного дела судом первой инстанции правильно определенны обстоятельства, имеющие значение для дела, им не допущено нарушений норм материального и процессуального права, что привело к принятию законного и обоснованного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 14 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Коротковой М.В. – без удовлетворения.
Председательствующий И.В. Солопова
Судьи Э.В. Ялбакова
Б.Е. Антух