Председательствующий – Алеховиков В.А. Дело № 33-1002
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 декабря 2011 года г. Горно-Алтайск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего – Солоповой И.В.,
судей – Антуха Б.Е., Кокорина А.В.,
при секретаре – Т.К.А.,
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным жалобам Олченовой В.Е., Капакова А.Б. на решение Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 16 сентября 2011 года, которым
удовлетворены исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского отделения № 8558.
Взысканы в солидарном порядке с Чичкашевой А.В., Олченовой В.Е., Капакова А.Б., Мешкеевой А.В., Мешкеева В.С. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского отделения № 8558 задолженность, причитающиеся проценты по кредитному договору № 45507/4109784 от 22 сентября 2009 года в сумме <данные изъяты> рублей, из которых сумма просроченного кредита – <данные изъяты> рубля, сумма задолженности по причитающимся процентам за период с 22 февраля 2011 года по 22 сентября 2014 года – <данные изъяты> рубль, сумма просроченных процентов – <данные изъяты> рублей, сумма задолженности по оплате неустойки за нарушение срока возврата основного долга – <данные изъяты> рублей, сумма задолженности по оплате неустойки за нарушение срока уплаты процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей,
Взысканы с Чичкашевой А.В., Олченовой В.Е., Капакова А.Б., Мешкеевой А.В., Мешкеева В.С. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского отделения № 8558 расходы по уплате государственной пошлины по <данные изъяты> рублей с каждого из ответчиков.
Заслушав доклад судьи Солоповой И.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ОАО «Сбербанк России» лице Горно-Алтайского отделения № 8558 обратилось в суд с иском к Чичкашевой А.В., Олченовой В.Е., Капакову А.Б., Мешкеевой А.В., Мешкееву В.С. о досрочном взыскании суммы задолженности, причитающихся процентов по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины. Исковые требования мотивированы тем, что между АК СБ РФ в лице Горно-Алтайского отделения № 8558 и Мешкеевой З.В. заключен кредитный договор № 45507/4109784 от 22.09.2009 г. о предоставлении Мешкеевой З.В. кредита в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев на цели личного потребления. В обеспечение своевременного возврата кредита 22 сентября 2009 года были заключены договоры поручительства № 45507/4109784/01 с Олченовой В.Е., № 45507/4109784/02 с Капаковым А.Б., № 45507/4109784/03 с Мешкеевой А.В., № 45507/4109784/04 с Мешкеевым В.С., которые приняли на себя солидарную ответственность за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. В период действия кредитного договора заемщик нарушал график погашения кредита, платежи вносились несвоевременно либо в недостаточных суммах. Последний платеж в счет погашения ссудной задолженности был произведен заемщиком в августе 2010 года, однако внесенной суммы недостаточно для погашения всей просроченной и ссудной задолженности по кредитному договору. Заемщик и поручители неоднократно уведомлялись о наличии просроченной задолженности и о необходимости ее погашения. В ходе мониторинга просроченной задолженности кредитором выяснено, что заемщик Мешкеева З.В. умерла 20 августа 2010 года. Банком направлен запрос нотариусу по месту регистрации заемщика Мешкеевой З.В. о предоставлении сведений о лицах, обратившихся с заявлением о вступлении в права наследования после ее смерти. От нотариуса получен ответ об обращении наследницы первой очереди дочери Чичкашевой А.В. Свои обязательства по кредитному договору кредитор исполнил в полном объеме. В соответствии с заявлением Мешкеевой З.В. от 23.09.2009 г. кредит в сумме 200 000 рублей был зачислен на указанный ею счет. Пунктом 5.2.4 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика по требованию кредитора досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора. Банк вправе в данном случае также требовать от заемщика уплаты процентов за пользование кредитом за период с 22 февраля 2011 по 22 сентября 2014 года. Одновременно в соответствии с условиями п. 2.3 договоров поручительств у Банка возникло право требования досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом также с поручителей. Банк просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность, причитающиеся проценты по кредитному договору № 45507/4109784 от 22 сентября 2009 года в сумме <данные изъяты> рублей, из которых сумма просроченного кредита – <данные изъяты> рубля, сумма задолженности по причитающимся процентам за период с 22 февраля 2011 года по 22 сентября 2014 года – <данные изъяты> рубль, сумма просроченных процентов – <данные изъяты> рублей, сумма задолженности по оплате неустойки за нарушение срока возврата основного долга – <данные изъяты> рублей, сумма задолженности по оплате неустойки за нарушение срока уплаты процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе Олченова В.Е., указывая, что на основании ст.ст. 361, 363, 1112, 1175 ГК РФ наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Исходя из п. 2 ст. 367, п. 1 ст. 416 ГК РФ поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель должен нести ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества. Таким образом, в случае смерти должника, при наличии наследников и наследственного имущества, взыскание кредитной задолженности с поручителя возможно только в пределах стоимости наследственного имущества, и только в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору уже наследником. Эти требования закона судом не были учтены при рассмотрении дела, что привело к неправильному рассмотрению дела и нарушению ее прав.
Капаков А.Б. в своей кассационной жалобе просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление и направить дело на новое рассмотрение, указывая, что смерть должника влечет изменения в правоотношениях между поручителями и кредитором. Кредитор не может одновременно обратиться в суд с иском к правопреемнику и поручителям. Недостаток наследственного имущества для погашения долга по кредиту повлечет прекращение кредитного обязательства, а прекращение основного обязательства влечет прекращение поручительства. В случае смерти должника, у кредитора отсутствуют правовые основания для обращения в суд с иском о взыскании задолженности с поручителей, поэтому исковые требования Сбербанком к поручителям заявлены необоснованно.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав Олченову В.Е. и Капакова А.Б., поддержавших доводы своих жалоб в полном объеме, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований Сбербанка России в части.
Из материалов дела следует, что 22 сентября 2009 года между АК СБ РФ в лице Горно-Алтайского отделения № 8558 и Мешкеевой З.В. заключен кредитный договор № 45507/4109784 о предоставлении последней кредита на цели личного потребления в размере <данные изъяты> рублей на срок по 11 декабря 2011 года под 19 % годовых на сумму кредита (п.п. 1.1. кредитного договора). В соответствии с п. 1 ст. 329, ст. 361 ГК РФ исполнение обязательств Мешкеевой З.В. перед АК СБ РФ в лице Горно-Алтайского отделения № 8558 по вышеуказанному кредитному договору было обеспечено поручительством Олченовой В.Е., Капакова А.Б., Мешкеевой А.В., Мешкеева В.С., что следует из п. 5.1. кредитного договора и договоров поручительства от 22 сентября 2009 года №№ 45507/4109784/01, 45507/4109784/02, 45507/4109784/03, 45507/4109784/04.
Судом первой инстанции установлено, что 20 августа 2010 года заемщик Мешкеева З.В. умерла. После ее смерти к нотариусу Кош-Агачского нотариального округа Республики Алтай с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратилась дочь Мешкеевой З.В. – Чичкашева А.В. В состав наследственной массы вошли квартира и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>.
Из заключения эксперта № 02-01/2929-11 ООО «РосЭксперТ-Алтай» от 20.06.2011 г. следует, что рыночная стоимость указанной квартиры составляет <данные изъяты> рублей, стоимость земельного участка – <данные изъяты> рублей, итого <данные изъяты> рублей.
Разрешая дело и взыскивая с правопреемника заемщика Мешкеевой З.В. – Чичкашевой А.В. и с поручителей Олченовой В.Е., Капакова А.Б., Мешкеевой А.В., Мешкеева В.С. задолженность по кредитному договору № 45507/4109784 от 22.09.2009 г. в общей сумме <данные изъяты>, суд первой инстанции исходил из того, что стоимости наследственного имущества (<данные изъяты>) достаточно для оплаты задолженности по кредитному договору (<данные изъяты>).
Однако с данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия вынуждена не согласиться в силу следующих обстоятельств.
Решением Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 22 июля 2011 года, вступившим в законную силу 08 августа 2011 года, с правопреемника заемщика Мешкеевой З.В. – Чичкашева А.В. в пользу АК СБ РФ в лице Горно-Алтайского отделения № 8558 взыскана задолженность по кредитному договору № 45506/4110560 от 24 мая 2010 года в размере <данные изъяты>.
Решением Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 16 сентября 2011 года, оставленным без изменения кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 14 декабря 2011 года, с правопреемника заемщика Мешкеевой З.В. – Чичкашева А.В. и поручителей Ч.С.Е., Олченовой В.Е., Т.Т.П. в пользу АК СБ РФ в лице Горно-Алтайского отделения № 8558 взыскана задолженность по кредитному договору № 455074106049 от 11 декабря 2006 года в размере <данные изъяты>.
Таким образом, по ранее состоявшимся судебным постановлениям с правопреемника заемщика Мешкеевой З.В. – Чичкашевой А.В., а также с поручителей в счет стоимости наследственного имущества – жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, в пользу АК СБ РФ в лице Горно-Алтайского отделения № 8558 взысканы задолженности по двум кредитным договорам (№ 45506/4110560 от 24.05.2010 г. и № 455074106049 от 11.12.2006 г.) в общей сумме <данные изъяты>).
Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Учитывая, что стоимость наследственного имущества, принятого наследником Чичкашевой А.В., составляет <данные изъяты> рублей, то по настоящему гражданскому делу в рамках существующих долговых обязательств наследодателя Мешкеевой Э.В. перед Горно-Алтайским отделением № 8558 Сбербанка России по кредитному договору № 45507/4109784 от 22.09.2009 г. с правопреемника заемщика Мешкеевой Э.В. – Чичкашевой А.В. и поручителей Олченовой В.Е., Капакова А.Б., Мешкеевой А.В., Мешкеева В.С. в пользу АК СБ РФ в лице Горно-Алтайского отделения № 8558 могло быть взыскано не более <данные изъяты>).
При таких обстоятельствах, взыскание с Чичкашевой А.В., Олченовой В.Е., Капакова А.Б., Мешкеевой А.В., Мешкеева В.С. в пользу АК СБ РФ в лице Горно-Алтайского отделения № 8558 задолженности по кредитному договору № 45507/4109784 от 22.09.2009 г. в сумме <данные изъяты> не может быть признано законным.
В этой связи судебная коллегия пришла к выводу об отмене оспариваемого судебного постановления полностью и принятии нового решения, не передавая дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся в материалах дела доказательств.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия находит правильным взыскать с ответчиков Чичкашевой А.В., Олченовой В.Е., Капакова А.Б., Мешкеевой А.В., Мешкеева В.С. в пользу истца АК СБ РФ в лице Горно-Алтайского отделения № 8558 задолженность по кредитному договору № 45507/4109784 от 22.09.2009 г. в сумме <данные изъяты>. Во взыскании с данных ответчиков в пользу банка <данные изъяты> следует отказать ввиду необоснованности, поскольку банком по требованию ст. 56 ГПК РФ не представлено в суд доказательств, подтверждающих принятие Чичкашевой А.В. после смерти Мешкеевой З.В. иного имущества и его стоимость.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с тем, что исковые требования банка удовлетворены частично, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ расходы по уплате государственной полшины в сумме <данные изъяты>. Во взыскании расходов банка по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> следует отказать.
Вместе с тем, судебная коллегия находит безосновательным требование банка о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в солидарном порядке, поскольку нормами Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность солидарного взыскания государственной пошлины. Поэтому при солидарной ответственности должников государственная пошлина может распределяться только в долевом соотношении.
Исходя из этого, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> с каждого <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 16 сентября 2011 года отменить, принять по делу новое решение, которым взыскать с Чичкашевой А.В., Олченовой В.Е., Капакова А.Б., Мешкеевой А.В., Мешкеева В.С. в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского отделения № 8558 задолженность по кредитному договору № 45507/4109784 от 22 сентября 2009 года в сумме <данные изъяты>. Отказать Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского отделения № 8558 во взыскании в солидарном порядке с Чичкашевой А.В., Олченовой В.Е., Капакова А.Б., Мешкеевой А.В., Мешкеева В.С. задолженности по кредитному договору № 45507/4109784 от 22 сентября 2009 года в сумме <данные изъяты>. Взыскать с Чичкашевой А.В., Олченовой В.Е., Капакова А.Б., Мешкеевой А.В., Мешкеева В.С. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского отделения № 8558 расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> с каждого. Отказать Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского отделения № 8558 во взыскании с Чичкашевой А.В., Олченовой В.Е., Капакова А.Б., Мешкеевой А.В., Мешкеева В.С. расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 <данные изъяты>.
Председательствующий И.В. Солопова
Судьи Б.Е. Антух
А.В. Кокорин