Председательствующий – Кокшарова Е.А. Дело № 33-1083
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 декабря 2011 года г. Горно-Алтайск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего – Алексиной М.В.,
судей – Солоповой И.В., Ялбаковой Э.В.,
при секретаре – Т.К.А.,
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным жалобам Поносова П.В. и его представителя Поносова В.Н. на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 09 ноября 2011 года, которым
отказано в удовлетворении исковых требований Поносова П.В. к Военному комиссариату Республики Алтай о признании приказа № 133 от 09 августа 2011 года ВрИО военного комиссариата Республики Алтай о привлечении истца к дисциплинарному взысканию в виде выговора незаконным, отмене приказа № 133 от 09 августа 2011 ВрИО военного комиссара Республики Алтай о привлечении истца к дисциплинарному взысканию в виде выговора, признании приказа № 135 от 17 августа 2011 года ВрИО военного комиссариата Республики Алтай о привлечении истца к дисциплинарному взысканию в виде замечания незаконным, отмене приказа № 135 от 17 августа 2011 года ВрИО военного комиссара Республики Алтай о привлечении истца к дисциплинарному взысканию в виде замечания, взыскании с военного комиссариата Республики Алтай в пользу истца морального вреда в размере <данные изъяты> рублей за каждый приказ о привлечении истца к незаконному дисциплинарному взысканию.
Заслушав доклад судьи Алексиной М.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Поносов П.В. обратился в суд с иском к Военному комиссариату Республики Алтай о признании приказа № 133 от 09 августа 2011 года ВрИО Военного комиссара Республики Алтай о привлечении к дисциплинарному взысканию в виде выговора незаконным, отмене приказа № 133 от 09 августа 2011 ВрИО Военного комиссара Республики Алтай о привлечении к дисциплинарному взысканию в виде выговора, признании приказа № 135 от 17 августа 2011 года ВрИО Военного комиссара Республики Алтай о привлечении к дисциплинарному взысканию в виде замечания незаконным, отмене приказа № 135 от 17 августа 2011 года ВрИО Военного комиссара Республики Алтай о привлечении к дисциплинарному взысканию в виде замечания, взыскании с Венного комиссариата Республики Алтай морального вреда в размере <данные изъяты> за каждый приказ о привлечении к незаконному дисциплинарному взысканию. Исковые требования мотивированы тем, что с 25.01.2010 г. работает в Военном комиссариате Республики Алтай в должности помощника начальника отделения призыва. 08.04.2010 г. переведен на должность начальника юридического отделения Военного комиссариата Республики Алтай. 09.08.2011 г. он привлечен к дисциплинарному взысканию приказом № 133 ВрИО Военного комиссара Республики Алтай в виде выговора за отсутствие на работе 2 часа 22 минуты, неисполнение приказа ВрИО Военного комиссара Республики Алтай принимать участие в комиссии по распределению денежных средств (премия). С данным приказом не согласен по тем причинам, что ему не понятно, за что был привлечен к дисциплинарной ответственности, за неисполнение и ненадлежащее исполнение должностных обязанностей. В распоряжении Командующего ЦВО не указано о включении именно Поносова П.В. в состав комиссии по делению денежных средств. С данным приказом от 09.08.2011 г. ознакомлен 15 августа 2011 года, что является нарушением ст. 193 ТК РФ. Данный приказ не был предоставлен на правовую экспертизу, что является нарушением приказа № 10 Минобороны России от 2001 года, в котором говорится, что проекты правовых актов должны пройти юридическую экспертизу. Самовольного оставления рабочего места не было, так как ВрИО Военного комиссара Республики Алтай Г.С.М. знал, что ему необходимо представить документы в МРО УФССП по Республике Алтай, так как 20.07.2011 г. в служебном кабинете военного комиссара он докладывал о судебной работе и в конце разговора сказал, что сегодня необходимо предоставить документы в МРО УФССП по Республики Алтай, на что Военный комиссар Республики Алтай согласился и дал разрешение. Так как раньше он ездил в МРО УФССП по Республике Алтай с ВрИО Военного комиссара Республики Алтай П.П.П., он дал поручение ему представлять интересы Военного комиссариата Республики Алтай. По делению денежных средств он участвовал, но в ходе работы комиссии он был вызван ВрИО Военного комиссара Республики Алтай Г.С.М. Кроме того, перед работой комиссии им было написано заявление о выходе из комиссии и было отдано Г.С.М. в присутствии В.Г.И. в связи с большим объемом работы. 17.08.2011 г. Поносов П.В. привлечен к дисциплинарному взысканию в виде замечания из-за того, что прибыл к Военному комиссару Республики Алтай через 30 минут после вызова. С данным приказом не согласен, так как под дисциплинарным проступком понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей (трудовых) и он противоречит Трудовому кодексу Российской Федерации. В приказе указано, он не выполнил приказ ВрИО Военного комиссара Республики Алтай прибыть к нему в служебный кабинет для решения служебного вопроса.
Суд принял вышеуказанное решение, об отмене которого и направлении дела на новое рассмотрение просит в кассационной жалобе представитель Поносова П.В. – Поносов В.Н., указывая, что суд первой инстанции принял решение, не исследовав все документы, а именно книги учета (регистрации) приказов, и не установил, нарушен ли срок применения дисциплинарного взыскания, установленный 193 ТК РФ. Судом первой инстанции не дана оценка установленному в судебном заседании факту подделки Военным комиссариатом Республики Алтай оспариваемых приказов и пояснениями свидетеля С.П.И. Вывод суда о соблюдении работодателем порядка применения дисциплинарного взыскания не основан на материалах дела и противоречит собранным по делу доказательствам. Учитывая положения ст. 193 ТК РФ, суд первой инстанции сделал неправильный вывод, указав, что Поносов П.В. 09 августа 2011 года убыл в командировку в г. Б., в связи с чем не было возможности ознакомить истца с приказом № 133 от 09.08.2011 г., поскольку согласно копии книги учета убытия и прибытия сотрудников Военного комиссариата Республики Алтай 09 августа 2011 года он почти весь день, за исключением 35 минут, находился на рабочем месте. 12 августа 2011 года он также был на рабочем месте с 9 часов до 14 часов 25 минут, после чего убыл в командировку. Также не согласен с выводами суда о том, что к показаниям свидетеля Д.О.Д. следует отнестись критически. Судом первой инстанции не оценены показания свидетеля Е.А.М. и не взят во внимание журнал учеты убытия и прибытия сотрудников Военного комиссариата Республики Алтай. Поносовым П.В. было заявлено ходатайство о вызове в судебное заседание свидетеля С.В.В., которое было удовлетворено судом, однако суд не принял мер по его вызову на судебное заседание. Вывод суда о том, что Поносов П.В. покинул заседание комиссии около 15 часов 20 июля 2011 года и более участие в ее работе не принимал, не соответствует обстоятельствам дела и противоречит собранным по делу доказательствам. Свидетели В.Г.И., Ч.С.К., В.А.В., С.М.А., Щ.И.Г. пояснили в судебном заседании, что Поносов П.В. принимал участие в работе комиссии, но его вызвал ВрИО Военного комиссара Республики Алтай Г.С.М. и его уход никак не сказался на работе комиссии. Перерыв в работе комиссии был объявлен не по причине отсутствия Поносова П.В., а по причине того, что бухгалтерия своевременно не произвела расчет. Суд первой инстанции необоснованно в оспариваемом решении сослался на материалы служебной проверки о нахождении Поносова П.В. в состоянии алкогольного опьянения, так как данное обстоятельство не было предметом обсуждения в суде. Также неправомерны выводу суда о том, что Поносов П.В. не провел правовую экспертизу приказов о наложении взысканий на служащих Военного комиссариата Республики Алтай, так как все приказы о наложении взысканий до их подписания руководителем проходят правовую экспертизу и нет необходимости в ее повторном проведении после подписания этих приказов военкомом. Г.С.М. сообщил в ОВД по г. Горно-Алтайску о розыске Поносова П.В. с целью оговорить его, что объясняется личной неприязнью. Делая вывод о законности приказа № 135 от 17.08.2011 г. суд первой инстанции не установил, какой приказ военком отдавал Поносову П.В., его дата, номер, в чем он заключался, подпись в получении и срок получения. Таким образом, два из трех основных условия привлечения Поносова П.В. к дисциплинарной ответственности выполнены не были.
Поносов П.В. в своей кассационной жалобе также просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение по тем же основаниям, указанным в кассационной жалобе его представителем Поносовым В.Н.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав Поносова П.В. и его представителя Поносова В.Н., поддержавших доводы своих жалоб в полном объеме, представителя Военного комиссариата Республики Алтай Жукову Г.Р., полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 25 января 2010 года между Военным комиссариатом Республики Алтай в лице военного комиссара Д.О.Д. (работодатель) и Поносовым П.В. (работник) заключен трудовой договор, в соответствии с которым работник принят на работу по должности помощника начальника отделения организации и проведения призыва. Дополнительным соглашением к трудовому договору от 08.04.2011 г. Поносов П.В. переведен на должность начальника юридического отделения.
19 июля 2011 года ВрИО Военного комиссара Республики Алтай Г.С.М. издан приказ № 115 о создании комиссии по контролю за порядком премирования и распределения денежных средств за 1 квартал 2011 года во исполнение поступившей ВрИО Командующего войсками Центрального военного округа НР 11/48/3/1011 от 29.06.2011 г. Д.О.Д. срочной телеграммы. В состав данной комиссии включен и Поносов П.В.
Как установлено судом первой инстанции, 20 июля 2011 года Поносов П.В. на заседание комиссии по распределению премии за 1 квартал 2011 года прибыл с опозданием. В последующем отказался выполнять приказ ВрИО Военного комиссара Республики Алтай Г.С.М. об участии в работе комиссии по распределению премии, покинув территорию Военного комиссариата Республики Алтай, и отсутствовал на рабочем месте 2 часа 30 минут. В этот же день, несмотря на приказ ВрИО военкома не покидать территорию комиссариата, в 15 часов 30 минут Поносов П.В. покинул территорию Военного комиссариата Республики Алтай, вернувшись на рабочее место только в 17 часов 07 минут.
Факт отсутствия Поносова П.В. на рабочем месте подтверждается показаниями свидетелей Р.А.В. и В.А.В., актом об отсутствии Поносова П.В. 20 июля 2011 года на рабочем месте с 15 часов 30 минут до 17 часов 07 минут и с 17 часов 15 минут до 18 часов.
Оценивая последствия того, что Поносов П.В. не принял участие 20 июля 2011 года в работе комиссии по распределению премии за 1 квартал 2011 года, судебная коллегия, с учетом пояснений свидетеля В.А.В. и занимаемой Поносовым П.В. должности начальника юридического отдела, находит обоснованным вывод суда первой инстанции, что отсутствие истца при работе комиссии имело неблагоприятные последствия для работодателя.
Проанализировав в системном применении ст.ст. 22, 91, 189 ТК РФ, п.п. 10, 12 Правил внутреннего трудового распорядка для гражданского персонала Военного комиссариата Республики Алтай, п. 2.3.1 Коллективного договора Военного комиссариата Республики Алтай на 2010-2012 годы, должностную инструкцию начальника юридического отдела Военного комиссариата Республики Алтай, с учетом показаний свидетелей К.Е.А. и А.К.М., судебная коллегия также находит верным вывод суда первой инстанции о том, что отсутствие Поносова П.В. на рабочем месте в рабочее время и его отказ выполнять приказ ВрИО Военного комиссара Республики Алтай участвовать в комиссии по распределению премии следует расценивать как дисциплинарные проступки, поскольку были вызваны неуважительными причинами.
09 августа 2011 года приказом № 133 ВрИО Военного комиссара Республики Алтай Г.С.М. Поносов П.В. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в ненадлежащем исполнении возложенных на него трудовых обязанностей, и самовольное оставление рабочего места без разрешения начальника.
Поскольку в отношении Поносова П.В. уже ранее имелось дисциплинарное взыскание, суд первой инстанции правильно указал, что при наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора работодателем учтены положения ст. 193 ТК РФ о соразмерности и тяжести совершенного проступка.
Доводы жалоб кассаторов о том, что и 9 и 15 августа 2011 года Поносов П.В. часть рабочего дня присутствовал на рабочем месте, поэтому работодатель имел возможность ознакомить его с приказом № 133 от 09.08.2011 г., несостоятельны, поскольку 9 и 15 августа 2011 года Поносов П.В. официально находился в командировке, в связи с чем работодатель не имел законных оснований (ч. 6 ст. 193 ТК РФ) для ознакомления Поносова П.В. с приказом № 133 от 09.08.2011 г. в эти дни.
08 августа 2011 года Поносов П.В. с 11 часов 10 минут не выполнил распоряжение ВрИО Военного комиссара Республики Алтай Г.С.М. о прибытии в служебный кабинет. В кабинет комиссара прибыл только в 11 часов 36 минут – через 26 минут с момента отдачи распоряжения.
Данное обстоятельство подтверждается Актом об отказе выполнить распоряжение военного комиссара от 08.08.2011 г., составленным Т.О.П., С.П.И., Г.С.М., показаниями свидетелей Е.А.М., К.З.Ф., С.П.И., Я.В.В.
Суд первой инстанции, с учетом положений Трудового кодекса Российской Федерации (ст.ст. 22, 91, 189), Правил внутреннего трудового распорядка для гражданского персонала Военного комиссариата Республики Алтай (п.п. 10, 12), Коллективного договора Военного комиссариата Республики Алтай на 2010-2012 годы (п. 2.3.1), должностной инструкции начальника юридического отдела Военного комиссариата Республики Алтай, правомерно расценил данный проступок Поносова П.В. как дисциплинарный.
В связи с установленными по делу обстоятельствами не имеется оснований полагать, что дисциплинарные взыскания к Поносову П.В. применены с нарушением порядка, установленного ст. 193 ТК РФ.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Поносова П.В. к Военному комиссариату Республики Алтай о признании приказа № 133 от 09 августа 2011 года ВрИО военного комиссариата Республики Алтай о привлечении истца к дисциплинарному взысканию в виде выговора незаконным, отмене приказа № 133 от 09 августа 2011 ВрИО военного комиссара Республики Алтай о привлечении истца к дисциплинарному взысканию в виде выговора, признании приказа № 135 от 17 августа 2011 года ВрИО военного комиссариата Республики Алтай о привлечении истца к дисциплинарному взысканию в виде замечания незаконным, отмене приказа № 135 от 17 августа 2011 года ВрИО военного комиссара Республики Алтай о привлечении истца к дисциплинарному взысканию в виде замечания.
В соответствии со ст.ст. 21 (абзаца 14 части 1), 237 ТК РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда лишь в случае неправомерных действий или бездействия работодателя.
Факт неправомерных действий со стороны работодателя Военного комиссариата Республики Алтай по отношению к работнику Поносову П.В. судом не установлен, следовательно, у суда отсутствовали правовые основания взыскивать в пользу Поносова П.В. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.
Не могут быть приняты во внимание доводы кассационных жалоб Поносова П.В. и его представителя Поносова В.Н. о том, что судом первой инстанции не дана оценка установленному в судебном заседании факту подделки Военным комиссариатом Республики Алтай оспариваемых приказов, поскольку данное обстоятельство судом первой инстанции оценено и судебная коллегия не находит оснований для того, чтобы не согласиться с данной оценкой.
Судебная коллегия находит безосновательными доводы кассационных жалоб о том, что суд первой инстанции необоснованно в оспариваемом решении сослался на материалы служебной проверки о нахождении Поносова П.В. в состоянии алкогольного опьянения, поскольку судом первой инстанции при определении законности примененных к Поносову П.В. дисциплинарных взысканий данные факты во внимание не принимались.
Таким образом, оспариваемое решение является законным и обоснованным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 09 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы Поносова П.В. и его представителя Поносова В.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий М.В. Алексина
Судьи И.В. Солопова
Э.В. Ялбакова